Дело № 1-402/2011 <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар 17 ноября 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Черноусовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Плотниковой С.А.,
защитника – адвоката Харина А.Н.,
подсудимого Шипицына Е.Н.,
при секретаре Останиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шипицына Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Шипицын Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Шипицын Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей М*, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с дивана, где спал Ж*, тайно похитил принадлежащий Ж* мобильный телефон марки «Nokia №» стоимостью 8840 рублей, с находящимися в нем: картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 500 рублей, сим-картой стоимостью 100 рублей. Своими действиями Шипицын Е.Н. причинил Ж* значительный материальный ущерб на общую сумму 9440 рублей. Похищенным распорядился по собственному усмотрению.
Подсудимый Шипицын Е.Н. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, Шипицын Е.Н. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.
Государственный обвинитель, защитник, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший Ж* в судебное заседание не явился в виду того, что призван на военную службу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Шипицына Е.Н. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.
Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому суд расценивает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства УУП Шипицын Е.Н. характеризуется посредственно: проживает с родителями и братом, официально не трудоустроен, от соседей и родственников жалоб не поступало. Согласно материалов дела Шипицын Е.Н. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, не судим.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого Шипицына Е.Н., наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить наказание подсудимому связанное с лишением свободы, но без реальной изоляции его от общества, то есть применить к нему ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен исполнять обязанности, возложенные на него судом и находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным к нему не применять.
Гражданский иск потерпевшего Ж* о взыскании с подсудимого Шипицына Е.Н. причиненного его виновными действиями материального ущерба на сумму 9440 рублей, не оспоренный подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественных доказательств при уголовном деле нет.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Шипицына Е.Н. в ходе предварительного следствия в размере 1029 рублей 39 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Шипицына Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шипицына Е.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения Шипицыну Е.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Шипицына Е.Н. в пользу Ж* в счет возмещения материального ущерба 9440 рублей.
Процессуальные издержки в размере 1029 рублей 39 копеек, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Шипицына Е.Н., обратить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья: Черноусова Е.В.