Дело № 1-333/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар 8 сентября 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Плотниковой О.А.,
с участием помощника Кудымкрского городского прокурора Никитиной Л.В., представителя потерпевшего Порсева А.И., защитника – адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Нечаева А.В., предоставившего удостоверение № 1095 и ордер № 013201 от 31 августа 2011 года, подсудимой Полюхович В.А., при секретаре Тупицыной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Полюхович <данные изъяты> судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. Постановлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на один месяц. Постановлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён ещё на два месяца.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Полюхович В.А. совершила незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
12 и ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух дней, в дневное время, Полюхович В.А., с целью получения для себя материальной выгоды, находясь в <адрес>, где произрастают защитные леса, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, в нарушение требований ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ от 4 декабря 2006 года, «Правил заготовки древесины», утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов РФ № 184 от 16 июля 2007 года, совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено и который добросовестно заблуждался в правомерности своих действий и действий Полюхович В.А., выборочно произвели незаконную вырубку деревьев породы ель в количестве 15 деревьев, диаметрами пней от 28 до 44 см., в объеме 11,159 кубометров, породы сосна в количестве 7 штук, диаметрами пней от 32 до 40 см, в объеме 6,630 кубометров, породы пихта в количестве 6 штук, диаметрами пней от 24 до 36 см., в объеме 2,619 кубометров. При помощи имевшейся при себе бензомоторной пилы марки <данные изъяты> лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, отделил путём спиливания от корней деревья породы ель, сосна и пихта, а Полюхович В.А. при помощи жерди помогала лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в момент запиливания толкать деревья. Своими действиями, Полюхович В.А., незаконно вырубила древесину породы ель общим объемом 11,159 кубометров, стоимость 1 кубометра древесины породы ель составляет 84 рубля 90 копеек, древесину породы сосна общим объемом 6,630 кубометра, стоимость 1 кубометра древесины породы сосна составляет 94 рубля 30 копеек, древесину породы пихта общим объемом 2,619 кубометра, стоимость 1 кубометра древесины породы пихта составляет 84 рубля 90 копеек. Согласно такс, для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года с учетом 50-ти кратной стоимости незаконно срубленной древесины деревьев в лесах 1 группы, за самовольную порубку утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года, и 2-х кратной штрафной санкции, за самовольную порубку, совершенную в защитных лесах, действиями Полюхович В.А. лесному хозяйству причинен материальный ущерб в особо крупном размере, на сумму 179 496 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником – адвокатом Нечаевым А.В., обвиняемая Полюхович В.А. согласившись с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ признает, раскаивается в содеянном. Ходатайство заявила добровольно, после проведения консультации с защитником. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Никитина Л.В., представитель потерпевшего ПАИ*, защитник – адвокат Нечаев А.В. выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что наказание за совершенное Полюхович В.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимая Полюхович В.А. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Полюхович В.А., которое подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и её действия квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.
При определении вида и меры наказания подсудимой Полюхович В.А., суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая Полюхович В.А. согласно ст.15 УК РФ совершила тяжкое преступление.
По месту жительства подсудимая Полюхович В.А. со стороны администрации сельского поселения характеризуется посредственно, имеет несовершеннолетних детей, воспитанием детей занимается недостаточно, <данные изъяты> Со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, так как за время отбытия условного наказания испытательный срок продлевался дважды. <данные изъяты> судима.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в силу ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетней дочери и малолетнего сына.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ч.3 ст.260 УК РФ.
В силу проведения судебного заседания в особом порядке в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой и влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни ее семьи, суд исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания, учитывая, что Полюхович В.А. совершила умышленное преступление в период испытательного срока, считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде реального лишения свободы. Применение иных видов наказания суд считает нецелесообразным.
Полюхович В.А. судима ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.119, ч.5 ст.74 УК РФ в связи с совершением условно осужденной в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ей наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Правила ст.156 УК РФ, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. В период испытательного срока по данному приговору Полюхович В.А. в целом характеризуется отрицательно, на путь исправления не встала, допускала нарушения в исполнении обязанностей, возложенных судом, воспитанием детей занимается недостаточно, <данные изъяты>
Учитывая, что совершенное преступление по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью подсудимой, суд считает, что отсутствуют основания для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Полюхович В.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) ГКУ «Кудымкарское лесничество» о взыскании с подсудимой (гражданского ответчика) Полюхович В.А. в счёт возмещения материального ущерба суммы 179496 (сто семьдесят девять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей, подлежит удовлетворению. Ущерб подлежит взысканию в федеральный бюджет РФ.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: древесина породы ель в количестве 15 штук объёмом 11,159 кубометров, породы сосна в количестве 7 штук объёмом 6,630 кубометров, породы пихта в количестве 6 штук объёмом 2,619 кубометров, хранящаяся в <адрес> подлежит передаче в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) (территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, <адрес> Бензопила <данные изъяты> и шина от бензопилы подлежат конфискации в пользу государства, как орудия совершения преступления, принадлежащие подсудимой Полюхович В.А. Пластмассовая однолитровая ёмкость с остатками жидкости малинового цвета, подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой Полюхович В.А. не подлежат, поэтому должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Полюхович В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 2 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии с ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Полюхович В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с подсудимой (гражданского ответчика) Полюхович В.А. в пользу федерального бюджета РФ в счёт возмещения ущерба 179496 (сто семьдесят девять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей.
Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:
- древесину породы ель в количестве 15 штук объёмом 11,159 кубометров, породы сосна в количестве 7 штук объёмом 6,630 кубометров, породы пихта в количестве 6 штук объёмом 2,619 кубометров, хранящуюся в лесном массиве, расположенном в <адрес> передать в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) (территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, <адрес>)
- бензопилу <данные изъяты> и шину от бензопилы конфисковать в пользу государства.
- пластмассовую однолитровую ёмкость с остатками жидкости малинового цвета уничтожить.
Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда О.А. Плотникова