Дело № 1-315/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар 5 сентября 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Плотниковой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кудымкарского городского прокурора Бусова С.В., защитника – адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Голева В.Г., представившего удостоверение № 1997 и ордер № 281744 от 10 августа 2011 года,
потерпевшего РИП*, подсудимого Сыстерова С.Б., при секретаре Тупицыной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сыстерова <данные изъяты> не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Сыстеров С.Б. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, - преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сыстеров С.Б., находясь возле автомастерской, расположенной по адресу: <адрес> из корыстных побуждений с целью получения денежных средств, подошел к РИП*, которому предъявил требование о передаче ему денежных средств в сумме 5000 рублей, якобы за то, что РИП* занимается продажей наркотических средств и имеет от этого доход. Получив отказ от РИП* на выполнение его требований о передаче денежных средств, Сыстеров С.Б. подверг избиению РИП*, при этом нанёс ему кулаком один удар в область лица, причинив РИП* физическую боль, побои, после чего Сыстеров С.Б. вновь выдвинул требование выплатить ему денежные средства в сумме 5000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, угрожая в случае невыплаты применить в отношении РИП* насилие, то есть вновь подвергнуть его избиению. Впоследствии, продолжая свой преступный умысел, имея цель на получение денежных средств, Сыстеров С.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно подходил на территорию автомастерской, расположенной по адресу: <адрес> где работал РИП*, напоминая при этом РИП* о своих требованиях передать ему денежные средства в сумме 5000 рублей. Так, Сыстеров С.Б. продолжая свой преступный умысел, направленный на получение денежных средств от РИП*, вновь пришёл ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут к автомастерской, расположенной по адресу: <адрес> где находился РИП*, и стал требовать от него передать ему денежные средства в сумме 5000 рублей, при этом угрожая в случае невыплаты, применить в отношении РИП* насилие, то есть подвергнуть его избиению. Получив отказ от РИП* на выполнение его требований о передаче денежных средств, Сыстеров С.Б. подверг РИП* избиению, при этом нанёс ему один удар кулаком в область лица, после чего схватив за воротник одежды РИП* и удерживая его, нанёс один удар ногой в область головы и один удар кулаком в область головы, причинив РИП* ушиб мягких тканей теменно-затылочной области головы, которое не повлекло расстройство здоровья и не квалифицируется как вред здоровью, при этом продолжая требовать от РИП* подготовить для передачи ему денежные средства в сумме 5000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. РИП*, воспринимая, высказанные Сыстеров С.Б. угрозы физической расправы реально, опасаясь в дальнейшем за своё здоровье и осуществления угрозы применения насилия в отношения него со стороны Сыстеров С.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, находясь возле автомастерской, расположенной по адресу: <адрес> передал, находящемуся там Сыстеров С.Б. денежные средства в сумме 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Сыстеров С.Б. вину признавал частично. Суду показал, что в конце марта - в начале апреля ШЕН* попросил проверить его автомобиль <данные изъяты>, находящийся в сервисе. Поехали в сервис с ДЮВ* Посмотрели машину ШЕН* Она стояла возле сервиса. В этот же день к ним подошёл его знакомый РИП*, работавший в сервисе, и попросил в долг деньги в сумме 5000 рублей. РИП* он знал со школьных лет, но в какой школе он учился не помнит. Он знал, что он наркоман. Знал, что РИП* живет в <адрес>, знал, где его найти. Он дал ему денег. Сколько было купюр, сказать не может. Они договорились, что РИП* в течение месяца вернет ему этот долг. Расписку не брал. ДЮВ* мог видеть и мог слышать всё, потому что он был рядом. Он приехал туда с ДЮВ* на <данные изъяты> под управлением ПВИ* через месяц, ДД.ММ.ГГГГ. РИП* сказал ему, что денег нет. Он сказал РИП*, что придёт через неделю и если он не вернет деньги, то в следующий раз будет определенное воздействие. Прошла ровно неделя. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в сервис и начал требовать у РИП* эти деньги. Придумывал разные ситуации, чтобы РИП* отдал ему деньги обратно. Говорил, что РИП* продает наркотические средства, хотя на самом деле этого не знал. Деньги ему пришлось забирать насильно, избить РИП* Он ударил РИП* по голове один раз. Тот загнулся. Затем он ему тихонечко пнул ногой в область головы и ударил ему сверху мягким место руки в область лба. ДЮВ* всегда был с ним. ДД.ММ.ГГГГ он просто ушёл и не видел, как он избивал потерпевшего. О побоях его друзья ничего не знали. РИП* решил отдать деньги на следующий день после избиения. ДД.ММ.ГГГГ он, ДЮВ*, ШЕН* и ПВИ* на машине последнего приехали в сервис. Он и ДЮВ* вышли вместе. РИП* передал ему 3000 рублей и сказал, что 2000 рублей отдаст потом. Он забрал деньги и пошёл с ДЮВ* к машине. Увидел, что со всех сторон к ним бегут люди. Подумал, что у него хотят отобрать деньги и избить его. Он испугался и убежал. Деньги выкинул, но потом сам нашёл и добровольно выдал. На видеозаписи есть доля правды. Но деньги он у РИП* не вымогал, а просил вернуть долг. РИП* его оговаривает. В отделе милиции он рассказывал все, что в голову лезло, так как на него было психологическое давление сотрудников милиции. Он повёл себя неправильно. Надо было обратиться в органы милиции за то, что РИП* не возвращает долг. Исковые требования о компенсации морального вреда признает частично в размере до 10 тысяч рублей. Он принёс извинения РИП* за то, что избил его ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно возместил потерпевшему 5000 рублей. Думает, что не избивал РИП* до такого состояния, чтобы он просил 50000 рублей. Решение данного вопроса оставляет на усмотрение суда. В последнем слове подсудимый сообщил, что глубоко раскаивается в содеянном. Просит не лишать его свободы, так как вину полностью осознал.
Вина подсудимого Сыстеров С.Б. в совершении вышеуказанного преступления установлена исследованными доказательствами по делу, признанными судом достоверными и допустимыми.
Потерпевший РИП* суду показал, что работал в автосервисе <адрес>, расположенном по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, в сервис подошёл Сыстеров С.Б. с ДЮВ* Сыстеров С.Б. начал требовать у него деньги в сумме 5000 рублей, якобы за то, что он торгует наркотическими веществами и должен заплатить ему. Он наркотическими веществами не торговал и ничего не должен был Сыстеров С.Б. Сыстеров С.Б. он не знал. В школьные годы с ним не был знаком. Он отказал Сыстеров С.Б. Тогда Сыстеров С.Б. нанёс ему удар кулаком по лицу, он почувствовал боль. Он замахнулся молотком, чтобы Сыстеров С.Б. отошёл от него. Сыстеров С.Б. сказал ему, что он всё равно должен отдать деньги и ушёл. ДЮВ* стоял и поддакивал Сыстеров С.Б. До этого Сыстеров С.Б. неоднократно звонил ему на мобильный телефон и просил о встрече, интересовался его местом жительства. По разговорам и действиям Сыстеров С.Б. он понял, что насилие со стороны Сыстеров С.Б. повториться. Он воспринимал те разговоры как угрозы. Боялся. Он понял, что Сыстеров С.Б. будет продолжать требовать деньги. В последующем Сыстеров С.Б. приходил к нему и интересовался, ищет он или нет деньги и вновь требовал передать ему 5000 рублей. В связи с этим он обратился в милицию о вымогательстве денег. Последующие встречи с Сыстеров С.Б. были уже под наблюдением сотрудников милиции. Оперативные сотрудники вручили ему три денежные купюры достоинством по 1000 рублей, которые откопировали, переписали их номера в присутствии понятых. ДД.ММ.ГГГГ произошла передача денег. Тогда он находился у автосервиса, работал на улице. Он передал Сыстеров С.Б. 3000 рублей. Сыстеров С.Б. забрал деньги и ушёл. Думает, что если бы он не передал денежные средства, насилие с его стороны повторилось бы, он опасался этого. При встречах с Сыстеров С.Б. с ним присутствовали АДВ* и ЧМИ*, которые так же подрабатывали в сервисе. Свидетель защиты ДЮВ* лжёт, так как в конце апреля машины <данные изъяты> в сервисе не было. В присутствии ДЮВ* Сыстеров С.Б. избивал его и ДЮВ* должен был видеть оба избиения и передачу денег. Свидетель ПВИ* лжёт, так как тогда автомашины ШЕН* в автосервисе не было. Эту машину отец ШЕН* забрал в ДД.ММ.ГГГГ После избиения Сыстеров С.Б. он проходил судебно-медицинскую экспертизу. У него был зафиксирован ушиб мягких тканей теменной области, который не повлёк вреда здоровью. Просит взыскать с Сыстеров С.Б. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в связи с тем, что испытал от его действий физическую боль, получил психологическую травму. Он перенес большой стресс. Наркотики он никогда не продавал. Был избит дважды, перенёс физическую боль и нравственные страдания. Просит назначить наказание Сыстеров С.Б. по усмотрению суда.
Свидетель СНМ* суду показал, что участвовал в оперативном мероприятии в качестве понятого. В присутствии второго понятого они осмотрели деньги: три купюры по 1000 рублей. Все это оформили документально. Составили протокол осмотра. Им объяснили, что у потерпевшего РОВ* вымогают деньги в сумме 5000 рублей. РОВ* дали с собой диктофон. Проехали по <адрес> Остановились на <адрес>. В обед подъехала красная иномарка. Заезжала в ограду, выехала обратно. Минут через 30 эта же машина остановилась, не доезжая до них около 50-100 метров. Вышли два парня. Один из них Сыстеров С.Б. Прошли в ограду, за магазин. Через минут пять Сыстеров С.Б. с парнем возвращались обратно. При этом Сыстеров С.Б. махал чем-то в руке остальным, кто находился в машине. В это время сотрудники милиции всех, кроме Сыстеров С.Б., задержали. Сыстеров С.Б. убежал. В ограде сервиса проводили осмотр. РИП* пояснил, что подходили двое парней, что он отдал деньги. На <адрес> в отделе милиции Сыстеров С.Б. предложили выдать деньги, которые он забрал у потерпевшего. Сыстеров С.Б. достал из кармана своей одежды три купюры достоинством 1000 рублей. Сыстеров С.Б. пояснил, что он давал в долг деньги и РИП* вернул ему долг. Купюры соответствовали серии и номерам, которые до этого передавали РИП* Он подписал составленный протокол. При этом на Сыстеров С.Б. никто никакого давления не оказывал.
Свидетель ЧМИ* суду показал, что он работал в автосервисе по <адрес>. Видел, как Сыстеров С.Б. приезжал в сервис на красной иномарке, заходил в сервис несколько раз и разговаривал с РИП* Разговора их не слышал. Видел, как Сыстеров С.Б. ударил РИП* и ушёл. Через несколько дней Сыстеров С.Б. вновь приезжал с кем-то на той же красной иномарке, заходил в сервис и опять ударил кулаком по лицу РИП* РИП* говорил, что сам разберется и запретил вмешиваться. В тот период времени автомашины <данные изъяты> в сервисе не было.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля ЧМИ*, данные им в ходе предварительного расследования.
Тогда свидетель ЧМИ* пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, он стоял возле гаража, а РИП* и АДВ* чинили автомобиль. Он увидел как Сыстеров С.Б. и ДЮВ* подошли к РИП* и о чём-то разговаривали. Он их не слышал. Через минут 15 он увидел, как Сыстеров С.Б. ударил сидящему на корточках РИП* кулаком по лицу. РИП* встал. ДЮВ* стоял рядом, РИП* не ударял. Сыстеров С.Б. и ДЮВ* что-то сказали РИП* и ушли. Примерно через 2-3 дня он увидел, что к автомастерской подъехала автомашина красного цвета, иномарка. Из неё вышли ДЮВ* и Сыстеров С.Б., подошли к РИП* После ДЮВ* ушёл обратно, а Сыстеров С.Б. о чём-то разговаривал с РИП*, о чём, он не слышал. Он увидел, что Сыстеров С.Б. ударил РИП* по лицу, один или несколько раз, не помнит. После этого Сыстеров С.Б. ушёл. Он снова спросил у РИП*, за что его бьют. РИП* ему рассказал, что у него вымогают деньги в сумме 5000 рублей. РИП* им ничего не должен, деньги у них в долг он не брал, просто они хотят на нём «навариться». Впоследствии от РИП* ему стало известно, что он обратился в органы милиции по поводу вымогательства денег и после передачи вымогателям денег, те были задержаны сотрудниками милиции. (л.д. 59-61, том 1).
Оглашённые показания свидетель ЧМИ* подтвердил в полном объёме. РИП* действительно ему рассказал о событиях, но он это забыл. Дополнил, что после избиений РИП* замкнулся, переживал, ничего не хотел делать.
Свидетель РОВ* суду показала, что потерпевший РИП* её сын. Об обстоятельствах дела ей стало известно, когда она нашла справку из окружной больницы о травме головы сына. РИП* тогда рассказал, что вымогали деньги и его избили. Потом её вызвали к следователю, где она узнала, что некий Сыстеров С.Б. избил её сына и вымогал у него деньги. Сына характеризует положительно. Он не склонен ко лжи. Сын работает, сам себя обеспечивает. В долг денег у посторонних не берет. Сын переживал по поводу случившегося, но ей он этого не показывал, чтобы не расстраивать.
В соответствии со ст.281, 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей ТАГ*, АДВ*, ВАИ*, КАО*, данные ими с соблюдением норм УПК РФ в ходе предварительного расследования.
Тогда свидетель АДВ* пояснял, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он работал сварщиком в автомастерской <данные изъяты> КАО* по адресу: <адрес> Там же работал РИП* В ДД.ММ.ГГГГ под вечер, он и РИП* находились на рабочем месте. Они ремонтировали автомобиль на улице. В это время к РИП* подошли двое молодых людей, ранее ему не знакомых, о чём-то разговаривали. Затем они стали разговаривать на повышенных тонах. Он заметил, что парень, который был в кепке, ударил РИП* кулаком по челюсти. Он хотел вмешаться, но другой парень, который был поменьше ростом, остановил его и сказал, чтобы он не вмешивался. После этого оба парня ушли. РИП* ему ничего не рассказал. Спустя несколько дней, точную дату он не помнит, ближе к вечеру он заметил, что парень, который ранее ударил РИП*, вновь пришёл. Тот парень и РИП* вышли из помещения гаража. О чем они разговаривали и что делали на улице, он не видел. Спустя неделю РИП* рассказал ему, что тот парень требовал у него деньги в сумме 5000 рублей за то, что якобы он торговал наркотическими средствами. РИП* ему сказал, что сбытом наркотических средств не занимается, откуда они взяли данную информацию, он не знает. РИП* обратился в правоохранительные органы по поводу вымогательства денег. Впоследствии РИП* рассказал ему, что он передал вымогателям деньги, и парни были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ в автомастерскую снова приходили те же парни, которые вымогали денежные средства у РИП*, и разговаривали с ним. После того, как парни ушли, РИП* ему рассказал, что они просили его написать расписку, что якобы он брал в долг денежные средства у парня, вымогавшего деньги. РИП* отказался писать им расписку. (л.д. 94-96, том 1)
Свидетель ТАГ* пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия - оперативного эксперимента. Его пригласили в кабинет, где находился другой понятой СНМ* Ему объяснили, что у РИП* вымогают деньги в сумме 5000 рублей, и что вымогатели назначили ему встречу, на которой он должен передать им денежные средства. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. После чего сотрудник правоохранительных органов достал три купюры достоинством 1000 рублей каждая. Купюры были осмотрены и отксерокопированы. Данные три купюры, специальная аппаратура аудио и видеозаписи были переданы РИП* Он понял, что РИП* должен был передать выданные ему денежные средства вымогателям в определенном месте, а аппаратуру выдали для фиксации беседы и передачи денег. После этого РИП* вместе с двумя сотрудниками правоохранительных органов сели в автомобиль марки <данные изъяты> и уехали к зданию магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Он и второй понятой сели в автомобиль марки <данные изъяты> вместе с другими сотрудниками правоохранительных органов и поехали также к указанному магазину, не доезжая до магазина <адрес>, остановились на обочине дороги. Ему и другому понятому сотрудники правоохранительных органов объяснили, что необходимо ждать сигнала от других сотрудников. Около 12 часов 45 минут они увидели, что к автомастерской, расположенной за зданием магазина по адресу: <адрес> подъехал автомобиль иностранного производства, марку не помнит, красного цвета. Через несколько минут автомобиль уехал. Примерно через 20-30 минут после этого данный автомобиль снова подъехал и остановился на обочине, не доехав до магазина. Из автомобиля вышли двое молодых людей, и пошли пешком в сторону указанного магазина. Автомобиль также подъехал к магазину. Парни зашли за здание магазина. Примерно через пять минут автомобиль марки <данные изъяты>, в котором находились они, подъехал к магазину и перекрыл дорогу выезда. Он увидел, что парни, которые до этого зашли за здание магазина, шли обратно к автомобилю, один из них, который был в кепке черного цвета, в руках что-то держал и размахивал этим перед автомобилем. Как он понял, в руках он держал денежные средства и хвастался ими перед своими друзьями, которые находились в автомобиле. В это время выбежали сотрудники правоохранительных органов из автомобиля <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты> и побежали навстречу к двум парням. Они также вышли из автомобиля. Одного из них задержали, а второй парень, у которого, как он понял, были денежные средства, убежал. После этого в присутствии него и второго понятого сотрудниками правоохранительных органов был проведен осмотр места происшествия. Трое парней, один из которых ходил к автомастерской, и двое, которые находились в салоне автомобиля иностранного производства красного цвета, были задержаны сотрудниками милиции. Парень, который ходил к автомастерской представился ДЮВ* Второй парень, который находился в автомобиле и сидел на переднем пассажирском сидении представился ШЕН* Третий молодой человек, который был за рулём, представился ПВИ* После этого в автомастерской сотрудником правоохранительных органов был проведен личный досмотр РИП*, при котором тот пояснил, что денежные купюры в сумме 3000 рублей он передал парню по имени <данные изъяты> за то, что тот вымогал у него деньги, он опасался его угроз. Впоследствии задержанные молодые люди были доставлены в отдел. Парень, который сбежал с места задержания, также был задержан сотрудниками правоохранительных органов и доставлен в отдел, он представился Сыстеровым С.Б. В присутствии него и второго понятого был проведен его личный досмотр. Сыстеров С.Б. был одет в спортивную куртку черного цвета, кепку черного цвета, спортивные трико синего цвета, ботинки черного цвета. Сыстеров С.Б. при проведении личного досмотра добровольно выдал денежные средства в сумме 3000 рублей, при этом пояснил, что денежные средства он получил от парня по имени <данные изъяты>, которому ранее давал указанную сумму в долг. Денежные средства, выданные Сыстеров С.Б., были представлены ему и второму понятому. При сравнении серий и номеров купюр с копиями снятых купюр и переданных РИП*, номинал, номера и серии совпали у всех трёх купюр. (л.д. 130-132, том 1)
Свидетель ВАИ* пояснял, что он является врачом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в травматологическом отделении. ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение № обратился РИП* Больной был осмотрен, выполнена рентгенограмма черепа и на основании жалоб был выставлен диагноз, указанный в справке: ушиб мягких тканей теменно-затылочной области. Даны рекомендации по дальнейшей консультации врача-невропатолога и врача-окулиста. Диагноз РИП* был поставлен на основании анамнеза заболевания, жалоб на боли в области ушиба и осмотра. Ушиб подразумевает собой отек мягких тканей без видимого нарушения наружных кожных покровов. Величина отека зависит от выраженности подкожной клетчатки в месте ушиба. В области свода черепа слой клетчатки незначительный и отек бывает небольшим. При правильном лечении отёк может пройти, уменьшится, а иногда ко вторым суткам может увеличиться, это зависит от величины ушиба, силы воздействия травмирующего агента. (л.д. 133-135, том 1).
Свидетель КАО* пояснял, что автомастерская, расположенная по <адрес>, принадлежит его сестре <данные изъяты> КНО*, однако фактически делами в автомастерской занимается он. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ШЕН*, попросил отремонтировать автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> Автомобиль простоял в автомастерской около 3-х месяцев. Примерно ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит, данный автомобиль отец ШЕН* отбуксировал обратно. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ в автомастерскую неоднократно приходили двое парней, ранее ему не знакомых. Они вызывали на улицу РИП*, который работает в автомастерской. Для чего, он не спрашивал. Уже впоследствии ему со слов РИП* стало известно, что они вымогали у него денежные средства в сумме 5000 рублей. (л.д. 165-166, том 1)
Свидетель ШЕН*, предупрежденный на следствии и в суде об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показал, что работает тренером-преподавателем <данные изъяты> Сыстеров С.Б. около трёх лет, вместе занимается самбо, борьбой. В их компании также есть ДЮВ* В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, в первом часу дня он, Сыстеров С.Б., ДЮВ* и ПВИ* на автомашине последнего подъехали к магазину <адрес>. Он слышал разговор ребят про какой-то долг, но не вникал в это. Тогда в том сервисе его автомобиля <данные изъяты> уже не было. Он забрал автомобиль вместе со своим отцом раньше. Сыстеров С.Б. и ДЮВ* вышли из машины. Он и ПВИ* остались. Их задержали сотрудники милиции. Впоследствии ему сказали, что кто-то вымогал деньги. Когда их отпустили из отдела, Сыстеров С.Б. сказал, что парень не отдавал ему долг. За две-три недели до дня, когда их задержали, его машина стояла в сервисе. Он говорил Сыстеров С.Б., чтобы он посмотрел, как делают его машину, Сыстеров С.Б. потом ему сказал, что его машина как стояла, так и стоит, ничего не сделано. Он не знал и не слышал, что он у кого-то вымогал деньги. У них приятельские, доверительные отношения. Он не мог даже ожидать от него такого.
Свидетель ДЮВ*, предупрежденный на следствии и в суде об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит, ШЕН* попросил посмотреть, как ремонтируют его автомобиль, который сдал на ремонт в автосервис. Он с Сыстеров С.Б. пришли в сервис, расположенный <адрес> Там встретили РИП* Машина не была отремонтирована. Сыстеров С.Б. общался с РИП* Он подходил время от времени. Слышал их разговор, что речь идёт о каких-то деньгах, что РИП* просит в долг деньги у Сыстеров С.Б. РИП* обращаясь к Сыстеров С.Б., сказал: «Дай мне деньги в долг». Какую сумму и на какой срок, не знает. Когда уходили оттуда, Сыстеров С.Б. сказал ему, что он дал РИП* деньги в размере 5000 рублей. При этом передачу денег он не видел. Пришёл срок забрать деньги. Он, Сыстеров С.Б. и ПВИ* на машине марки <данные изъяты>, приехали в тот сервис. Сыстеров С.Б. C.Б. сказал, что приехали за долгом. РИП* ответил, что денег нет и долг возвращать не собирается. Он был рядом. Разговор слышал. Договорились, что РИП* отдаст деньги. Через какое-то время он, ШЕН*, Сыстеров С.Б. и ПВИ* снова приехали в сервис на той же машине. Это было днём. РИП* передал деньги Сыстеров С.Б. Он там был, но самих денег не видел, стоял в стороне. Сумму узнал потом – 3000 рублей. Когда стали выходить, их задержали сотрудники правоохранительных органов. Сыстеров С.Б. убежал. В отделении ему стало известно, что у Сыстеров С.Б. изъяты деньги в сумме 3000 рублей. При всех разговорах и встречах Сыстеров С.Б. и РИП* в его присутствии он не видел, чтобы Сыстеров С.Б. применял к РИП* какое-либо насилие. В его присутствии претензий со стороны Сыстеров С.Б. к РИП* о том, что он торгует наркотиками, не было.
Свидетель ПВИ*, предупрежденный на следствии и в суде об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показал, что он ездит на автомобиле марки <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ точной даты не помнит, ему на мобильный позвонил Сыстеров С.Б., попросил довести до сервиса, который расположен <адрес>. Он привёз туда Сыстеров С.Б. и ДЮВ* Остановился напротив магазина <адрес>. Сыстеров С.Б. и ДЮВ* вышли из машины и пошли за здание магазине <данные изъяты>. Были там, около 5 минут. Когда вернулись, он спросил, зачем они туда ходили. Сыстеров С.Б. сказал, что ходили в автосервис к работающему там РИП* за деньгами, которые он давал тому в долг в сумме 5000 рублей. РИП* долг Сыстеров С.Б. тогда не вернул. Они уехали. После этого приезжали ещё раз. Также Сыстеров С.Б. вышел из машины, подошёл к РИП* Он вышел из машины покурить. РИП* был на улице, что-то чинил. Сыстеров С.Б. И РИП* о чём-то разговаривали минут 5. О чём не слышал. РИП* начал нервничать. Он услышал, что РИП* не хочет возвращать долг, что денег у него нет. Он сел в машину. Через три минуты в машину сел Сыстеров С.Б. и они уехали оттуда. В день, когда было задержание, он, ДЮВ* и ШЕН* катались на его машине. По просьбе ШЕН* он приехал в тот сервис, так как тот хотел спросить что-то на счёт своей машины, которая находилась в то время там на ремонте. РИП* находился возле сервиса, что-то ковырял. ШЕН* спустил окно и, не выходя из машины, что-то спросил у него. Он не слышал разговора, так как играла музыка. Разговор продолжался не долго, минут 5-3. После этого они уехали оттуда. Затем позвонил Сыстеров С.Б. сказал, что надо забрать его из дома и съездить в автосервис, что РИП* сегодня отдаст ему долг. Он забрал Сыстеров С.Б. и снова поехал в сервис. Он остановился возле магазина, остался в машине с ШЕН* Сыстеров С.Б. и ДЮВ* пошли в сторону сервиса. После этого произошло задержание. После задержания оперуполномоченные сообщили, что якобы они вымогают деньги у РИП* При нём телесных повреждений никто РИП* не наносил.
Вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- Заявлением, поступившим от РИП* ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДЮВ* и его друг по имени <данные изъяты> (Сыстеров С.Б.) возле автомастерской по <адрес>, подвергли его избиению, при этом вымогали денежные средства в сумме 5000 рублей. Просит данных лиц привлечь к уголовной ответственности. (л.д. 5, том 1)
- Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МРО по КПО ОРЧ УР (БОП) ГУВД <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт вымогательства денежных средств в сумме 5000 рублей Сыстеров С.Б. у РИП* (л.д. 2, том 1)
- Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДЮВ* и молодого человека по имени <данные изъяты> установлено, что целью ОРМ явилось установление мотива совершения преступления, задержания «с поличным». (л.д. 7, том 1)
- Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в ОСЧ ГСУ при ГУВД <адрес> результатов проведенных ОРМ ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены и предоставлены: рапорт на проведение ОРМ «оперативный эксперимент», постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», объяснение ПВИ*, объяснение ШЕН*, объяснение Сыстеров С.Б., объяснение ДЮВ*, объяснение РИП*, протокол личного досмотра после мероприятия Сыстеров С.Б., протокол личного досмотра до мероприятия РИП*, протокол личного досмотра после мероприятия РИП*, протокол осмотра денежных средств, заявление РИП*(л.д. 3, 4, том 1)
- Постановлениями о рассекречивании результатов оперативно-технических мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлениями о предоставлении информации-результатов оперативно-технических мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рассекречены и предоставлены три CD – диска с записями оперативно технических мероприятий. (л.д.53-58, том 1)
- Протоколом осмотра денежных средств, ценностей, предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произведен осмотр и описание денежных средств в сумме 3000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, 3 штуки, имеют следующие серии и номера: №, Данные купюры отксерокопированы. (л.д. 8, 9, том 1)
- Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что РИП* одет в ветровку серого цвета с рисунком в виде клетки, футболку, костюм синего цвета с надписью на спине <данные изъяты>, джинсовую куртку серого цвета. После окончания досмотра РИП* переданы диктофон марки РМК, деньги в сумме 3000 рублей, купюрами в количестве 3 штуки достоинством по 1000 рублей имеющие следующие серии и номера: №. (л.д. 10-11, том 1)
- Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произведен досмотр Сыстеров С.Б. Перед началом досмотра Сыстеров С.Б. заявил, что добровольно выдает денежные средства в сумме 3000 рублей, которые ранее давал в долг парню по имени <данные изъяты> В ходе досмотра обнаружено, что Сыстеров С.Б. одет в куртку спортивную черного цвета, на молнии красного цвета, бейсболку черного цвета, трико спортивные синего цвета, ботинки черного цвета. По факту изъятия Сыстеров С.Б. пояснил, что данные денежные средства получил от парня по имени <данные изъяты> которые ранее давал ему в долг. Обнаруженные денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей - 3 штуки имеют следующие серии и номера: № Купюры изъяты и упакованы в бумажный конверт. (л.д. 14-15, том 1)
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участок местности – площадка, расположенная около магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, расположена с северной стороны магазина. На указанной площадке возле магазина расположена автомашина марки <данные изъяты> красного цвета. Возле указанного автомобиля стоят трое задержанных молодых людей. (л.д. 25-30, том 1)
- Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что перед досмотром РИП* заявил, что денег при себе не имеет, деньги в сумме 3000 рублей, переданные сотрудником милиции он отдал парню по имени <данные изъяты>, так как боялся применения физической силы с его стороны. РИП* одет в ветровку серого цвета с рисунком в виде клетки, футболку, костюм синего цвета с надписью на спине <данные изъяты>, джинсовую куртку серого цвета. По факту изъятия досматриваемый РИП* пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, когда он находился в автомастерской, расположенной по <адрес> к нему подошли парень по имени <данные изъяты> и ДЮВ*, которые под угрозой применения физической силы вымогали деньги в сумме 5 000 рублей, но так как указанной суммы не было он передал <данные изъяты> деньги в сумме 3000 рублей, которые выдал сотрудник милиции. <данные изъяты> и ДЮВ* ушли в сторону <адрес>. (л.д. 12-13, том 1)
- Сообщением из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <данные изъяты> обратился РИП* с ушибом мягких тканей теменно-затылочной области, полученных при избиении вчера (л.д. 31, том 1)
- Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обращался РИП* в приемное отделение №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с диагнозом: ушиб мягких тканей теменно-затылочной области. (л.д. 32, том 1)
- Заключением эксперта №-доп от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у РИП* имелся ушиб мягких тканей теменно-затылочной области головы, причиненный ударным воздействием каких-то тупых твердых предметов, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Данное телесное повреждение не повлекло расстройство здоровья и не квалифицируется как вред здоровью. (л.д. 71, том 1)
- Протоколом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что осмотрены денежные средства, изъятые у Сыстеров С.Б. ДД.ММ.ГГГГ, это три купюры номиналом по 1000 рублей каждая, серии: № Данные купюры приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 50-51, 52, том 1)
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств установлено, что осмотрен СD-диск, объемом 405 Мб. С лицевой стороны диска имеется надпись, выполненная красителем черного цвета «04.05.2011г.». При просмотре с помощью персонального компьютера на данном диске имеется файл «04.05.2011» с видеозаписью. Продолжительность видеозаписи 07.37 минут. Данный CD-диск приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д.73-77, том 1)
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств установлено, что осмотрен СD-диск. С лицевой стороны диска имеется надпись, выполненная красителем красного цвета «05.05.2011г.». При просмотре с помощью персонального компьютера на данном диске имеется файл «05.05.2011» с видеозаписью. Продолжительность видеозаписи 00:48 минут. Данный CD-диск приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д.99-101, том 1)
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств установлено, что осмотрен СD-диск. С лицевой стороны диска имеется надпись, выполненная красителем чёрного цвета <данные изъяты>. При просмотре с помощью персонального компьютера на данном диске имеется файл <данные изъяты> с видеозаписью. Начало съемки в <данные изъяты>, окончание в <данные изъяты>. Продолжительность видеозаписи <данные изъяты>. Данный CD-диск приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д.115-126, том 1)
- Просмотром видеозаписей на CD-дисках установлено, что на CD-диске с файлом имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. Видеозапись начинается с того, что на участке улицы рядом с автомобилем марки <данные изъяты> темно-зеленого цвета РИП* сидит лицом к видеокамере на корточках, Сыстеров С.Б. стоит в профиль. Между ними происходит разговор. РИП* спрашивает у Сыстеров С.Б., почему именно пять косарей. Сыстеров С.Б. отвечает ему, что если не нравится, будет в десять раз больше платить. Сыстеров С.Б. продолжает требовать у РИП* передать ему 5000 рублей и ударяет ему кулаком по лицу. После этого Сыстеров С.Б. продолжает требовать деньги и угрожает РИП*, что в случае неполучения денег он вновь подвергнет его избиению или произведет определенные действия. РИП* отказывает передавать Сыстеров С.Б. 5000 рублей. Тогда Сыстеров С.Б. предлагает отдать РИП* 10000 рублей. Они продолжают разговаривать на повышенных тонах. Сыстеров С.Б. отдёргивает РИП* за одежду и просит его проехать куда-то с ним. РИП* отказывается. Сыстеров С.Б. продолжает требовать деньги. Затем Сыстеров С.Б. кому-то звонит по своему мобильному телефону, говорит, что РИП* не хочет давать ему деньги. Заканчивает говорить и снова требует у РИП* После Сыстеров С.Б. ударяет кулаком правой руки в область лица с левой стороны РИП*, последний загибается от удара. Сыстеров С.Б. хватает РИП* обеими руками и наклоняет на землю, хватает его сзади за воротник одежды и удерживает его. РИП* говорит Сыстеров С.Б., что всё отдаст завтра утром. Сыстеров С.Б. продолжая удерживать РИП* за воротник курки, ударяет ему правой ногой в область головы. РИП* закрывает лицо руками и говорит, что деньги даст завтра в одиннадцать часов утра. Сыстеров С.Б. отпускает РИП* и уходит. РИП* продолжает сидеть на ногах, потом встает, отряхается, садится на корточки возле автомобиля. Видеокамера направлена в сторону гаража, ворота которого открыты. В воротах видна фигура мужчины. РИП* просит его принести зажигалку. Видеозапись заканчивается <данные изъяты> минут. На CD-диске имеется файл с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись начинается с того, что на участке улицы стоят трое мужчин. РИП* стоит лицом к видеокамере, остальные двое мужчин стоят в профиль, с правой стороны относительно РИП*, ДЮВ* С левой стороны относительно РИП* Сыстеров С.Б. Между ними происходит разговор следующего содержания. РИП* говорит Сыстеров С.Б., что нашёл пока только три тысячи, достаёт деньги из кармана курки и передает их Сыстеров С.Б. Последний забирает их из рук РИП* Сыстеров С.Б. спрашивает у РИП* когда он отдаст остальные. Тот отвечает, что завтра или послезавтра. Сыстеров С.Б. говорит, что заедет к нему за деньгами послезавтра вечером. ДЮВ* и Сыстеров С.Б. уходят. РИП* садится на корточки. Видеозапись заканчивается в <данные изъяты>. На CD-диске имеется файл с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Начало съемки в <данные изъяты>, окончание в <данные изъяты>. Продолжительность видеозаписи <данные изъяты>. На видеозаписи записан разговор оперативных сотрудников с Сыстеров С.Б. в служебном кабинете. Сыстеров С.Б. рассказывает, что договаривался с <данные изъяты> (РИП*), что тот вернёт ему долг 3000 рублей, который занимал у него около месяца назад. Он поехал на встречу с РИП* в сервис, где тот работает. РИП* дал ему деньги. При этом он никому деньги не показывал и не демонстрировал, что они у него есть, просто держал их в руках. Тут выбегают мужчины, он побежал от них и выкинул деньги. Затем он нашёл эти деньги и подобрал их. Затем Сыстеров С.Б. начал рассказывать, что РИП* ему нагрубил, оскорбил его в присутствии ДЮВ*, а он за это начал просить у него деньги. Находясь в сервисе, он подошёл к РИП* и начал требовать у него деньги в сумме 5000 рулей, тот взял молоток. Тогда он ему сказал, что, если он будет дергаться он его нейтрализует. РИП* ответил, что все понял, деньги отдаст. Он дал ему недельный срок на поиск денег. Через неделю Сыстеров С.Б. к нему приехал. Они встретились один на один возле сервиса. Он попросил у РИП* деньги, тот ответил, что денег ему не даст. Тогда он ударил РИП*, поставил его на колени и удерживая его в таком положении потребовал деньги. РИП* ответил, что отдаст деньги завтра. Затем он ушёл оттуда. На следующий день РИП* позвонил ему, и он приехал к нему в сервис за деньгами вместе со своими друзьями. Там РИП* в присутствии ДЮВ* передал ему деньги, и после этого их задержали. Сыстеров С.Б. пояснил, что понял, что совершил преступление, то есть вымогательство, обещал, что такого больше не повториться.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Сыстеров С.Б., которое подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.
Квалифицирующий признак вымогательства «с применением насилия» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия. Подсудимый Сыстеров С.Б. из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, получив отказ в передаче ему денег, дважды применил насилие, подверг избиению РИП*, Так ДД.ММ.ГГГГ он ударил потерпевшему кулаком в область лица, причинив ему боль и побои, ДД.ММ.ГГГГ нанёс ему один удар кулаком в область лица, после чего, удерживая его, нанёс один удар ногой в область головы и один удар кулаком в область головы, причинив РИП* ушиб мягких тканей теменно-затылочной области головы, которое не повлекло расстройство здоровья и не квалифицируется как вред здоровью, при этом продолжая угрожать насилием и требовать от РИП* 5000 рублей.
Данный вывод сделан судом, исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств. А именно, из анализа показаний потерпевшего РИП*, из показаний свидетелей ЧМИ*, РОВ*, СНМ*, оглашенных показаний АДВ*, ТАГ*, КАО*, ВАИ*, исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, которые суд берёт в основу приговора. Показания свидетеля ШЕН* суд принимает в части того, что в конце апреля в начале ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к автосервису с Сыстеров С.Б., ДЮВ*, ПВИ*, но в это время его автомобиля <данные изъяты> там не было.
Версию подсудимого СНМ* о наличии долга суд считает не состоятельной. Доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего РИП*, взятыми судом за основу приговора и исследованными в суде материалами дела, материалами оперативно- розыскной деятельности. В частности опровергаются видеозаписью встречи от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется фиксация угроз в адрес РОВ*, применения насилия. Показания РИП* противоречий не содержат, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и исследованными в суде доказательствами по делу и суд берет их за основу приговора.
Так свидетель ЧМИ* видел, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как Сыстеров С.Б. и ДЮВ* подошли к РИП* и о чём-то разговаривали, он их не слышал. Через минут 15 он увидел, как Сыстеров С.Б. ударил сидящему на корточках РИП* кулаком по лицу. РИП* встал. ДЮВ* стоял рядом Примерно через 2-3 дня он увидел, что к автомастерской подъехала автомашина красного цвета, иномарка. Из неё вышли ДЮВ* и Сыстеров С.Б., подошли к РИП* После ДЮВ* ушёл обратно, а Сыстеров С.Б. о чём-то разговаривал с РИП* Он увидел, что Сыстеров С.Б. ударил РИП* по лицу один или несколько раз. РИП* ему рассказал, что у него вымогают у деньги в сумме 5000 рублей, что он им ничего не должен, деньги у них в долг он не брал, просто они хотят на нём «навариться». Аналогичные показания дал свидетель АДВ*
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об умышленных действиях Сыстеров С.Б., направленных на завладение имуществом РИП* При этом угроза применения насилия, требований передачи чужого имущества высказывается на будущее и служит средством подавления воли потерпевшего и принуждения РИП* к выполнению требований о передаче имущества. Насилие при вымогательстве явилось средством реализации незаконных требований виновного Сыстеров С.Б., что свидетельствует о его корыстном мотиве. Поэтому доводы защиты о квалификации действий как побои, являются несостоятельными.
Доводы Сыстеров С.Б. о том, что РИП* оговаривает его в целях завладения его имуществом, суд находит несостоятельными и никакими объективными данными не подтверждающимися.
Утверждение защиты подсудимого Сыстеров С.Б. о признании недопустимыми доказательствами показаний свидетелей АДВ*, ТАГ*, КАО*, ВАИ* являются несостоятельными. Данные свидетели на стадии следствия были допрошены в качестве свидетелей с соблюдением норм УПК РФ и входе ознакомления с материалами дела, в судебном заседании ходатайств об исключении их показаний из числа доказательств от защиты не поступало. Судом принимались исчерпывающие меры к их вызову указанных свидетелей, что подтверждено и рапортами судебных приставов. Оглашенные показания оценены судом в совокупности с другими доказательствами и не содержат каких-либо противоречий. Кроме того, вина Сыстеров С.Б. установлена и другими доказательствами по делу.
Доводы Сыстеров С.Б. о том, что в ОВД он давал объяснения под психологическим давлением сотрудников ОВД, являются несостоятельными. Мероприятия ОРМ выполнены в условиях, исключающих какое-либо давление с внешней стороны, что подтверждено в судебном заседании при исследовании записи, где Сыстеров С.Б. в свободной форме, раскрепощено, объясняет свои противоправные действия. Сам факт изъятых денежных средств у Сыстеров С.Б. в день его задержания в размере 3000 рублей, подтверждает достоверность показаний РИП* в незаконном требовании у него денег и о наличии достоверной информации у сотрудников оперативных подразделений о преступлении.
Суд принимает в число допустимых доказательств материалы оперативно-розыскных мероприятий, поскольку оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись в рамках Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы данного ОРМ должным образом оформлены и предоставлены, как доказательства, нарушений УПК РФ при этом судом не выявлено, поэтому достоверность данных материалов у суда не вызывает сомнения, суд берет данные материалы в основу приговора, как допустимые доказательства.
Суд считает ложными показания свидетелей защиты ДЮВ*, ПВИ* относительно версии о передаче денег Сыстеров С.Б. в долг РИП*, поскольку они не соответствуют совокупности обстоятельств, установленных по делу.
Сам подсудимый Сыстеров С.Б. утверждал, что он приезжал за своими деньгами, которые дал в долг РИП* в ДД.ММ.ГГГГ, кода ШЕН* попросил проверить его автомобиль <данные изъяты> в сервисе. Поехали в сервис с ДЮВ* К ним подошёл его знакомый РИП* работавший в сервисе, и попросил в долг деньги в сумме 5000 рублей.
Свидетель ДЮВ* поддерживая версию подсудимого, сообщил, что он слышал, как РИП* просил деньги в долг, в ДД.ММ.ГГГГ, когда он и Сыстеров С.Б. пришли в автосервис, расположенный напротив Пожарной части по <адрес>, так как ШЕН* попросил посмотреть, как ремонтируют его автомобиль сданный на ремонт. Он слышал, что РИП* просит в долг деньги у Сыстеров С.Б. РИП* обращаясь к Сыстеров С.Б. сказал: «Дай мне деньги в долг». Однако условия совершения сделки, детальные обстоятельства, размер долга, в том числе дата передачи денег в долг РИП*, количество и достоинство купюр, как и Сыстеров С.Б. он не конкретизирует. Дату совершения не существующей сделки передачи денег в долг РИП* он соотносит с периодом нахождения в автосервисе автомобиля ШЕН* Применение насилия РИП* он отрицает.
Свидетель ПВИ* сообщил, что Сыстеров С.Б. давал в долг РИП* деньги в сумме 5000 рублей и в ДД.ММ.ГГГГ они приезжали за деньгами, и он слышал, что РИП* не хочет возвращать долг, что денег у него нет. При нём насилия к РИП* не применялось.
Однако утверждения Сыстеров С.Б., ДЮВ* и ПВИ* противоречит показаниям свидетеля ШЕН* пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ он слышал разговор ребят, про какой-то долг, но не вникал в это. Тогда в том сервисе его автомобиля <данные изъяты> уже не было, он её забрал вместе со своим отцом оттуда раньше, ещё в ДД.ММ.ГГГГ точной даты не помнит. А Сыстеров С.Б. он просил посмотреть свой автомобиль за две-три недели, до дня, когда их задержали.
Из показаний потерпевшего РИП* следует, что Сыстеров С.Б. избивал его дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ДЮВ*, который должен был видеть оба избиения.
Суд расценивает показания свидетелей ДЮВ*, ПВИ* и ШЕН*, как желание облегчить положение подсудимого, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что указанные свидетели и подсудимый находятся в дружеских отношениях. Таким образом, доводы свидетелей защиты не согласуются с исследованным доказательствами и не могут поменять фактических обстоятельств дела о преступлении, совершенном подсудимым.
При определении вида и меры наказания подсудимому Сыстеров С.Б. суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, условия жизни его семьи.
Подсудимый Сыстеров С.Б. согласно ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление.
По месту жительства и работы Сыстеров С.Б. характеризуется положительно, <данные изъяты>, не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Сыстеров С.Б. в силу ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в частности возмещение части размера морального вреда, принесение извинений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения от наказания, либо назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств суд применяет правила ч.2 ст.163 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, в частности заглаживание вреда за причиненные нравственные и физические страдания, принесение извинений и раскаяние, молодой возраст и личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно, учится, работает, имеет семью и малолетнего ребёнка, в противоправных действиях не замечался, совершил преступление впервые, исходя из принципов индивидуализации наказания, справедливости и соразмерности, а так же мнения потерпевшего, не настаивающего на реальном лишении свободы, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд назначает наказание Сыстеров С.Б. в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с вменением определенных обязанностей, в том числе принять меры к полному возмещению морального вреда потерпевшему РИП*, поскольку приходит к убеждению о наличии условий, способствующих исправлению осужденного без реальной изоляции его от общества.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.
Гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) РИП* о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Сыстеров С.Б. компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему страданий, умышленных действий причинителя вреда, материального положения подсудимого, требований разумности и справедливости подлежит частичному удовлетворению в размере 25000 рублей. С учётом части добровольно возмещенной суммы в размере 5000 рублей, подлежит взысканию 20000 рублей.
В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: купюры достоинством 1000 рублей в количестве 3-х штук вернуть начальнику МРО № ОРЧ УР (БОП) ГУ МВД РФ <адрес> три CD-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
Процессуальных издержек нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Признать Сыстерова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 4 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Сыстерова С.Б. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган по месту жительства на регистрацию, принять меры к полному возмещению морального вреда потерпевшему РИП*
Меру пресечения Сыстеров С.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Взыскать с осужденного (гражданского ответчика) Сыстерова <данные изъяты> в пользу потерпевшего (гражданского истца) РИП* 20000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства: купюры достоинством 1000 рублей в количестве 3-х штук вернуть начальнику МРО № ОРЧ УР (БОП) ГУ МВД РФ по <адрес> три CD-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда О.А. Плотникова