Дело № 1-354/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар «13» сентября 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи П.И. Хромцова,
с участием государственного обвинителя – заместителя Кудымкарского городского прокурора Е.П. Гурьевой,
подсудимой Климовой Н.И.,
защитника – адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов П.М. Боталова, представившего удостоверение № 2110 и ордер,
при секретаре Л.Н. Зубовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Климова Н.И., <данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Климова Н.И. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Климова Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес> расположенного по <адрес>, осознавая, что её действия понятны и наблюдаемы продавцом Я* с металлической сетки, висящей на створку входных ворот, открыто похитила спортивные солнцезащитные очки марки «Aos» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Е* чем причинила ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Климова Н.И. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Климова Н.И. своё ходатайство поддержала, суду пояснила, что с предъявленным обвинением согласна полностью, ходатайство заявила добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом П.М. Боталовым. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Перед началом судебного заседания от потерпевшей Е* поступила телефонограмма, согласно которой в судебное заседание она явиться не может, просит рассмотреть уголовное дело в отношении Климовой Н.И. в её отсутствие. Согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Исковые требования не заявляет.
Государственный обвинитель – заместитель Кудымкарского городского прокурора Е.П. Гурьева и защитник – адвокат П.М. Боталов выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Суд, учитывая, что наказание за совершенное Климовой Н.И. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимая Климова Н.И. осознает характер и последствия заявленного ею после консультации с защитником, добровольного ходатайства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Климовой Н.И., которое подтверждается собранными по делу доказательствами и её действия квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания подсудимой Климовой Н.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимая Климова Н.И., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершила преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Климовой Н.И. суд в силу ст. 61 УК РФ относит её признательные показания в совершенном преступлении, полученные до возбуждения уголовного дела, которые приравнивает к явке с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, а так же состояние беременности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд, с учетом наличия в действиях Климовой Н.И. смягчающего обстоятельства – признательных показаний, приравненных к явке с повинной, отнесенного к п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначает наказание в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ.
По месту жительства подсудимая Климова Н.И. характеризуется посредственно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете в психиатрическом отделении КПОБ с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> привлекалась к административной ответственности, не судима.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Климовой Н.И. преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Исковые требования не заявлены.
Вещественных доказательств нет.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката П.М. Боталова, затраченные на осуществление защиты Климовой Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме 1 372 рубля 52 копейки, а так же в судебном заседании, взысканию с осужденной не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Климова Н.И признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 02 (два) года.
Меру пресечения Климовой Н.И. до вступления приговора в законную силу по настоящему делу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Климову Н.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию из средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда П.И. Хромцов