Дело № 1-392/2011 г. копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар «03» ноября 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи П.И. Хромцова,
с участием государственного обвинителя – помощника Кудымкарского городского прокурора Никитиной Л. В.,
подсудимого Кривощеков В.И.
защитника – адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов А.В.Нечаева, представившего удостоверение № 1095 и ордер,
при секретаре Л.Н. Зубовой,
а так же потерпевшего Б*,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Кривощеков В.И., <данные изъяты> не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Кривощеков В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Кривощеков В.И. из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вместе со своим знакомым Х* которому не было известно о преступных намерениях Кривощеков В.И., на автомашине такси приехали к зданию <адрес> После этого Кривощеков В.И. и Х* зашли в расположенное на первом этаже здания <данные изъяты>, где Кривощеков В.И. продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, сообщил находившемуся в данном помещении охраннику М* о том, что он приехал забрать находившийся в помещении охраны телевизор марки «Samsung», принадлежащий Б* М*, полагая, что Кривощеков В.И. действует правомерно и с разрешения Б* не стал препятствовать Кривощеков В.И., после чего Х* и Кривощеков В.И. вынесли из помещения охраны и погрузили в багажник автомашины такси, принадлежащие Б* телевизор марки«Samsung» с пультом дистанционного управления и комнатной телевизионной антенной к нему общей стоимостью <данные изъяты> рублей и уличную телевизионную антенну, которая ценности для Б* не представляет. После этого данные вещи доставили в квартиру Кривощеков В.И., расположенную по адресу <адрес> и тем самым Кривощеков В.И. совершил их тайное хищение чужого имущества, чем причинил Б* значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Кривощеков В.И. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Кривощеков В.И. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом А.В.Нечаевым. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – помощник Кудымкарского городского прокурора Никитина Л. В., защитник – адвокат А.В.Нечаев и потерпевший Б* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что наказание за совершенное Кривощековым В.И. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Кривощеков В.И. осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Приходя к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Кривощеков В.И., которое подтверждается собранными по делу доказательствами, суд его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому Кривощеков В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимым Кривощековым В.И. совершено преступление, характеризующееся определенной степенью общественной опасности, отнесенное законом, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средний тяжести.
По месту жительства и работы подсудимый Кривощеков В.И. характеризуется положительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, однако судимости погашены, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Кривощеков В.И. суд в силу ст. 61 УК РФ относит: полное признание своей вины и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд, с учетом наличия в действиях Кривощеков В.И. смягчающих обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отнесенных к п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначает наказание в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Кривощековым В.И. преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить Кривощеков В.И. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы и без изоляции его от общества – с применением ст. 73 УК РФ.
Исковые требования не заявлены.
Вещественных доказательств нет.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката А.В.Нечаева, затраченные на осуществление защиты Кривощеков В.И. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Кривощеков В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 02 (два) года.
Меру пресечения Кривощеков В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Кривощеков В.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию из средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья – П.И.Хромцов
Верно.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда П.И. Хромцов