Дело № 1-434/2011 г. копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар «08» декабря 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи П.И. Хромцова,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела гособвинителей Управления прокуратуры Пермского края Аверьяновой Н.П.,
подсудимого Дудина Ю.В.
защитника – адвоката А.И.Хозяшева,
при секретаре Л.Н. Зубовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Дудина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Дудин Ю.В. совершил заведомо ложные показания в суде в качестве свидетеля, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в Кудымкарском городском суде, расположенном по адресу: <адрес> в судебном заседании по уголовному делу по обвинению С* в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, с целью освобождения подсудимого от установленной законом уголовной ответственности, дал заведомо ложные показания об обстоятельствах дела, заявив при этом, что слышал, как в конце ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомастерской, расположенной по адресу: <адрес> края Р* просил у С* деньги в долг, какую сумму и на какой срок не помнит. Он не видел, как С* передавал Р* денежные средства, так как все время рядом с ними не стоял. Выйдя из автосервиса на улицу, С*. сказал ему, что дал Р* в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении С* судом постановлен обвинительный приговор по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С учетом анализа собранных доказательств в совокупности, суд в приговоре показания Дудина Ю.В. признал ложными относительно версии о передаче денег С*., а так же указал, что показания Дудина Ю.В. были даны с целью избежания С*. ответственности за содеянное, поскольку он является другом С*.
Подсудимый Дудин Ю.В. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Дудин Ю.В. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом А.И.Хозяшевым. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Аверьянова Н.П., защитник – адвокат А.И.Хозяшев выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что наказание за совершенное Дудиным Ю.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Дудин Ю.В. осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств так же не оспариваются.
В судебном заседании суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дудин Ю.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания в суде в качестве свидетеля.
При определении вида и меры наказания подсудимому Дудину Ю.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимым Дудиным Ю.В., согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершено преступление, отнесённое законом к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства со стороны УУП МО МВД РФ «Кудымкарский» подсудимый Дудин Ю.В. характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Дудину Ю.В. суд в силу ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Дудина Ю.В. и на условия его жизни, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде штрафа.
Вещественных доказательств нет.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката А.И. Хозяшева, затраченные на осуществление защиты Дудина Ю.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Дудина Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения Дудину Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию из средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья – П.И.Хромцов
Верно.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда П.И. Хромцов