Дело № 1-404/2011 г. копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар «17» ноября 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи П.И. Хромцова,
с участием государственного обвинителя – помощника Кудымкарского городского прокурора Масютиной Е.В.,
подсудимой Кирилловой Т.В.,
защитника – адвоката В.Н. Ендальцева,
при секретаре Л.Н. Зубовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Кирилловой Т.В., <данные изъяты>, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Перми по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год.
- Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 02 месяца.
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г. Перми по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года.
- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Перми по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года.
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения дочери Ч* и второму рожденному ребенку четырнадцатилетнего возраста,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Кириллова Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кириллова Т.В., находясь в комнате № № общежития <данные изъяты>, расположенного по адресу: г<адрес> воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, путем свободного доступа похитила мобильный телефон «Nokia 2700 с-2», с установленной в нем картой памяти «micro CD» объемом 1 ГБ, с наушниками, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и находившейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью <данные изъяты> рублей, и деньгами на лицевом счете абонента в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Х* чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Кириллова Т.В. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Кириллова Т.В. своё ходатайство поддержала, суду пояснила, что с предъявленным обвинением согласна полностью, ходатайство заявила добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом В.Н. Ендальцевым. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – помощник Кудымкарского городского прокурора Масютина Е.В., защитник – адвокат В.Н. Ендальцев выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевший Х*. в зал судебного заседания не явился, в ходе предварительного следствия заявил, что ДД.ММ.ГГГГ являясь гражданином Республики Узбекистан выезжает на постоянное место жительства в Узбекистан, просит уголовное дело рассмотреть без его участия, материальный ущерб возмещен, иск не заявляет. Согласен на рассмотрение уголовного дала в особом порядке.
Суд, учитывая, что наказание за совершенное Кирилловой Т.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимая Кириллова Т.В. осознает характер и последствия заявленного ею после консультации с защитником, добровольного ходатайства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Кирилловой Т.В., которое подтверждается собранными по делу доказательствами и её действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимой Кирилловой Т.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимая Кириллова Т.В., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершила преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Кирилловой Т.В. суд в силу ст. 61 УК РФ относит полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, возмещение материального ущерба и нахождение в состоянии беременности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Изучением личности подсудимой установлено, что по месту жительства подсудимая Кириллова Т.В. характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер № 1», ранее судима.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Кирилловой Т.В., влияние назначенного наказания на её исправление приходит к убеждению, что наказание Кирилловой Т. В. следует назначить в виде реального лишения, поскольку считает, что ее исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Преступление Кириллова Т.В. совершила в период отбывания условной меры наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ст. 70 УК РФ.
С учетом личности подсудимой суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Кирилловой Т.В. необходимо определить в колонии-поселении.
Учитывая, что подсудимая Кириллова Т.В. до вынесения приговора не содержалась под стражей, не уклонялась от следствия и суда, не нарушала избранную меру пресечения, имеет постоянное место жительства, следует определить ей самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства, через территориальный орган уголовно-исполнительной системы ФКУ СИЗО-4 г. Кудымкара ГУФСИН России по Пермскому краю.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката В.Н. Ендальцева, затраченные на осуществление защиты Кирилловой Т.В. в ходе предварительного следствия в сумме 1 029 рублей 39 копеек, а так же в судебном заседании, взысканию с осужденной не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Кириллову Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 02 (два) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Кирилловой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Определить Кирилловой Т.В. самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства, через территориальный орган уголовно-исполнительной системы ФКУ СИЗО-4 г. Кудымкара ГУФСИН России по Пермскому краю, которому обеспечить направление осужденной в колонию-поселение.
Разъяснить осужденной по вступлении приговора в законную силу необходимость явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ФКУ СИЗО-4 г. Кудымкара ГУФСИН России по Пермскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Разъяснить осужденной, что в случае её уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75-1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
После задержания осужденной суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденной под стражу, а также о направлении осужденной в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденной вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья – П.И.Хромцов
Верно.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда П.И. Хромцов