Дело № 1-395\2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Кудымкар 15 ноября 2011 г.
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кривощекова А.В., с участием государственных обвинителей Масютиной Е.В., Никитиной Л.В., подсудимого Никитина Л.В., защитника – адвоката Засухина И.В., при секретаре Боталовой О.В., а также представителя потерпевшего Т***, свидетелей К*, Т*, Е*, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре материалы уголовного дела в отношении
НИКИТИНА Л.В., <данные изъяты> ранее судимого:
- 25.03.2004 года Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освободившегося 27.08.2010 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 16.08.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 8 дней,
- 20.06.2011 года мировым судьей судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края, с учетом изменений, внесенных приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 02.08.2011 года, по ст.ст.112 ч.1, 116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.2, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Кудымкарского городского суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 25.03.2004 года, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Срок отбытия наказания исчисляется с 20.06.2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Никитин Л.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Никитин Л.В. в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу <адрес> вместе со своей сожительницей Т, где между ними произошла ссора, в ходе которой Т попыталась ударить Никитина Л.В. металлической кочергой, после чего Никитин Л.В. с целью причинения смерти последней подверг Т избиению, при этом нанес ей не менее 13 ударов руками и ногами по жизненно-важным частям тела, а именно в область головы и грудной клетки, причинив Т телесные повреждения. От полученных телесных повреждений Т скончалась на месте происшествия через небольшой промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут. Причиной смерти Т явилась тупая сочетанная травма тела, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В последующем Никитин Л.В. с целью скрыть совершенное им преступление, перенес труп Т в погреб своего дома, который использовался как ледник, где присыпал землей и накрыл досками, где ДД.ММ.ГГГГ труп Т был обнаружен.
В судебном заседании подсудимый Никитин Л.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, указав, что умысла на убийство Т у него не было, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Никитина Л.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, следует, что он признал себя винновым в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ. Пояснил, что с Т был знаком с ДД.ММ.ГГГГ сожительствовал с ней с ДД.ММ.ГГГГ. Ссоры с Т возникали из-за того, что та часто употребляла спиртные напитки и иногда уходила из дома на несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ он и Т пришли домой от К*. Он попросил Т приготовить поесть, но та отказалась и стала с ним ругаться, при этом взяла железную кочергу, которой хотела его ударить, но промахнулась. После этого он разозлился на Т и стал её избивать, наносил удары руками и ногами в основном по телу Т, отчего та упала на пол. После этого он продолжил наносить Т удары ногами, при этом на ногах у него были одеты сланцы. В общей сложности нанес Т не более двадцати ударов по различным частям тела. После этого Т сама встала и легла на диван, при этом у неё из носа и с подбородка шла кровь. Затем Т легла спать, а он ушел из дома прогуляться, обратно вернулся около 01.00 часа. Когда ложился спать, Т была живая, при этом он спросил у неё, нужно ли вызвать скорую помощь, но та сказала, что не надо, после чего он уснул. Утром он проснулся и обнаружил, что Т мертва. Впоследствии Т одни сутки лежала на диване, после чего он решил избавиться от тела Т, которое на руках унес в погреб, где положил в яму - ледник, после чего бросил на тело Т её вещи, засыпал землей и забросал досками. Одеяло, под которым лежала Т, было в крови, так же в крови была простыня. После того, как спрятал тело Т, он в доме прибрался, вымыл пол, т.к. на нем были пятна крови Т. В последующем всем рассказал, что Т написала записку и ушла от него, после чего он Т не видел. После случившегося, проживал дома. В последующем добровольно написал явку с повинной. Вину признает полностью, чистосердечно раскаивается. Подсудимый Никитин Л.В. оглашенные показания подтвердил.
Представитель потерпевшего Т*** показала, что погибшая Т её мать, которая проживала вместе с подсудимым Никитиным Л.В., по характеру была спокойная, выпивала, случаев, чтобы та могла не ночевать дома по несколько дней, не было. Никитин Л.В. в состоянии алкогольного опьянения грубый, агрессивный.
Со слов матери ей было известно, что они с Никитиным Л.В. живут нормально, что тот относится к ней хорошо. Однако зимой и весной Никитин Л.В. подвергал её мать избиению. Зимой она видела у матери синяк, и та плохо ходила, рассказала, что Никитин Л.В. отбил ей почки. Весной со слов матери ей стало известно, что Никитин Л.В. пытался два или три раза ее задушить, на подбородке у матери был шрам, т.к. Никитин Л.В. ударил ту жгутом, после чего мать увозили в больницу, после которой мать стала жить у её бабушки, однако та её выгнала, и мать снова стала жить с Никитиным Л.В.. ДД.ММ.ГГГГ она приходила к матери в д.Гырова и просила её вернуться домой в д.Разино, Никитин Л.В. и её мать находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом мать лежала на диване под одеялом. В тот день она и мать поссорились, и она ушла обратно домой. Впоследствии её мать нигде не появлялась, со слов Никитина Л.В. ей стало известно, что мать написала записку, что ушла. Впоследствии она написала заявление в милицию о пропаже матери, при этом сотрудникам милиции говорила, что мать может находиться в погребе в леднике, т.к. ранее Никитин Л.В. ей рассказывал, что там у него храниться какое-то ружье и пистолет. Сам Никитин Л.В. никакого участия в поисках её матери не принимал. Впоследствии её мать была найдена в погребе дома Никитина Л.В.. При осмотре тела матери она видела, что оно было укутано в простыню, одежда матери, а именно куртка черного цвета, синее спортивное трико, футболка, колготки, бюстгальтер и водолазка находились отдельно. Исковые требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда не заявляет, просит назначить Никитину Л.В. очень строгое наказание.
Свидетель К* показал, что подсудимый Никитин Л.В. и погибшая Т проживали вместе с ДД.ММ.ГГГГ были случаи, когда Никитин Л.В. и Т спорили, шумели, однако случаев, чтобы Т куда-то уходила и выпивала, не было. Два или три раза Т ночевала у них, когда Никитина Л.В. не было дома. Никитин Л.В. по характеру спокойный, в состоянии алкогольного опьянения становится замкнутым. ДД.ММ.ГГГГ Т и Никитин Л.В. в утреннее время пришли к ним домой на день рождения его жены, Е*, где употребляли спиртные напитки, при этом между теми никаких ссор не было. В течение всего дня Никитин Л.В. и Т несколько раз уходили домой и приходили обратно. Вечером Никитин Л.В. и Т ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Никитин Л.В. пришел к нему домой, попросил сигареты. Второй раз Никитин Л.В. пришел к нему в дневное время и сказал, что Т написала записку о том, что ушла. Также Никитин Л.В. приходил к нему домой вечером, сказал, что Т все еще не пришла. Почему Т ушла, Никитин Л.В. не говорил. После того как Т пропала, Никитин Л.В. вел себя нормально, проживал и в своем доме и в доме Н*, приходил и рассказывал, что Т*** видели в разных местах. Они ходили и искали Т за некоторое ревмя до того, как нашли тело Т, почувствовали запах, который исходил из ледника, где впоследствии нашли её труп.
Свидетель Т* показала, что погибшая Т её дочь, которая с ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с Никитиным Л.В., оба употребляли спиртные напитки. По характеру Никитин Л.В. агрессивный, вспыльчивый, она Никитина Л.В. боялась. ДД.ММ.ГГГГ дочь приходила к ней домой, была в синяках, при этом не рассказывала, откуда у неё синяки, у неё проживала около двух дней, затем снова ушла жить к Никитину Л.В., т.к. тот приходил и уговаривал её вернуться. Она дочь не останавливала, т.к. думала, что те буду жить хорошо. ДД.ММ.ГГГГ дочь пропала. Впоследствии был обнаружен труп дочери.
В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля Н*, данные им в ходе предварительного следствия, и из которых следует, что Никитина Л.В. знает на протяжении <данные изъяты>, тот по характеру спокойный, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивый, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим за убийство Т**. Из мест лишения свободы Никитин Л.В. освободился ДД.ММ.ГГГГ, после чего стал сожительствовать с Т, которая ранее проживала в <адрес>, при этом они злоупотребляли спиртными напитками, часто ссорились. Т, по характеру была спокойная. Несколько раз он видел Т с синяками на лице. ДД.ММ.ГГГГ от жителей <адрес> узнал, что у сожительницы К*, Е*, был день рожденья, после чего пошел в <адрес>, где с К* употреблял спиртное. После чего решил переночевать у Никитина Л.В., постучался в дом. Никитин Л.В. открыл ему и сказал, чтобы он ложился на диван, который находится с правой стороны при входе в дом, после чего он сразу снял сапоги и лег спать. Т он в тот вечер дома у Никитина Л.В. не видел. На следующее утро он встал и сразу вышел на улицу, при этом не смотрел, кто находится в доме, т.к. было темно, после чего ушел домой. Впоследствии со слов местных жителей узнал, что Т потерялась, ее нигде не могут найти. После того, как Т потерялась, Никитин Л.В. её не искал, не интересовался нашли ли её, часто оставался ночевать у него дома, при этом говорил, что Т ушла от него, написала записку, которую сжег. Впоследствии узнал, что труп Т нашли в погребе дома Никитина Л.В. в <адрес>
Свидетель Е* показала, что Т в <адрес> стала проживать с ДД.ММ.ГГГГ вместе с Никитиным Л.В., те иногда употребляли спиртные напитки, жили нормально. Т по характеру была спокойная, могла употреблять спиртные напитки до сильной степени опьянения, иногда не ночевала дома. Никитин Л.В. вел себя спокойно, но со слов Т ей известно, что в состоянии алкогольного опьянения тот вспыльчив. ДД.ММ.ГГГГ она пошла за водой, с улицы услышала крики Т, зашла в дом к Т, где увидела, что Никитин Л.В. бьет Т по всему телу руками, ногами, деревянным стулом, при этом в её присутствии говорил Т, что убьет ее и закопает в погребе, что никто ее не найдет, в руках у Никитина Л.В. находился какой-то шнур. Она успокаивала Никитина Л.В.. Т прикрывалась руками, просила о помощи, была сильно избита, у той были синяки по всему телу, на спине было несколько красных полос. После этого Т обращалась в больницу, где находилась около суток. Сотрудники милиции брали у неё объяснения, где она указывала, что Никитин Л.В. угрожал Т убийством. После этого случая Т стала проживать в <адрес> а ДД.ММ.ГГГГ вернулась к Никитину Л.В., т.к. тот просил прощение у Т. В последний раз она видела Т ДД.ММ.ГГГГ, та приходила с Никитиным Л.В. к ней на день рождения, при этом на ногах у Т были несвежие синяки, свежих гематом у Т она не видела. Т была одета в джинсовую юбку, куртку черного цвета, черные колготки. У них дома они немного употребляли спиртные напитки, при этом между Никитиным Л.В. и Т никаких ссор не было. Потом Никитин Л.В. и Т ушли домой, а после обеда пришли обратно, находились у них около 3-4 часов, ушли вечером, находились в алкогольном опьянении. После этого она Т не видела. Примерно через пять дней со слов её мужа, К*, ей стало известно, что Т ушла от Никитина Л.В.. После ДД.ММ.ГГГГ Никитин Л.В. дома в <адрес> не проживал, Т не искал. Т искали она, её муж К* и другие жители <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции был обнаружен труп Т.
Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями показаний свидетеля Е*, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что после освобождения из мест лишения свободы Никитин Л.В. стал проживать с Т, те нигде не работали, употребляли спиртное, в последнее время из-за этого у них бывали ссоры. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она несла воду с колодца и услышала крики, когда подошла к дому то, дверь была закрыта, через некоторое время выбежала Т и попросила у нее помощи, т.к. Никитин Л. ее избивал, на лице и на одежде Т была кровь, на шее были синяки и ссадины. На несколько дней Т уходила от Никитина Л., но потом вернулась. Были случаи, что она видела Т и Никитина Л.В. в состоянии алкогольного опьянения. Т ей рассказывала, что Никитин Л.В. избивал ее жгутом, ногами и руками по различным частям тела, ударял табуреткой. Т ей пояснила, что Никитин Л.В. избивал ее из-за ревности, в апреле за то, что та несколько дней не проживала дома. Ее сожитель ДД.ММ.ГГГГ говорил ей, что в утреннее время Никитин Л.В приходил с Т, но она этого не видела, т.к. на улицу не выходила. Искать Т ходил ее сожитель, при этом Никитин Л.В. проживал в это время в <адрес>. Они предполагали, что Т действительно могла куда-то уйти, а также, что Никитин Л.В. мог в отношении последней совершить преступление. Никитин Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ дома не проживал, приходил в основном в дневное время, ночевал в <адрес> у Н*. Никитин Л.В. Т не искал, ничего на счет поиска Т не говорил. ДД.ММ.ГГГГ труп Т был обнаружен сотрудниками полиции в подполе хозяйства Никитина Л.В.. Свидетель Е* уточнила, что не говорила следователю о том, что Никитин Л.В. высказывал угрозу убийством в отношении Т, т.к. её об этом не спрашивали.
В ходе судебного следствия были оглашены и исследованы следующие материалы уголовного дела.
– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей и схемой к нему.
– протокол явки Никитина Л.В. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Никитин Л.В. указал, что добровольно без давления со стороны полиции признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома, находясь в нетрезвом состоянии, избил свою сожительницу Т, от его побоев в последующем Т умерла. В том, что совершил, раскаивается, вину признает полностью.
– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему.
– заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ
– протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему
– заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ТДД.ММ.ГГГГ
Суд исключает из обвинения Никитина Л.В. использование иных неустановленных тупых твердых предметов при нанесении телесных повреждений Т в связи с отсутствием каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Никитин Л.В. в процессе избиения Т*** использовал какие-либо иные твердые тупые предметы.
Суд, изучив материалы уголовного дела, допросив участников судебного разбирательства, оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Никитина Л.В. в совершении преступления и его действия квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Данный вывод сделан судом исходя из анализа оглашенных показаний самого подсудимого Никитина Л.В. в той части, где он не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ он разозлился на Т и стал её избивать, наносил удары руками и ногами в основном по телу Т, отчего та упала на пол, после чего он продолжил наносить Т удары ногами, при этом на ногах у него были одеты сланцы. В общей сложности нанес Т не более двадцати ударов по различным частям тела. После этого у Т из носа и с подбородка шла кровь. Утром обнаружил, что Т мертва. Впоследствии решил избавиться от тела Т, которое на руках унес в погреб, где положил в яму - ледник, после чего бросил на тело Т её вещи, засыпал землей и забросал досками, после этого прибрался в доме, вымыл пол, на котором были пятна крови Т. В последующем простыню и одеяло, на которых были пятна крови, спрятал в чулане. А также из анализа показаний представителя потерпевшего Т***, свидетелей К*, Т*, из показаний свидетеля Е*, как оглашенных, так и данных в судебном заседании, из оглашенных показаний свидетеля Н*, которые в части описания деяния, совершенного Никитиным Л.В., и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат, согласуются в деталях, а также подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей и схемой к нему, протоколом явки Никитина Л.В. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний Никитина Л.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Т ДД.ММ.ГГГГ
Показания указанных лиц суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, согласующиеся с другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, суд берет их за основу приговора.
Об умысле подсудимого Никитина Л.В. свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, характер, множественность и локализация причиненных Т телесных повреждений, в том числе нанесенные в жизненно важные органы человека – голову и грудную клетку, чем причинил ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, явившиеся прямой причиной смерти Т. Как установлено судом, Никитин Л.В. нанес Т не менее 13 ударов руками и ногами по жизненно-важными частями тела, а именно в область головы и грудной клетки, о чем свидетельствуют данные судебно-медицинской экспертизы относительно количества, характера и локализации телесных повреждений, в результате которых Т скончалась.
Доводы подсудимого Никитина Л.В. о том, что умысла на убийство Т у него не было, убивать Т не хотел, а хотел избить, чтобы та успокоилась, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, взятыми судом за основу приговора, а именно заключением судебно-медицинской экспертизы относительно количества, характера и локализации телесных повреждений, в результате которых Т скончалась, а также времени наступления смерти потерпевшей, исчисляемого минутами, десятками минут.
Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого Никитина Л.В. со ст.105 ч.1 УК РФ на ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в совершении которого Никитин Л.В. в ходе судебного следствия вину признавал полностью, суд отвергает, как несостоятельные, поскольку они опровергаются доказательствами, взятыми судом за основу приговора.
При определении вида и размера наказания Никитину Л.В. суд учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Подсудимым Никитиным Л.В. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений особой тяжести.
Никитин Л.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет не снятую и непогашенную судимость.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Никитину Л.В., суд относит явку с повинной, противоправное поведение потерпевшей Т, послужившее поводом для преступления.
К обстоятельству, отягчающему наказание Никитину Л.В., суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии со ст.18 ч.3 п.«б» УК РФ является особо опасным, поскольку Никитиным Л.В. совершено особо тяжкое преступление, и он ранее был осужден за особо тяжкое преступление.
Никитин Л.В. судим 25.03.2004 года Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освободился 27.08.2010 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 16.08.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 8 дней; 20.06.2011 года мировым судьей судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края, с учетом изменений, внесенных приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 02.08.2011 года, по ст.ст.112 ч.1, 116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.2, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Кудымкарского городского суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 25.03.2004 года, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая тяжесть совершенного Никитиным Л.В. преступления, данные о его личности, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, совершение им вновь особо тяжкого преступления через непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения его из мест лишения свободы за совершение аналогичного преступления, мнение представителя потерпевшего Т***, настаивающей на очень строгом наказании, а также влияние назначаемого Никитину Л.В. наказания на его исправление, суд приходит к убеждению, что исправительное воздействия предыдущего наказания оказалось для Никитина Л.В. недостаточным, и считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Никитину Л.В. ограничения свободы в виде: не покидать места жительства в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы <адрес> не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Никитина Л.В. обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия Никитиным Л.В. основного наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания Никитину Л.В. суд применяет правила ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст.105 ч.1 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст.62 ч.1, 64 УК РФ при назначении наказания Никитину Л.В., судом не установлено.
Наличие смягчающих обстоятельств и данные, характеризующие личность Никитина Л.В., суд учитывает при определении ему размера наказания за совершенное им преступление.
Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Никитиным Л.В. до вынесения приговора 20.06.2011 года мировым судьей судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края, с учетом изменений, внесенных приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 02.08.2011 года, суд назначает Никитину Л.В. наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ, учитывая наличие в действиях Никитина Л.В. особо опасного рецидива, отбывание наказания Никитину Л.В. определить в исправительной колонии особого режима.
В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Никитину Л.В. время его нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 20.06.2011 год, с учетом изменений, внесенных приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 02.08.2011 года, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По настоящему уголовному гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу уничтожить в связи с невостребованностью.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Засухина И.В. в размере 2745,04 рублей за оказание юридической помощи Никитину Л.В. в ходе предварительного следствия по назначению, суд с учетом имущественного положения Никитина Л.В., считает возможным с него не взыскивать и возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Никитина Л.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание Никитину Л.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 20.06.2011 года, с учетом изменений, внесенных приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 02.08.2011 года, определить в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия Никитиным Л.В. основного наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Никитину Л.В. ограничения свободы в виде: не покидать места жительства в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы <адрес>, не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Никитина Л.В. обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Избрать в отношении Никитина Л.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Никитину Л.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Никитина Л.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Засухина И.В. в размере 2745,04 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в жалобе.
Председательствующий А.В. Кривощеков