Дело № 1-416/2011 <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар 19 декабря 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Черноусовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Аверьяновой Н.П.,
защитника – адвоката Боталова П.М.,
подсудимого Рычкова Н.Л.,
при секретаре Ладановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рычкова Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ранее судимого:
- 27.11.1996 года Кудымкарским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Губахинского городского суда от 17.11.2004 года) по ч.2 ст.112 УК РСФСР ( в редакции 1960 года), ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ ( в редакции 13.06.1996 года), с применением ч.1 ст.40 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.44 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;
- 29.08.1997 года Кудымкарским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Губахинского городского суда от 10.01.2003 года и постановлением Губахинского городского суда от 17.11.2004 года) по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.162, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Губахинского городского суда от 26.04.2005 года освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 12 дней;
- 12.10.2005 года Кудымкарским городским судом по ч.1 ст.166, ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чусовского городского суда от 02.03.2009 года освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 5 месяцев 2 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Рычков Н.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Рычков Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому Б*, расположенному по адресу: <адрес>, где путем взлома стекла с окна дома, через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда тайно похитил фен «ELCO» стоимостью 300 рублей, массажную расческу стоимостью 80 рублей, тушь для ресниц черную «Visage» стоимостью 130 рублей, тени «AVON» стоимостью 120 рублей, тени «Руби Роз» стоимостью 40 рублей, набор для педикюра стоимостью 120 рублей, ватные палочки «Пушинка» стоимостью 8 рублей, кофе «Черная карта» в упаковке весом 100 грамм стоимостью 140 рублей, крупу манную в количестве 1 килограмма стоимостью 19 рублей, ягоды малины в количестве 7 килограмм стоимостью 100 рублей за 1 килограмм на сумму 700 рублей, которая находилась в пластмассовом ведре емкостью 5 литров стоимостью 40 рублей, принадлежащие Б* Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Рычков Н.Л. причинил потерпевшей Б* материальный ущерб на общую сумму 1697 рублей.
Подсудимый Рычков Н.Л. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, Рычков Н.Л. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.
Государственный обвинитель, защитник, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая Б* в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Рычкова Н.Л. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.
Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому суд расценивает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличие больной матери-инвалида.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд находит рецидив преступлений. Рецидив преступлений является особо опасным.
Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства администрацией <данные изъяты> сельского поселения Рычков Н.Л. характеризуется посредственно: проживает с матерью, нигде не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, морально не устойчив, в общении с гражданами ведет себя правильно, однако нередко переходит в бестактность и грубость, в администрацию поселения жалобы в его адрес не поступали, на комиссиях не разбирался. Согласно материалов дела, Рычков Н.Л. является <данные изъяты>, на учете у нарколога не состоит, но состоит на учете у психиатра с диагнозом <данные изъяты>, ранее судим.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого Рычкова Н.Л., наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, суд назначает наказание подсудимому связанное с лишением свободы, но без реальной изоляции его от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен исполнять обязанности, возложенные на него судом и находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять.
Гражданский иск потерпевшей Б* о взыскании с подсудимого Рычкова Н.Л. причиненного его виновными действиями материального ущерба на сумму 1019 рублей, не оспоренный подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественное доказательство – зажигалка, как никем не востребованная – подлежит уничтожению после вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Рычкова Н.Л. в размере 3431 рубль 30 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Рычкова Н.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Рычкова Н.Л. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Рычкову Н.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Рычкова Н.Л. в пользу Б* в счет возмещения материального ущерба 1019 рублей.
Вещественное доказательство – зажигалку – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в размере 3431 рубль 30 копеек, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Рычкова Н.Л., обратить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>. Судья: Черноусова Е.В.