Дело № 1-459/2011 <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р <данные изъяты>
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар 29 декабря 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Черноусовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Мехоношиной Е.Н.,
защитника – адвоката Ендальцева В.Н.,
подсудимого Тонкоева М.Н.,
при секретаре Ладановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тонкоева М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Тонкоев М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Тонкоев М.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, находясь на <адрес> у магазина <данные изъяты> расположенного у перекрестка улиц <адрес> и <адрес>, увидел, что во время ссоры между В* и К* из кармана одежды К* на поверхность дорожного покрытия выпал сотовый телефон. В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона. После чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстные намерения, с целью материального обогащения, Тонкоев М.Н. подошел к данному месту и тайно похитил принадлежащий К* телефон марки «Sony Ericsson C 510i» стоимостью 6000 рублей, в котором находились карта памяти «SanDisk» на 1 Гб стоимостью 400 рублей, сим-карта оператора связи «Utel» стоимостью 200 рублей, на абонентском счету находились денежные средства в сумме 270 рублей, телефон находился в чехле стоимостью 100 рублей. Похищенное Тонкоев М.Н. обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Тонкоев М.Н. причинил К* значительный материальный ущерб на сумму 6970 рублей.
Подсудимый Тонкоев М.Н. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, Тонкоев М.Н. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.
Государственный обвинитель, защитник, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая К* в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о слушании дела в ее отсутствие, со слушанием дела в особом порядке она согласна.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Тонкоева М.Н. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.
Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому суд расценивает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, способствование розыску имущества, добытого преступным путем. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства УУП Тонкоев М.Н. характеризуется отрицательно: нигде не работает, ведет бродяжнический образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению правонарушений. Согласно материалов дела Тонкоев М.Н. состоит на учете у психиатра с диагнозом <данные изъяты> а также состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности, судимости не имеет.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого Тонкоева М.Н., наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, суд считает возможным назначить наказание подсудимому связанное с лишением свободы, но без реальной изоляции его от общества, то есть применить к нему ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен исполнять обязанности, возложенные на него судом и находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом его личности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – сим-карту оператора «МТС» - следует хранить при уголовном деле поскольку законный владелец ее не установлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Тонкоева М.Н. в ходе предварительного следствия в размере 2745 рублей 04 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Тонкоева М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03. 2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Тонкоева М.Н. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Тонкоеву М.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство – сим-карту оператора «МТС» - хранить при уголовно деле.
Процессуальные издержки в размере 2745 рублей 04 копеек, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Тонкоева М.Н., обратить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья: Черноусова Е.В.