Дело № 1-22/2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар «18» января 2012 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ванькова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кудымкарского городского прокурора Старцева Г.П., подсудимого Каменских А.М., защитника – адвоката Кудымова С.В., при секретаре Мехоношиной М.Н., а также потерпевшей П*, её представителя Г*, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Каменских А.М., <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 123 Чердынского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 313, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Каменских А.М., находясь на улице, возле подъезда № дома № по ул. <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, выхватил из рук П* дамскую сумку стоимостью 1000 рублей, тем самым открыто похитил ее, где находились сотовый телефон марки Нокиа 1200 стоимостью 1000 рублей с сим-картой сотового оператора Ютел стоимостью 100 рублей, кожаный кошелек стоимостью 50 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей, связка ключей от квартир и электронный ключ от дверей подъезда общей стоимостью 300 рублей. Завладев имуществом, скрылся, похищенное обратил в свою пользу и воспользовался по своему усмотрению, причинив П* материальный ущерб на сумму 2950 рублей.
Подсудимый Каменских А.М. до начала судебного разбирательства в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Каменских А.М. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, исковые требования, заявленные потерпевшей стороной, не оспаривает, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Кудымов С.В., государственный обвинитель – прокурор Старцев Г.П., потерпевшая П* и её представитель Г* выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что наказание за совершенное Каменских А.М. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Каменских А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Каменских А.М., которое подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания подсудимому Каменских А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимым совершено преступление, характеризующиеся определенной степенью общественной опасности, отнесенные законом, согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Изучением личности подсудимого установлено, что Каменских А.М. по месту прежнего жительства и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кудымкарский» характеризуется посредственно. На учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>».
К обстоятельствам, смягчающим наказание Каменских А.М. следует отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, его состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений с учетом не погашенных судимостей.
Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого Каменских А.М. положений ст. 64 УК РФ, а так же оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено. Однако при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учётом принципов справедливости и соразмерности содеянному, суд назначает наказание подсудимому связанное с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, так как его исправление возможно без изоляции от общества.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Заявленный гражданский иск потерпевшей П* в счет возмещения материального ущерба в сумме 1950 рублей и 1059 рублей, с учетом представленных доказательств, суд считает удовлетворить в части, исключив приобретение медикаментов, а именно спрея назального полидекса с венилефрином, спрея назального тизина ксило, клея БФ-6, феррогематогена на сумму 345 рублей 30 копеек, в связи с тем, что указанные препараты не были предназначены для лечения. С учетом изложенного, суд считает взыскать с подсудимого Каменских А.М. в пользу П* 2663 рубля 70 копеек.
В части гражданского иска потерпевшей П* о взыскании с подсудимого Каменских А.М. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации только в том случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права потерпевшего либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Совершенное подсудимым Каменских А.М. открытое хищение чужого имущества относится к преступлениям против имущественных прав граждан.
Вещественных доказательств в деле нет.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Признать Каменских А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Каменских А.М. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный орган по месту жительства.
Меру пресечения Каменских А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить в части, взыскать с Каменских А.М. в пользу П* 2663 рубля 70 копеек в счет возмещения материального ущерба.
В гражданском иске потерпевшей П* о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Кудымкарского городского суда: А.В. Ваньков