Дело № 1-30/2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар 13 января 2012 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ванькова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кудымкарского городского прокурора Никитиной Л.В., защитника – адвоката Чистоева В.С., подсудимого Ельцова П.В., при секретаре Мехоношиной М.Н., а так же потерпевшей Р*, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Ельцова П.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден 24 дня ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца;
- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 12.00 часов, Ельцов П.В., из корыстных побуждений имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества подошел к дому Р*, расположенному по адресу: <адрес> и, сняв с двери не закрытый на ключ навесной замок, незаконно проник в ограду дома, где путем свободного доступа через не запертые двери незаконно проник в дом Р*, откуда тайно похитил принадлежащие Р* мобильный телефон марки «PHILIPS 180», стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем СИМ - картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 100 рублей, на счете абонентского номера которой находились деньги в сумме 100 рублей, черный кошелек из кожзаменителя, стоимостью 100 рублей, в котором находились деньги в сумме 100 рублей, 1 бутылку водки «Ржаной колос» емкостью 0,25 л., стоимостью 60 рублей, 1 бутылку водки «Пшеничная» емкостью 0,5 литра стоимостью 100 рублей, 1 бутылку винного напитка «Боровинка» емкостью 0,5 литра стоимостью 80 рублей, 1 свежий помидор, который потерпевшей Р* не оценивается. Своими действиями Ельцов П.В. причинил Р* материальный ущерб на общую сумму 1640 рублей и в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Ельцов П.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Ельцов П.В. суду пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая Р* выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ельцов П.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Ельцов П.В. согласно ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным.
Изучением личности подсудимого установлено, что Ельцов П.В. участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кудымкарский» характеризуется отрицательно. На учёте у психиатра и нарколога не состоит.
Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого Ельцова П.В. положений ст. 64 УК РФ, а так же оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено. Однако при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учётом принципов справедливости и соразмерности содеянному, суд назначает наказание подсудимому связанное с лишением свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.
С учетом всех обстоятельств дела, учитывая имущественное положение, личность подсудимого Ельцова П.В., суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не применять.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Учитывая, что в отношении Ельцова П.В. имеется приговор Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление, за которое осуждается настоящим приговором, совершено до вынесения указанного приговора, при назначении окончательного наказания, суд принимает правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.
По уголовному делу потерпевшей Р* заявлен гражданский иск в сумме 440 рублей. В судебном заседании Р* от исковых требований отказалась, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: стеклянную бутылку емкостью 0,25 л., следует уничтожить, мобильный телефон марки «PHILIPS 180» с сим-картой оператора «Билайн», находящиеся на хранении у потерпевшей Р*, возвратить ей по принадлежности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Ельцова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Ельцову П.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ельцову П.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по гражданскому иску Р* прекратить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: стеклянную бутылку емкостью 0,25 л. – уничтожить, мобильный телефон марки «PHILIPS 180» с сим-картой оператора «Билайн», переданный на хранение Р*, возвратить ей по принадлежности.
Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Кудымкарского городского суда Ваньков А.В.