Дело № 1-26/2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар 13 января 2012 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ванькова А.В., с участием помощника Кудымкарского городского прокурора Старцева Г.П., защитника – адвоката Чистоева В.С., подсудимого Суворова Д.В., при секретаре Мехоношиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Суворова Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Коми-пермяцкого автономного округа по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Юсьвинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 09 месяцев 03 дня;
- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 года лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ, Суворов Д.В., с целью личного потребления наркотических средств, без цели сбыта, в одном из заброшенных огородов <адрес>, незаконно приобрел – сорвал дикорастущие растения мака, после чего разложил их для сушки в заброшенной бане для дальнейшего личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Суворов Д.В. совместно с другими лицами, на автомобиле «такси» марки <данные изъяты> г.н. №, под управлением Ш* приехали в <адрес>, где в заброшенной бане сложил в черный полиэтиленовый пакет ранее собранные им дикорастущие растения мака и с пакетом вернулся в автомобиль, на котором обратно поехал в <адрес>. Пакет с растениями мака Суворов Д.В. положил на коврик автомобиля, между передним и задним сидениями. Однако возле дома № по ул. <адрес>, около 17 часов, автомобиль был остановлен за превышение скорости сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский». При досмотре автомобиля, в ходе проведения межкомплексной оперативно-профилактической операции «<данные изъяты>», сотрудниками МРО № 5 ОРЧ УР (БОП) ГУ МВД России по Пермскому краю дислокация г. Кудымкар в салоне автомобиля, был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с наркотикосодержащими растениями рода мак, принадлежащими Суворову Д.В.. Масса вещества растительного происхождения в высушенном (до постоянного значения) виде составила 210,8 грамм, который согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 запрещен к обороту на территории Российской Федерации и на основании постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934) является крупным размером.
Подсудимый Суворов Д.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Суворов Д.В. пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.
Государственный обвинитель, и защитник согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Суворов Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами. Вместе с тем, суд считает исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «перевозка», поскольку умысел Суворова Д.В., при перевозке, не имел цели сокрытия наркотических средств в специально оборудованных тайниках при применении перевозочного средства.
Действия Суворова Д.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Суворов М.В. согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а так же первоначальные показания Суворова Д.В. как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Изучением личности подсудимого установлено, что Суворов Д.В. со стороны участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кудымкарский» характеризуется посредственно, отмечено, что замечался в состоянии опьянения, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. На учёте у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>». Военнообязанный, но службу в армии не проходил по состоянию здоровья.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и ее особенности, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учётом принципов справедливости и соразмерности содеянному, суд назначает наказание подсудимому связанное с лишением свободы, но без реальной изоляции его от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком. Применение иных видов наказания, суд считает нецелесообразным.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого Суворова Д.В. положений ст. 64 УК РФ, а так же оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено. Однако при назначении наказания подсудимому Суворову М.В. суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: наркотикосодержащие растения рода мак весом 209,9 г., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кудымкарский» по вступлении приговора в законную силу на основании ч. 4 ст. 81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обращению, уничтожить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Суворова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Суворову Д.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Суворова Д.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный орган по месту жительства, пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости курс лечения от наркомании.
Приговор Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Суворову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: наркотикосодержащие растения рода мак весом 209,9 г., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кудымкарский», после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Кудымкарского городского суда Ваньков А.В.