Дело № 1-363/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар 01 декабря 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ванькова А.В., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела управления прокуратуры Пермского края Аверьяновой Н.П., подсудимой Баровой А.В., защитника-адвоката Васькиной Е.А., при секретаре Мехоношиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Баровой А.В., <данные изъяты>, ранее судимой:
- 13.08.2002 года Индустриальным районным судом г. Перми с учетом изменений внесенных постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 11.08.2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- 30.09.2002 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми с учетом изменений внесенных постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 11.08.2004 года по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена 26.06.2009 года по отбытию срока;
- 11.11.2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор в законную силу не вступил,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Барова А.В., находясь в квартире В*, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение денег, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошла к серванту в гостиной комнате, где на полке лежала сумка В*, достала из неё кошелёк, из которого взяла деньги в сумме 17350 рублей, принадлежащие В*, после чего вышла из квартиры, тем самым тайно похитила их. Своими действиями Барова А.В. причинила В* значительный материальный ущерб на общую сумму 17350 рублей. В последствии, завладев похищенными деньгами, распорядилась ими по своему усмотрению.
Подсудимая Барова А.В. в судебном заседании свою вину по предъявленному ей обвинению, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью и от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем ее показания были исследованы и оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ. В ходе предварительного следствия показала, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с Д*, которая проживает в <адрес> и переехала к ней на постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, после употребления спиртных напитков с Д*, поссорились, и она решила уехать домой. Однако денег на проезд у неё не было, и она решила сходить к бабушке Д*, чтобы занять у неё денег. Придя к бабушке, ее квартире не оказалось, но двери квартиры были открыты. В квартире увидела сумку, которая находилась под телевизором на полке, откуда достала кошелек и забрала 16000 или 17000 рублей, после чего уехала в <адрес>. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью. Возместила потерпевшей стороне причиненный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.
Потерпевшая В*, показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов к ней домой пришёл почтальон и принёс пенсию за ДД.ММ.ГГГГ. Сумма пенсии составляет 16392 рубля. Полученные деньги в сумме 16392 рубля положила в кошелёк, а кошелёк положила в сумку. Сумку положила на полку под телевизор. Примерно около 16.00 часов к ней пришла внучка - Д*, пробыла недолго и ушла. Примерно около 17.00 часов вновь вернулась, пробыла около 20 минут и ушла. После ухода почтальона Д*, закрывала ли она дверь на запорное устройство, сказать не может, так как не помнит. После этого она вышла на балкон, где находилась до прихода дочери Д1*. Примерно около 21.00 часа стала осматривать содержимое сумки, открыла кошелёк и обнаружила отсутствие денежных средств на общую сумму 16392 рубля. В этот момент она поняла, что деньги похищены. Ущерб в сумме 16392 рубля для неё является значительным, так как она является пенсионером и иного дохода не имеет. Предполагает, что деньги могла похитить подруга её внучки - Барова А.В.. Кроме пенсии в кошельке находилось ещё 1000 рублей одной купюрой, которые ей давала дочь Д1*. Всего, в кошельке находилось 17392 рубля. ДД.ММ.ГГГГ пришло извещение о том, что от Баровой А.В. пришёл перевод денег в сумме 3000 рублей. Причинённый ущерб в сумме 17350 рублей является для неё значительным, просит взыскать с виновных лиц.
Свидетель Д* в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, с Баровой А.В. употребляла спиртное, после чего произошла ссора, вследствие чего они расстались. В вечернее время того же дня, ей позвонила мама и сообщила, что у бабушки пропала пенсия в сумме около 17 000 рублей. Она поняла, что деньги украла Барова А.В., т.к. ранее она была в доме бабушки. В ДД.ММ.ГГГГ, Барова А.В. ей позвонила и сообщила, что украла деньги у её бабушки.
В судебном заседании также были оглашены показания законного представителя потерпевшей стороны и не явившихся свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия законный представитель потерпевшей стороны Д1* показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 45 мин. пошла на работу, дома находилась её мать. Когда уходила, к ним домой пришла почтальон, принесла пенсию. Домой вернулась около 19.00 часов. Около 22.00 часов мама попросила заплатить её за коммунальные услуги, при этом взяла свою сумку, и обнаружила, что в ней не было кошелка. Оказалось, что он лежал на полке рядом с сумкой. Осмотрев кошелек, мама сказала, что в нем нет денег. Осмотрев мебельную стенку, деньги не нашли. Тогда она позвонила своей дочери С* и рассказала о случившемся. Та впоследствии позвонила в милицию. Со слов мамы она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приходила её дочь – Д*, больше никто не приходил. В краже сразу подозревали подругу Д* – Барову А.В., так как она ранее приходила к ним домой, и брала в долг деньги.
В ходе предварительного следствия свидетель С* показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 часов позвонила её мама и сообщила, что у бабушки пропала вся пенсия, которую та получила. Мама попросила её позвонить в милицию, что она и сделала. После чего пошла домой к маме. Придя к ним домой, мама ей пояснила, что они с бабушкой хотели заплатить за коммунальные услуги и бабушка обнаружила пропажу из портмоне денег в сумме 16000 рублей. Мама так же пояснила, что к бабушке в дневное время приходила сестра Д*. Когда бабушка обнаружила пропажу денег, то сразу же заподозрила в краже денег подругу Д* - Барову А.В., которая ранее неоднократно приходила к бабушке в квартиру и занимала деньги.
В ходе предварительного следствия свидетель К* показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи денег, принадлежащих В*, было установлено, что кражу совершила Барова А.В., которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, употребляла спиртное вместе с подругой Д*, при этом поссорились. После этого Барова А.В. пошла к бабушке Д* занять деньги. Увидев, что в квартире никого нет, Барова А.В. решила совершить кражу, при этом похитила деньги в сумме 16000 или 17000 рублей. После этого Барова А.В. выехала в <адрес>.
Кроме изложенного вина Баровой А.В. подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- Заявлением В* от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов у себя в квартире обнаружила пропажу денег в сумме 16392 рубля, которые находились в кошельке. Просит помочь в розыске пропавших денег и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. (л.д. 2)
- Протоколом осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицей, которыми зафиксирована квартира № дома № по <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь. Дверь без повреждений, запорных устройств не имеет. В гостиной слева направо вдоль стен расположены: кресло, журнальный стол, кресло, мебельная стенка, на которой с левой и правой стороны имеются полки со стеклянными дверями. В верхней части имеется полка без стёкол. В центре стенки имеется телевизор на полке. В нижней части стенки имеются полки со стеклянными дверями. Под полкой, на которой имеется телевизор, имеется полка без стёкол. На полке зафиксирована сумка женская чёрного цвета. В сумке зафиксирован полиэтиленовый кулёк с документами, открытка, портмоне, в котором находятся документы. Обстановка в квартире не нарушена. (л.д. 4-8)
- Протоколом явки с повинной Баровой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что в середине ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире № по <адрес>, похитила из кошелька деньги в сумме 16000 рублей. Впоследствии деньги потратила на свои нужды. (л.д. 41)
- Справкой о размере выплаченной пенсии В* - за ДД.ММ.ГГГГ - 15759,38 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ - 15759,38 рублей. (л.д. 87-89)
- Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ от Баровой А.В. адрес: <адрес> сумма перевода 3000 рублей. (л.д. 100)
Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает, что показания потерпевшей, законного представителя потерпевшей и свидетелей логичны, последовательны и в совокупности с исследованными письменными доказательствами свидетельствуют о причастности Баровой А.В. в совершении хищения денежных средств, принадлежащих В*. Поэтому признает их достоверными и правдивыми.
Об умысле подсудимой Баровой А.В. на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, указывают обстоятельства его совершения. Подсудимая, осознавала, что не является собственником денежных средств, не имея разрешения, а также отсутствие каких-либо долговых обязательств потерпевшей перед подсудимой, тайно похитила принадлежащие В* денежные средства, завладела ими, обратила их в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, причинила тем самым В* значительный материальный ущерб в сумме 17 350 рублей.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности Баровой А.В. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и её действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия её жизни.
Подсудимой Баровой А.В. совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Баровой А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, следует отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, её состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
По месту жительства характеризуется положительно. На учете у нарколога не состоит, снята с учета в ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением с диагнозом: «<данные изъяты>», на учете у психиатра не состоит, однако, согласно сведений «<данные изъяты>» Барова А.В. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>».
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Баровой А.В. преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, влияние назначенного наказания на её исправление, а так же на условия её жизни, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, т.к. её исправление не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ в отношении подсудимой Баровой А.В. суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, учитывая, личность подсудимой Баровой А.В., суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не применять.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Баровой А.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание, что приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.11.2011 года в отношении Баровой А.В. в законную силу не вступил, вопрос об исполнении указанного приговора и приговора по настоящему уголовному делу должен быть разрешен по вступлении данных приговоров в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.
По уголовному делу потерпевшей В* заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба в сумме 17 350 рублей. В судебном заседании подсудимая Барова А.В. исковые требования не оспорила, которые частично возместила. С учетом частичного возмещения материального ущерба, суд считает на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с подсудимой Баровой А.В. в пользу потерпевшей В* в счет возмещения материального ущерба 12 350 рублей.
Вещественные доказательства к делу не приобщались.
В соответствие со ст. 132 УПК РФ учитывая материальное положение подсудимой, её состояние здоровья, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 2745 рублей 04 копейки, с подсудимой Баровой А.В. не взыскивать и возместить их за счет Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Барову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Баровой А.В. до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 01.12.2011 года.
Вопрос об исполнении приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.11.2011 года и приговора по настоящему уголовному делу решить по вступлении данных приговоров в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.
Взыскать с Баровой А.В. в пользу В* 12 350 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Кудымкарского городского суда Ваньков А.В.