Дело № 1-419/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар «29» ноября 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ванькова А.В., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела управления прокуратуры Пермского края Аверьяновой Н.П., подсудимого Мамедова И.А.о., защитника – адвоката Чистоева В.С., при секретаре Мехоношиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения) материалы уголовного дела в отношении:
Мамедова И.А.о., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
у с т а н о в и л:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Мамедов И.А.о., из корыстных побуждений, с целью получения для себя материальной выгоды, с целью заготовки и продажи древесины, не имея соответствующего документа на её заготовку, в нарушение ст. 29 Лесного Кодекса РФ, совершил при помощи нанятых им работников Б*, Н*, М* и двоих не установленных лиц, которые добросовестно заблуждались относительно законности действий Мамедова И.А.о., незаконную рубку лесных насаждений в эксплуатационных лесах, расположенных в квартале № выдел № второй группы лесов Кудымкарского сельского участкового лесничества Государственного Краевого Учреждения «Кудымкарское лесничество», в 13 километрах к северо-западу от <адрес>, предоставив им бензопилы, продукты питания, горюче-смазочные материалы, принадлежащий ему трактор марки <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.
В один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ, Мамедов И.А.о., с целью осуществления своего преступного замысла, направил в лесной массив квартала № выдел № Кудымкарского сельского участкового лесничества Государственного Краевого Учреждения «Кудымкарское лесничество», расположенный в 13 километрах к северо-западу от <адрес>, нанятых им работников Б*, Н*, М* и двоих не установленных лиц, не поставив их в известность о своих преступных намерениях, а также, что у него нет соответствующего документа на заготовку древесины. Совместно с данными работниками, выехал в лесной массив, где лично указал место рубки, и дал им устное указание о заготовке лесных насаждений породы ель. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время нанятые Мамедовым И.А.о. работники Б*, Н*, М* и двое не установленных лиц по указанию Мамедова И.А.о., находясь в лесном массиве квартала № выдел № Кудымкарского сельского участкового лесничества Государственного Краевого Учреждения «Кудымкарское лесничество», используя бензопилы, горюче-смазочные материалы, и трактор <данные изъяты>, предоставленные Мамедовым И.А.о., произвели в четырех местах указанного квартала и выдела выборочную рубку путем распиливания деревьев, отделения их от корней: породы ель в количестве 72 дерева, диаметрами комлевых частей от 24 до 68 см., общим объемом 83,817 куб. метра, породы береза в количестве 2 деревьев, диаметрами комлевых частей 36 и 48 см., общим объемом 3,280 кубических метра. В течение всего срока заготовки, трелевки и разделки древесины Мамедов И.А.о. руководил действиями нанятых им работников, приезжая на место рубки.
Своими действиями, Мамедов И.А.о., совершил незаконную рубку лесных насаждений породы ель общим объемом 83,817 куб. метра стоимостью 84,9 рубля за 1 кубический метр, породы береза общим объемом 3,280 куб. метра стоимостью 47,0 рублей за 1 кубический метр и причинил лесному фонду Российской Федерации согласно такс для исчисления размера взысканий за ущерб, установленных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г., материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 363 511 рублей. Незаконно заготовленную древесину впоследствии Мамедов И.А.о. использовал по своему усмотрению.
После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, обвиняемый Мамедов И.А.о. согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Мамедов И.А.о. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ признал полностью, заявленный гражданский иск не оспаривает. Ходатайство заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником – адвокатом. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Аверьянова Н.П., защитник – адвокат Чистоев В.С., представитель потерпевшего П* выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что наказание за совершенное Мамедовым И.А.о. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора в особом порядке.
Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Мамедову И.А.о., которое подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере.
При определении вида и меры наказания подсудимому Мамедову И.А.о., суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Мамедов И.А.о. согласно ст. 15 УК РФ совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжких преступлений.
По месту жительства Мамедов И.А.о. характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, суд не усматривает, однако, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а так же на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, личность подсудимого, отсутствие официального трудоустройства, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
По настоящему делу ГКУ «Кудымкарское лесничество» заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба в сумме 363 511 рублей. В судебном заседании подсудимый Мамедов И.А.о. исковые требования не оспорил. При указанных обстоятельствах, суд считает на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с подсудимого Мамедова И.А.о. в счет возмещения материального ущерба 363 511 рублей в доход Федерального бюджета.
Вещественные доказательства: упаковка от сухарей, пустая пачка сигарет «Пётр 1», этикетка от моторного масла, стеклянная бутылка от пива «Балтика 7», подлежат уничтожению.
В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, взысканию с подсудимого Мамедова И.А.о. не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Мамедова И.А.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мамедова И.А.о. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Мамедову И.А.о. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Взыскать с Мамедова Исмаила Абулфет оглы 363 511 рублей в счет возмещения ущерба в доход Федерального бюджета.
Вещественные доказательства: упаковку от сухарей, пустую пачку сигарет «Пётр 1», этикетку от моторного масла, стеклянную бутылку от пива «Балтика 7», после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Кудымкарского городского суда Ваньков А.В.