Дело № 1- 88/2012 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Кудымкар «05» марта 2012 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Кетова С.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Кудымкарского городского прокурора Никитиной Л.В.,
подсудимого Тотьмянина А.Г.,
защитника – адвоката <данные изъяты> Васькина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Баяндиной И.Н.,
а также потерпевшей ТЛ*, законного представителя потерпевшей ТГ*,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тотьмянина А.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Тотьмянин А.Г. обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Так, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Тотьмянин А.Г., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь на <адрес> в нарушение требований Правил дорожного движения РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 года № 316, от 06.10.2011 года №824, от 23.12.2011 года №1113, с изменениями внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011года №ГКПИ 11-610): п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», в нарушение п. 1.4. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; в нарушение п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…»; в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение п. 11.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»; в нарушение п. 11.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево»; вышеуказанными требованиями Правил дорожного движения РФ не руководствовался, а грубо их нарушил. В нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, т.е. по неосторожности, в светлое время суток, в условиях хорошей видимости, решил совершить маневр «обгон» впереди идущего по этой же полосе движения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Н* на нерегулируемом перекрестке. При этом Тотьмянин А.Г., не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, так как водитель Н* уже включил указатель поворота налево и начал выполнять поворот налево, выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». Не справившись с управлением автомобиля, Тотьмянин А.Г. допустил съезд с проезжей части в левый кювет, где автомашина марки «<данные изъяты>», столкнулась с преградой в виде насыпи грунта.
В результате грубого нарушения водителем Тотьмяниным А.Г. п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 2.1.2., 10.1., 11.1., 11.2. Правил дорожного движения РФ были созданы условия, приведшие к тому, что пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ТЛ*., которая находилась на заднем пассажирском сидении и не была пристегнута ремнем безопасности, вследствие ДТП на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: ушибленная рана лобной области, скальпированная рана правой голени, кровоподтеки в области обоих коленных суставов, у внутреннего угла правого глаза, на правом бедре, ушиб мягких тканей в области правой ключицы, оскольчатый перелом хирургической шейки левого плеча, которые повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании, потерпевшая ТЛ* обратилась с письменным заявлением в суд, о том, что она не желает привлекать к уголовной ответственности Тотьмянина А.Г., они примирились, последний загладил причиненный ей вред, поэтому она просит уголовное дело в отношении Тотьмянина А.Г. прекратить за примирением сторон.
Законный представитель потерпевшей ТЛ*, ТГ*, поддержал доводы потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон.
С прекращением уголовного дела в связи с примирением согласились подсудимый Тотьмянин А.Г. и его защитник адвокат Васькин В.В.
Государственный обвинитель Никитина Л.В. согласилась с доводами сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, мотивируя тем, что все условия соблюдены и для этого имеются предусмотренные законом основания.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим) – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное впервые подсудимым Тотьмяниным А.Г. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, Тотьмянин А.Г. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту проживания и по месту работы.
Подсудимый Тотьмянин А.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ признал частично, фактически признал полностью, между потерпевшей ТЛ* и подсудимым Тотьмяниным А.Г. достигнуто примирение, последний в требуемом объеме загладил причиненный вред.
Уголовный закон статьей 76 УК РФ и уголовно-процессуальный закон статьей 25 УПК РФ предусматривают основания освобождения от уголовной ответственности: – «лицо впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести» и, если «лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». Наличие данных оснований для освобождения от уголовной ответственности виновного нашло подтверждение в судебном заседании. Других оснований освобождения от уголовной ответственности Законом, ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не предусмотрено, а равно и отсутствует запрет на освобождение от уголовной ответственности.
Учитывая изложенное, Тотьмяниным А.Г. впервые совершено преступление небольшой тяжести, принимая во внимание наличие условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Тотьмянина А.Г. за примирением с потерпевшим.
Процессуальные издержки в виде услуг адвоката Засухина И.В. за осуществление защиты Тотьмянина А.Г. в ходе предварительного следствия по назначению в размере <данные изъяты>, с учетом материального положения Тотьмянина А.Г. подлежат возмещению из средств федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Тотьмянина А.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Тотьмянина А.Г., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Процессуальные издержки в виде услуг адвоката Засухина И.В. в размере <данные изъяты> возместить из средств федерального бюджета.
Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам и Кудымкарскому городскому прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.