Дело № 1-97/2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар «14» марта 2012 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Кетова С.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кудымкарского городского прокурора Никитиной Л.В.,
подсудимого Климова А.В.,
защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 2 Адвокатской палаты Пермского края Засухина И.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших К*., МА*,
при секретаре Баяндиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Климова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Климов А.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Климов А.В. по предварительному сговору с Д* и КТ*, в отношении которых вынесен обвинительный приговор суда, с целью неправомерного завладение транспортным средством без цели хищения, подошли к автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоящей во дворе дома <адрес>, принадлежащей К*. Осуществляя задуманное, Климов А.В. подошел к автомашине, путем подбора ключа открыл дверцы, после чего незаконно проник в салон машины, где также путем подбора ключа завел двигатель, включил передачу и подъехал к ожидавшим его КТ* и Д*., которые сели в салон машины, и все втроем поехали кататься по <адрес>. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ данную машину оставили в поле, в <адрес>, после чего разошлись по домам.
Он же, Климов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. «А, В» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Климов А.В. по предварительному сговору с Д* и КТ*., в отношении которых вынесен обвинительный приговор суда, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошли к автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находящейся в <адрес>, которая была угнана ими в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. Осуществляя задуманное, Климов А.В., Д*, КТ* путем свободного доступа, разукомплектовали машину и похитили: коробку передач стоимостью <данные изъяты>, катушку зажигания стоимостью <данные изъяты>, двигатель в сборе (генератор, стартер, карбюратор, головка с коллектором, воздушный фильтр) стоимостью <данные изъяты>, воздушный патрубок стоимостью <данные изъяты>, стеклоочистители в сборе в количестве двух штук стоимостью <данные изъяты>, обшивку салона стоимостью <данные изъяты>, уплотнители стекол стоимостью <данные изъяты>, карданный вал стоимостью <данные изъяты>, рулевое колесо стоимостью <данные изъяты>, шторки стоимостью <данные изъяты>, реле стоимостью <данные изъяты>, радиатор охлаждения стоимостью <данные изъяты>, решетку вентиляции крыла стоимостью <данные изъяты>, патрубок отопителя стоимостью <данные изъяты>, радиатор отопителя стоимостью <данные изъяты>, патрубок системы охлаждения стоимостью <данные изъяты>, бак со шлангом стоимостью <данные изъяты>, топливный бачок стоимостью <данные изъяты>, отопитель салона с вентилятором стоимостью <данные изъяты>, ремень стоимостью <данные изъяты>, панель приборов стоимостью <данные изъяты>, наружные ручки от двери в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты> каждая на сумму <данные изъяты>, комплект ремней безопасности стоимостью <данные изъяты>, малый блок предохранителей стоимостью <данные изъяты>, большой блок предохранителей стоимостью <данные изъяты>, переключатель поворотов и света фар стоимостью <данные изъяты>. Своими действиями Климов А.В. с Д*., КТ*, причинили потерпевшему К* значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Он же, Климов А.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Климов А.В., проходя по ул. <адрес>, увидел автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащую МВ*. и, имея прямой умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, подошел к машине и через открытые правые задние двери незаконно проник в салон автомашины. Вырвав кожух с рулевой колонки, отсоединил провода от замка зажигания и путем замыкания проводов завел двигатель автомашины, включил передачу и выехал со двора дома, после чего поехал кататься по улицам <адрес>, затем оставил автомашину возле дома <адрес>.
Он же, Климов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Климов А.В., проходя по ул. <адрес>, увидел автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащую МВ*, имея прямой умысел на завладение машиной без цели хищения, подошел к автомашине и через открытые правые задние двери незаконно проник в салон, при этом, вырвав кожух с рулевой колонки, отсоединил провода от замка зажигания и путем замыкания проводов завел двигатель автомашины, включил передачу и выехал со двора дома. Затем Климов А.В. поехал кататься по улицам <адрес>. Остановившись возле дома <адрес>, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение имущества, Климов А.В. из салона автомашины тайно похитил две акустические колонки марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>, набор гаечных ключей стоимостью <данные изъяты>, домкрат стоимостью <данные изъяты>, ветровики в количестве 3 штук, стоимостью по <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие МА*, причинив тем самым МА*. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Впоследствии, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению.
Обвиняемый Климов А.В. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Климов А.В. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Засухиным И.В. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший МВ* о времени и месте судебного разбирательства был извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования не заявляет, вопрос о наказании виновного оставляет на усмотрение суда, о чем указал в телефонограмме, поступившей в суд.
При данных обстоятельствах суд выяснил отношение к рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства и потерпевшего МВ*, а также к ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Никитина Л.В., защитник – адвокат Засухин И.В., потерпевшие К*, МА* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд, учитывая, что наказание за совершенные Климовым А.В. преступления не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Климов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор в общем порядке без проведения судебного разбирательства (особый порядок).
Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются.
В судебном заседании суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Климов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, по п. «А, В» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Климова А.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших о мере наказания.
Подсудимым Климовым А.В. совершены преступления, характеризующиеся определенной степенью общественной опасности, отнесенные законом, согласно ч.ч. 2, 3, 4 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких преступлений.
По месту жительства администрацией <адрес> подсудимый Климов А.В. характеризуется положительно, по месту прохождения военной службы по призыву зарекомендовал себя с положительной стороны, при этом отмечено, что имеет ряд замечаний по исполнительности от командования, требует контроля, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Климова А.В, в том числе указанными в ст.61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по всем указанным статьям обвинения.
Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что Климов А.В. преступления совершил впервые, однако данное обстоятельство суд не признает смягчающим наказание ввиду тяжести содеянного, преступление, предусмотренное п. «А» ч.2 ст. 166 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Потерпевшие К*, МВ*, МА* желают наказания виновному на усмотрение суда.
Учитывая обстоятельства дела, совершены преступления небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкое преступление, характер противоправных действий Климова А.В., суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления).
Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».
С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности Климова А.В., суд считает невозможным применение данных положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «Срок и размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление».
Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Климова А.В. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ (назначение наказаний при наличии смягчающих обстоятельств - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) и ч.7 ст. 316 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление), в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности Климова А.В., суд считает возможным назначить ему наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Климова А.В. следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Климову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.
Потерпевшим К* заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>, а также в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненных преступлениями. Потерпевший К* в судебном заседании исковые требования поддержал, в части материального ущерба снизив исковые требования до <данные изъяты>.
Подсудимый Климов А.В. исковые требования признал частично с учетом возвращенного имущества.
Государственный обвинитель Никитина Л.В. просит исковые требования К* в части компенсации морального вреда оставить без удовлетворения, в связи с тем, что совершенно преступление имущественного характера, исковые требования в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения, вследствие непредставления гражданским истцом расчета, а так же с учетом ранее частичного удовлетворения исковых требований в отношении других лиц, совершивших преступления в составе группы лиц с Климовым А.В., с передачей материалов в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного и необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств нет.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Засухина И.В. в размере <данные изъяты>, затраченные на осуществление защиты Климова А.В. в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Климова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «А,В» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) и в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление):
По п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев;
По п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;
По ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;
По ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ст. 71 УК РФ (порядок определения срока наказаний при сложении наказаний), привести в соответствие наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ - один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 3 (три) года.
Меру пресечения Климову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Климова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Признать за гражданским истцом К* право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Засухина И.В. в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.