Дело № 1-3/2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар «17» января 2012 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Кетова С.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Кудымкарского городского прокурора Гурьевой Е.П.,
подсудимого Мехоношина К.И.,
защитника – адвоката <данные изъяты> Попова О.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего М*
представителя потерпевшего МО МВД России «Кудымкарский» МС*.,
при секретаре Баяндиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Мехоношина К.И., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 06.01.2004 года Кудымкарским городским судом но п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от 16.09.2005 года освобожден 27.09.2005 года условно- досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 14 дней;
- 02.03.2007 года Кудымкарским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кудымкарского городского суда от 06.01.2004 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда от 06.01.2004 года, окончательное наказание по совокупности приговоров определено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 04.04.2007 года Кудымкарским городским судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131, ч.1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Кудымкарского городского суда от 02.03.2007 года и назначенного наказания, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 03.12.2010 года по постановлению Соликамского городского суда от 22.11.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 24 дня;
- 26.05.2011 года Кудымкарским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Кудымкарского городского суда от 04.04.2007 года исполнять самостоятельно. Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 25.10.2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мехоношин К.И. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ст.318 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, в зале ожидания <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Мехоношин К.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что М* является сотрудником полиции - представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, выражая свое недовольство законным действиям сотрудников полиции, из личной неприязни, умышленно с целью применения насилия в отношении представителя власти, не подчиняясь требованию пройти в служебное помещение, нанес один удар кулаком своей руки по лицу старшему сержанту полиции М*., отчего последний испытал физическую боль. В результате своих преступных действий Мехоношин К.И. причинил М*. ушиб мягких тканей скуловой области слева - телесное повреждение, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется.
Обвиняемый Мехоношин К.И. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Мехоношин К.И. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и, после проведения консультации с адвокатом, он осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Гурьева Е.П., защитник – адвокат Попов О.В., потерпевший М*., представитель потерпевшего МО МВД России «Кудымкарский» МС* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ (особый порядок).
Суд, учитывая, что наказание за совершенное Мехоношиным К.И. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ (особый порядок).
Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются.
При данных обстоятельствах закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и права участников уголовного судопроизводства не нарушаются.
Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Мехоношину К.И., которое подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении вида и меры наказания Мехоношину К.И. суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего М*, представителя потерпевшего МО МВД России «Кудымкарский» МС* о мере наказания виновного.
Подсудимый Мехоношин К.И., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мехоношин К.И., в том числе указанными в ст. 61 УК РФ, являются наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Потерпевший М* и представитель потерпевшего МО МВД России «Кудымкарский» МС* желают строгого наказания виновного, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.
По месту жительства УУП МО МВД РФ «Кудымкарский» Мехоношин К.И. характеризуется отрицательно, отмечено, что он замечен в употреблении спиртных напитков, за что привлекался к административной ответственности; из характеристики МР УИИ №2 ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что за период отбывания условной меры наказания Мехоношин К.И. допускал уклонения от возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем судом ему был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность два раза в месяц являться на регистрацию. Ранее Мехоношин К.И. судим по вышеуказанным приговорам судов, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, состоит на диспансерном учете у нарколога с 2002 года с диагнозом <данные изъяты>, состоит на учете у психиатра с 1999 года с диагнозом <данные изъяты>.
Данное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, Мехоношиным К.И. совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 04.04.2007 года, а также в период испытательного срока при отбывании условной меры наказания в виде лишения свободы по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 26.05.2011 года.
В силу ст.79 ч.7 п. «б» (в ред. Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011) если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
В соответствии с п. «в» данной статьи УК РФ (в ред. Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011) если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Мехоношина К.И., характеризующегося отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, характер его противоправных действий, его поведение, предшествующее совершению преступления, суд считает невозможным сохранить за ним условно-досрочное освобождение от наказания в соответствии со ст. ст. 79 ч. 7 п. «б», «в» УК РФ и считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение, реально исполнив не отбытую часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 04 апреля 2007 года, а так же невозможным сохранить за Мехоношиным К.И. и условное осуждение в соответствии со ст.ст.74 ч.4, 74 ч.5 УК РФ и необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 мая 2011 года.
Учитывая обстоятельства дела, характер противоправных действий Мехоношина К.И., его предшествующее совершению преступления поведение, суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).
Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности Мехоношина К.И., суд считает невозможным применение к нему данных положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ «Срок и размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление».
Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Мехоношина К.И. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы с применением ст. ст. 74 ч.4, 74 ч.5, 79 ч.7 п. «б,в», 70 УК РФ с изоляцией от общества.
В соответствии со ст. 58 УК РФ Мехоношин К.И., совершивший умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, меру наказания должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Мехоношину К.И. – в виде заключения под стражу с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, срок отбывания наказания исчислять с момента его задержания и заключения под стражу с 27 декабря 2011 года.
В срок отбывания наказания зачесть срок содержания под стражей с 22.11.2010 года по 03.12.2010 года, с момента вынесения Соликамским городским судом Пермского края постановления об условно-досрочном освобождении до момента фактического освобождения.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, кроме того, Мехоношин К.И. имеет психическое заболевание <данные изъяты>, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Попова О.В. в размере <данные изъяты>, затраченные на осуществление защиты Мехоношина К.И. в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мехоношина К.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ст. 316 ч. 7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.
На основании ст. ст. 74 ч.4, 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 26.05.2011 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 2 года.
В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 04.04.2007 года и по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 26.05.2011 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Мехоношину К.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с момента его задержания и заключения под стражу с 27 декабря 2011 года.
В срок отбывания наказания зачесть срок содержания под стражей с 22.11.2010 года по 03.12.2010 года, с момента вынесения Соликамским городским судом Пермского края постановления об условно-досрочном освобождении до момента фактического освобождения.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Попова О.В. в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда: Кетов С.Н.