Дело № 1-49\2012 <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар 13.02.2012 г.
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Плотниковой О.А., с участием государственного обвинителя заместителя Кудымкарского городского прокурора Плотниковой С.А., подсудимого Котельникова Е.Г., защитника - адвоката Голева В.Г., при секретаре Тупицыной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
КОТЕЛЬНИКОВА Е.Г., <данные изъяты> ранее судимого 18.06.2004 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ст.ст.115 ч.1, 127 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.3, 161 ч.2 п.п.«а, г», 162 ч.3 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей. Наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно. Освободившегося 19.10.2010 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 08.10.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 12 дней,
содержащегося под стражей с 1.11.2011 года,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.«г», 158 ч.3 п.«а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Котельников Е.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Котельников Е.Г., находясь в квартире П.О.Н., проживающей <адрес>, имея прямой умысел на хищение телевизора, с целью сломить возможное сопротивление, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении П.О.Н. и Н.Н.И., при этом нанес П.О.Н. удар стеклянной бутылкой в область головы, отчего последняя испытала физическую боль. После этого, взял табурет и несколько раз ударил им П.О.Н. по голове и различным частям тела, отчего последняя испытала физическую боль. Затем, подошел к Н.Н.И., которому также нанес удар табуретом в область головы, отчего Н.Н.И. испытал физическую боль. Своими действиями Котельников Е.Г. причинил П.О.Н. и Н.Н.И. побои. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Котельников Е.Г. подошел к тумбе, на которой стоял телевизор марки «PHILIPS 32PFL3605», зная и понимая, что его действия понятны и наблюдаемы присутствующими в квартире П.О.Н. и Н.Н.И., взял его. Н.Н.И. попытался пресечь преступные действия Котельникова Е.Г., сделав ему замечание. Котельников Е.Г. взял табурет, подошел к Н.Н.И. и нанес им ему удар в область головы, отчего Н.Н.И. испытал физическую боль. После этого Котельников Е.Г. взял телевизор и вышел из квартиры, тем самым открыто похитил телевизор марки «PHILIPS 32PFL3605», стоимостью 13990 рублей, принадлежащий П.О.Н. Впоследствии Котельников Е.Г. похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив П.О.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 13990 рублей.
Он же, Котельников Е.Г., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах
В период времени с 18.00 часов до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Котельников Е.Г. из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к дому Я.Е.И., расположенному <адрес> После чего Котельников Е.Г. позвонил в дверь и убедившись, что в доме никого нет, обошел дом со стороны огорода, где осуществляя свой преступный умысел, рукой разбил стекла в оконной раме и через образовавшееся отверстие проник в жилой дом Я.Е.И., откуда похитил, принадлежащие Я.Е.И. телевизор марки «ERISSON 32LS16» стоимостью 15000 рублей и мобильный телефон марки «NOKIA 1202» стоимостью 1000 рублей с сим-картой. Впоследствии Котельников Е.Г. похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Я.Е.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Котельников Е.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, защитник Голев В.Г. потерпевшие, выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Котельникова Е.Г. по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Котельникову Е.Г. суд учитывает требования ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные, характеризующие личность Котельникова Е.Г., обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.
Подсудимым Котельниковым Е.Г. совершены два тяжких преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Котельникову Е.Г., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной, а также по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает как явку с повинной признательные объяснения, данные Котельниковым Е.Г. сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела и действия, направленные на возврат имущества, добытого преступным путем.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Котельникову Е.Г., суд относит рецидив преступлений.
В силу п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является опасным.
При наличии отягчающих обстоятельств, оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ нет.
Котельников Е.Г. со стороны соседей характеризуется положительно, в характеристике отмечено, что Котельников Е.Г. в правонарушениях замечен не был, всегда вежлив, в помощи не отказывал, в семье теплые и дружеские отношения, скандалов не было. По прежнему месту работы с октября 2010 года по июль 2011 года Котельников Е.Г. характеризовался с положительной стороны, в характеристике отмечено, что работал в обувной мастерской «Каблучок», показал себя как добросовестный работник. Суд считает, что подсудимый со стороны УУП МО МВД РФ «Кудымкарский» характеризуется посредственно, т.к. употребляет спиртные напитки и привлекался к административной ответственности, что подтверждено сведениями информационного центра о привлечении его к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Котельников Е.Г. на учете у нарколога и психиатра не состоит, судим.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Котельниковым Е.Г. деяний, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, совершившего корыстные преступления в период непогашенной судимости за аналогичные преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к убеждению, что в целях его исправления и предупреждения новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Применение иных видов наказания суд считает нецелесообразным.
Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
При назначении наказания Котельникову Е.Г., суд применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
А также суд применяет правила ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, учитывая совершение Котельниковым Е.Г, двух тяжких преступлений, наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено. К такому выводу суд пришел исследовав личность подсудимого, цели и мотивы преступления, именно то, что они никак не связаны со смягчающими наказание обстоятельствами. Однако дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ст.ст.158 ч.3, 161 ч.2 УК РФ, суд считает возможным Котельникову Е.Г. не применять, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, осознание им своей вины, принесение извинений потерпевшим и имущественное положение подсудимого.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывание наказания Котельникову Е.Г. определить в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть Котельникову Е.Г. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания в порядке ст.91 УПК РФ, то есть с 01.11.2011 года по 13.02.2012 года.
Потерпевшими Н.Н.И. и Я.Е.И. гражданские иски не заявлены.
Потерпевшей П.О.Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 13990 рублей, который подсудимый Котельников Е.Г. признал в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск П.О.Н. подлежит удовлетворению.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов на следствии Васькиной Е.А. в размере 1372, 52 рублей, Голева В.Г. в размере 2401,91 рублей в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественных доказательств по делу нет, поскольку телевизор марки «ERISSON 32LS16» и мобильный телефон марки «NOKIA 1202» на стадии следствия возвращены законному владельцу потерпевшей Я.Е.И.
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Котельникова Е.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.«г», 158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ:
- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Котельникову Е.Г. по совокупности преступлений назначить в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Котельникову Е.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Котельникову Е.Г. исчислять с 13.02.2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.11.2011 года по 13.02.2012 года.
Взыскать с Котельникова Е.Г. в пользу П.О.Н. 13990 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Васькиной Е.А. в размере 1372, 52 рублей, Голева В.Г. в размере 2401,91 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественных доказательств нет.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в жалобе.
<данные изъяты>
Председательствующий О.А.Плотникова