Дело № 1-66/2012 <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 февраля 2012 года г.Кудымкар
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Плотниковой О.А.
с участием прокурора отдела государственных обвинителей управления прокуратуры Пермского края Мехоношиной Е.Н.,
подсудимого Таскаева Н.И.
защитника Харина А.Н.
при секретаре Тупицыной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Таскаева Н.И., <данные изъяты>, ранее судимого:
- Кудымкарским городским судом 13 сентября 2005 года по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 3 года; постановлением Кудымкарского городского суда от 7 августа 2006 года условное осуждение по приговору Кудымкарского городского суда от 13 сентября 2005 года отменено, наказание исполнено реально в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Мотовилихинского районного суда от 27 июня 2008 года Таскаев Н.И. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 13 дней; постановлением Кудымкарского городского суда от 26 октября 2009 года отменено условно-досрочное освобождение и оставшаяся не отбытая часть исполнена реально в виде лишения свободы сроком на 1 год 07 месяцев 13 дней; освобожденного 27.05.2011 года по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Таскаев Н.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Таскаев Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме З.С.Н., расположенном <адрес>, из корыстных побуждений, имея цель на хищение чужого имущества, понимая и осознавая, что его действия понятны и наблюдаемы присутствующему в доме О.В.Д., открыто похитил из прихожей дома принадлежащую З.С.Н. бензомоторную пилу марки «HUSQVARNA-240Е» стоимостью 8000 рублей. Похищенное имущество Таскаев Н.И. обратил в свою пользу и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Таскаев Н.И. причинил потерпевшей З.С.Н. материальный ущерб на общую суму 8000 рублей.
Подсудимый Таскаев Н.И. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Таскаев Н.И. свое ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Хариным А.Н. Осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая З.С.Н. (в письменном виде) выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Учитывая, что подсудимый Таскаев Н.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия данного ходатайства, а также, что обвинение Таскаеву Н.И. по ч.1 ст.161 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает необходимым постановить приговор в отношении Таскаева Н.И. по ч.1 ст.161 УК РФ без проведения судебного разбирательства.
Суд действия Таскаева Н.И. квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания Таскаеву Н.И. суд учитывает требования ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни. Подсудимый Таскаев Н.И, совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Таскаеву Н.И., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и действия, направленные на возврат имущества, добытого преступным путем.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
При наличии отягчающего обстоятельства, оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ нет.
Таскаев Н.И. УУП МО МВД РФ «Кудымкарский» характеризуется отрицательно, по месту прописки не проживает, постоянно меняет место проживания, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений, привлекался к административной ответственности, на учете нарколога и психиатра не состоит, судим.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Таскаевым Н.И. деяния, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, личность подсудимого, совершившего корыстные преступления через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы в период непогашенной судимости за аналогичные преступления, суд приходит к убеждению, что в целях его исправления и предупреждения новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
Исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания, принципа индивидуализации наказания, применение иных видов наказания суд считает нецелесообразным.
При назначении наказания Таскаеву Н.И. суд применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
А также суд применяет правила ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, не имеется. К такому выводу суд пришел исследовав личность подсудимого, цели и мотивы преступления, именно то, что они никак не связаны со смягчающими наказание обстоятельствами.
Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, а также применения минимального наказания, также не установлено.
Отбывание наказания Таскаеву Н.И., в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования не заявлены.
Вещественных доказательств нет, поскольку бензопила марки «HUSQVARNA-240Е» на стадии следствия возвращена по принадлежности З.С.Н.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Харина А.Н., затраченные на осуществление защиты Таскаева Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме 1372 рублей 52 копеек, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Таскаева Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Таскаеву Н.И. до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания исчислять с 28.02.2012 года.
Процессуальные издержки взыскать из средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в жалобе.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья О.А.Плотникова