Дело № 1-65/2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар «29» февраля 2012 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Кетова С.Н.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Гурьевой Е.П.,
подсудимого Конина В.Т.,
защитника – адвоката <данные изъяты> Карелина Е.С., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Д*,
при секретаре Баяндиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Конина В.Т., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Конин В.Т. совершил нарушение лицом правил дорожного движения при управлении механическим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Конин В.Т. управлял не зарегистрированным в установленном порядке, без государственного регистрационного знака принадлежащим ему технически исправным трактором марки «МТЗ-80» и двигаясь на втором километре полевой автодороги <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 года № 316): п.1.3, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.10.1, согласно которому «водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» вышеуказанными требованиями Правил дорожного движения РФ не руководствовался, а грубо их нарушил. При этом в нарушении вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Конин В.Т., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, т.е. по неосторожности, в светлое время суток, в условиях хорошей видимости, отвлекшись от управления транспортным средством, допустил наезд на пешехода Д*, который находился на правой стороне проезжей части по ходу движения трактора.
Вследствие грубого нарушения Кониным В.Т. п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ были созданы условия, приведшие к тому, что пешеходу Д* в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: многооскольчатый винтообразный перелом нижней трети большеберцовой кости, винтообразный перелом верхней трети малоберцовой кости справа. Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Обвиняемый Конин В.Т. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Конин В.Т. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с адвокатом он осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Гурьева Е.П., защитник – адвокат Карелин Е.С., потерпевший Д* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ (особый порядок).
Суд, учитывая, что наказание за совершенное Кониным В.Т. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ (особый порядок).
Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются.
При данных обстоятельствах закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и права участников уголовного судопроизводства не нарушаются.
Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Конину В.Т., которое подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Конина В.Т. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом правил дорожного движения при управлении механическим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Д*
При определении вида и меры наказания Конину В.Т. суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о мере наказания виновного.
Подсудимый Конин В.Т., согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства администрацией <адрес> Конин В.Т. характеризуется положительно: жалобы в отношении него не поступали, с соседями поддерживает добрые отношения, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру вежливый, спокойный, трудолюбивый; со стороны УУП МО МВД РФ «Кудымкарский» характеризуется посредственно: отмечено, что в настоящее время нигде не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, жалоб от населения в отношении него не поступало; Конин В.Т. у психиатра и нарколога на учете не состоит, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Конина В.Т., в том числе указанными в ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые небольшой тяжести, наличие на иждивении виновного двоих малолетних детей.
Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Потерпевший Д* не желает наказания виновного.
Учитывая обстоятельства дела, характер противоправных действий Конина В.Т., суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).
Согласно ч.1 ст.56 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07.12.2011 года «Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания».
Подсудимым Кониным В.Т. совершено преступление, характеризующееся определенной степенью общественной опасности, отнесенное законом, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Ранее Конин В.Т. не судим, совершил указанное преступление впервые, обстоятельств, отягчающих наказание Конина В.Т., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, санкция ст.264 ч.1 УК РФ, кроме наказания в виде лишения свободы, предусматривает иные виды наказания.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание полежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».
С учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, данных о личности Конина В.Т., суд считает невозможным применение данных положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ «Срок и размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление».
Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Конина В.Т. и на условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевшего о мере наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ (назначение наказаний при наличии смягчающих обстоятельств - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) и ч.7 ст. 316 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) без изоляции от общества, в виде ограничения свободы, с возложением определенных обязанностей.
На основании со ст. 53 УК РФ установить Конину В.Т. ограничение свободы в виде: не выезжать за пределы Кудымкарского муниципального района Пермского края, не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Конина В.Т. обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Конину В.Т. - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, поведение потерпевшего в момент совершения преступления, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, данные о личности виновного, суд считает возможным назначить наказание Конину В.Т. без лишения права управления транспортными средствами, что предусмотрено санкцией ст. 264 ч.1 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Карелина Е.С. в размере <данные изъяты>, затраченные на осуществление защиты Конина В.Т. в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Конина В.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ (назначение наказаний при наличии смягчающих обстоятельств - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) и ч. 7 ст. 316 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год без лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Конину В.Т. ограничение свободы в виде: не выезжать за пределы Кудымкарского муниципального района Пермского края, не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Конина В.Т. обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Конину В.Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Карелина Е.С. в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.