Дело № 1-55/2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар «09» февраля 2012 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Кетова С.Н.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей Управления прокуратуры Пермского края Мехоношиной Е.Н.,
подсудимого Нечаева С.А.,
защитника – адвоката <данные изъяты> Боталова П.М., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей НМ*,
при секретаре Засухиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Нечаева С.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Нечаева С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Нечаев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после возникшей ссоры на почве ревности с женой НМ*., взял со стола кухонный нож и умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес два удара ножом в область грудной клетки НМ*., тем самым причинил ей колото-резаное ранение мягких тканей в области грудины, колото-резаное ранение грудной клетки слева в 3-ем межреберье по передней подмышечной линии, проникающее в плевральную полость слева. Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Обвиняемый Нечаев С.А. на стадии предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Нечаев С.А. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником – адвокатом Боталовым П.М., осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – прокурор Мехоношина Е.Н., защитник – адвокат Боталов П.М. и потерпевшая НМ* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд, учитывая, что наказание за совершенное Нечаевым С.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Нечаев С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор в общем порядке без проведения судебного разбирательства (особый порядок).
Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются.
В судебном заседании суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нечаев С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Нечаева С.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей НМ* о мере наказания.
Подсудимым Нечаевым С.А. совершено преступление, характеризующееся определенной степенью общественной опасности, отнесенное законом, согласно ч. 4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.
По месту жительства Нечаев С.А. характеризуется положительно, со стороны УУП МО МВД РФ «Кудымкарский» характеризуется посредственно, жалоб в отношении него не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Нечаева С.А., в том числе указанными в ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что Нечаев С.А. преступление совершил впервые, однако данное обстоятельство суд не признает смягчающим наказание ввиду тяжести содеянного, совершено тяжкое преступление, а не небольшой тяжести.
Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Потерпевшая НМ* не желает строгого наказания виновного.
Учитывая обстоятельства дела, совершено тяжкое преступление, характер противоправных действий Нечаева С.А., данные о личности виновного, суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).
При определении вида и меры наказания суд учитывает возраст подсудимого Нечаева С.А., а так же то обстоятельство, что преступление совершено на почве возникшей ссоры между подсудимым и потерпевшей.
Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности Нечаева С.А., суд считает невозможным применение данных положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ «Срок и размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление».
Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Нечаева С.А. и на условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевшей о мере наказания, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ (назначение наказаний при наличии смягчающих обстоятельств - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) и ч.7 ст. 316 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей.
Меру пресечения Нечаеву С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.
С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Нечаева С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства – соскобы вещества бурого цвета, нож – орудие преступления – при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Боталова П.М. в размере <данные изъяты>, затраченные на осуществление защиты Нечаева С.А. в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нечаева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ (не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) и ч. 7 ст. 316 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года.
Меру пресечения Нечаеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Нечаева С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства – соскобы вещества бурого цвета, нож – орудие преступления – при вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Боталова П.М. в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда: Кетов С.Н.