Дело № 1-53/2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар «08» февраля 2012 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Кетова С.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кудымкарского городского прокурора Старцева Г.П.,
подсудимого Яркова И.С.,
защитника – адвоката <данные изъяты> Хозяшева А.И., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего О*, представителя потерпевшего ОТ*,
при секретаре Засухиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Яркова И.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ярков И.С. совершил нарушение лицом правил дорожного движения при управлении механическим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Ярков И.С., управляя принадлежащим ему технически исправным трактором марки «МТЗ-50», государственный регистрационный знак №, двигаясь на <адрес> края в направлении <адрес>, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 года № 316): п.1.3., согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 8.12, согласно которому «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения»; п.10.1, согласно которому «водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» вышеуказанными требованиями Правил дорожного движения РФ не руководствовался, а грубо их нарушил. В процессе движения Ярков И.С., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, т.е. по неосторожности, в светлое время суток, в условиях хорошей видимости, не учел дорожные и метеорологические условия, двигаясь по полевой дороге, имеющей неровности в виде колеи, сырое покрытие (грязь), не справился с управлением трактора и допустил наезд на пешехода О*, который находился на тропинке, справа от дороги по ходу движения трактора. От наезда трактора О* упал на землю возле дороги. После совершения наезда Ярков И.С. остановил трактор, включил заднюю передачу и, не убедившись в расположении сбитого им на дороге пешехода О* и безопасности совершаемого им маневра, начал движение на тракторе задним ходом, при этом совершил повторный наезд на О*, лежащего на земле рядом с дорогой.
Вследствие грубого нарушения водителем Ярковым И.С. п.п. 1.3, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ были созданы условия, приведшие к тому, что О* в результате ДТП, на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: открытый перелом обеих костей верхней трети левой голени, рваная рана на внутренней поверхности левой голени. Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Обвиняемый Ярков И.С. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Ярков И.С. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с адвокатом он осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Старцев Г.П., защитник – адвокат Хозяшев А.И., потерпевший О* и его представитель ОТ* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ (особый порядок).
Суд, учитывая, что наказание за совершенное Ярковым И.С. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ (особый порядок).
Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются.
При данных обстоятельствах закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и права участников уголовного судопроизводства не нарушаются.
Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Яркову И.С., которое подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом правил дорожного движения при управлении механическим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Нарушение п.п. 1.3, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему О*
При определении вида и меры наказания Яркову И.С. суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего и представителя потерпевшего о мере наказания виновного.
Подсудимый Ярков И.С., согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства администрацией <адрес> подсудимый Ярков И.С. характеризуется посредственно, на комиссиях не разбирался, жалобы в отношении него не поступали, с соседями уживчив, склонен к употреблению спиртных напитков; со стороны УУП МО МВД РФ «Кудымкарский» характеризуется также посредственно, отмечено, что в употреблении спиртных напитков не замечался, привлекался к уголовной ответственности в 2004 году, к административной ответственности не привлекался; по месту работы имеет положительную характеристику, у психиатра и нарколога на учете не состоит, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Яркова И.С., в том числе указанными в ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые небольшой тяжести, наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Потерпевший О*., представитель потерпевшего ОТ* не желает строгого наказания подсудимого Яркова И.С.
Учитывая обстоятельства дела, характер противоправных действий Яркова И.С., суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).
Согласно ч.1 ст.56 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07.12.2011 года «Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания».
Подсудимым Ярковым И.С. совершено преступление, характеризующееся определенной степенью общественной опасности, отнесенное законом, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Ранее Ярков И.С. не судим, совершил указанное преступление впервые, обстоятельств, отягчающих наказание Яркова И.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, санкция ст.264 ч.1 УК РФ, кроме наказания в виде лишения свободы, предусматривает иные виды наказания.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание полежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности Яркова И.С., суд считает невозможным применение данных положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ «Срок и размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление».
Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Яркова И.С. и на условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевшего о мере наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) без изоляции от общества, в виде ограничения свободы, с возложением определенных обязанностей.
На основании со ст. 53 УК РФ установить Яркову И.С. ограничение свободы в виде: не покидать место жительства в период с 23 до 06 часов, не выезжать за пределы Кудымкарского муниципального района Пермского края, не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Яркова И.С. обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Яркову И.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, совершено преступление при управлении автомобилем, в нарушение Правил дорожного движения РФ, наказание Яркову И.С. следует назначить с лишением права управления транспортными средствами.
Потерпевшим (гражданским истцом) О* заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Яркова И.С. в счет компенсации причиненного морального вреда суммы 100 000 рублей.
Подсудимый Ярков И.С. вышеуказанный гражданский иск в части компенсации морального вреда признал частично, его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что преступными противоправными действиями подсудимого Яркова И.С. потерпевшему причинены моральные и нравственные страдания в связи с причинением тяжкого вреда здоровью.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ исковые требования потерпевшего О* в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, характера и объема причиненных нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, материального положения сторон, а также требований разумности и справедливости.
Вещественные доказательства отсутствуют.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Хозяшева А.И. в размере <данные изъяты>, затраченные на осуществление защиты Яркова И.С. в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Яркова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Яркову И.С. ограничение свободы в виде: не покидать место жительства в период с 23 до 06 часов, не выезжать за пределы Кудымкарского муниципального района Пермского края, не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Яркова И.С. обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Яркову И.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) О* в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с виновного (гражданского ответчика) Яркова И.С. в его пользу <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Хозяшева А.И. в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.