Дело № 1-63\2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Кудымкар 09 февраля 2012 г.
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кривощекова А.В., с участием государственного обвинителя Тиунова Ю.Д., подсудимого Полуянова Г.М., защитника – адвоката Боталова П.М., при секретаре Боталовой О.В., а также потерпевшего Д*, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
ПОЛУЯНОВА Г.М., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-166 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Полуянов Г.М. совершил покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Полуянов Г.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угон автомобиля без цели хищения, проник в салон автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Д*, который стоял во дворе дома Д*, расположенного по адресу: <адрес>. После чего Полуянов Г.М. сел за руль автомобиля на водительское сиденье и с целью завести двигатель автомашины, снял кожух рулевой колонки, отсоединил замок зажигания, и путем замыкания электропроводов замка зажигания хотел завести двигатель автомашины, однако свой преступный умысел Полуянов Г.М. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены О*, который, заметив противоправные действия Полуянова Г.М., подошел к автомашине и вытащил Полуянова Г.М. из салона автомашины.
В судебном заседании подсудимый Полуянов Г.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Тиунов Ю.Д., защитник Боталов П.М., потерпевший Д* выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый Полуянов Г.М. осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение Полуянову Г.М. по ст.30 ч.3-166 ч.1 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд действия Полуянова Г.М. квалифицирует по ст.30 ч.3-166 ч.1 УК РФ как покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания Полуянову Г.М. суд учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого ему наказания на его исправление.
Подсудимым Полуяновым Г.М. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Полуяновым Г.М., и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Полуянов Г.М. характеризуется удовлетворительно на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Полуянову Г.М., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, к которой суд относит признательные объяснения, данные Полуяновым Г.М. сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Полуянову Г.М., судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Полуяновым Г.М. деяния, данные, характеризующие его личность в целом с удовлетворительной стороны, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего Д*, влияние назначаемого наказания на исправление Полуянова Г.М., суд приходит к убеждению, что исправление Полуянова Г.М. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, назначенное наказание Полуянову Г.М. в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания Полуянову Г.М. суд применяет правила ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в данном случае явки Полуянова Г.М.с повинной, и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третьей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания Полуянову Г.М. суд руководствуется правилами ст.66 ч.3 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ за оконченное преступление.
При назначении наказания Полуянову Г.М. оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая назначение Полуянову Г.М. наказания в виде ограничения свободы, суд в соответствии со ст.53 УК РФ устанавливает Полуянову Г.М. ограничения свободы в виде: не покидать места жительства в период с 22 до 07 часов, не выезжать за пределы <адрес>, не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложив на Полуянова Г.М. обязанность один раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
По настоящему уголовному делу потерпевшим Д* заявлен гражданский иск в сумме <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, а именно повреждения кожуха рулевой колонки принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>. В судебном заседании потерпевший Д* от исковых требований отказался, т.к. Полуянов Г.М. ущерб ему возместил в полном объеме. Полуянов Г.М. пояснил, что ущерб им возмещен в полном объеме. Защитником Боталовым П.М. суду представлена расписка о передаче Полуяновым Г.М. Д* 250 рублей. В соответствии со ст.220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска производство по гражданскому иску Д* подлежит прекращению.
Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Боталова П.М. в размере 686,26 рублей за оказание им юридической помощи Полуянову Г.М. в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого К* не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Полуянова Г.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Полуянову Г.М. ограничения свободы в виде: не покидать места жительства в период с 22 до 07 часов, не выезжать за пределы <адрес> не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложив на Полуянова Г.М. обязанность один раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Меру пресечения Полуянову Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Производство по гражданскому иску Д* прекратить.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Боталова П.М. в размере 686,26 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в жалобе.
Судья Кудымкарского городского суда А.В. Кривощеков