Дело № 1-112\2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Кудымкар 23 марта 2012 г.
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кривощекова А.В., с участием государственного обвинителя Старцева Г.П., подсудимого Петрова А.Н., защитника- адвоката Попова О.В., при секретаре Боталовой О.В., потерпевших К**, К*, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
ПЕТРОВА А.Н., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-167 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Петров А.Н. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Петров А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому №, принадлежащему К* и расположенному в <адрес> где на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, а именно, жилого дома с надворными постройками, подошел к стене конюшни, находящейся под крышей, пристроенной к жилому дому К* ограды, после чего, при помощи имеющейся у него при себе зажигалки попытался поджечь, торчащее в щели между крышей ограды и стеной конюшни сухое сено, находившееся на сеновале под крышей ограды. Однако зажженное Петровым А.Н пламя погасло, после чего Петров А.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на уничтожение чужого имущества, взял со стоящих на улице рядом с домом К* тракторных саней немного сухого сена и засунув его в щель между стеной конюшни и крышей ограды, при помощи имеющейся у него при себе зажигалки поджег его. При этом наблюдал, как сено загорелось, полагая, что в дальнейшем огонь распространится на сухое сено, находящееся на сеновале и тем самым огнем будут уничтожены надворные постройки и жилой дом вместе со всем находящимся в нем имуществом, после чего убежал от дома К* Однако довести свой преступный умысел до конца Петрову А.Н. не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как, наблюдавшая за его действиями П* подбежала к дому К* и попыталась самостоятельно погасить разгорающееся пламя, закидывая его снегом, а затем сообщила о возгорании находившейся в доме К** после чего они совместными усилиями, при помощи вынесенной К** из дома воды, ликвидировали очаг возгорания. В случае доведения Петровым А.Н. своих преступных действий до конца, огнем мог бы уничтожить, принадлежащий К* деревянный жилой дом с надворными постройками общей стоимостью <данные изъяты>, а так же находящееся в надворных постройках и доме и принадлежащее К** имущество. Своими действиями Петров А.Н. мог бы причинить К* значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> а К** мог бы причинить значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Петров А.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Старцев Г.П., защитник Попов О.В. потерпевшие К**, К* выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый Петров А.Н. осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение Петрову А.Н. по ст.30 ч.3-167 ч.2 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд действия Петрова А.Н. квалифицирует по ст.30 ч.3-167 ч.2 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.
При назначении наказания Петрову А.Н. суд учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Петровым А.Н. совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ судом не установлено.
Петров А.Н. характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову А.Н.., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, явку с повинной к которой суд относит признательное объяснение Петрова А.Н. данное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову А.Н. судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Петровым А.Н. деяния, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Петрова А.Н. и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, у Петрова А.Н. это явка с повинной и активное содействие раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ.
В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого Петрову А.Н. за совершение преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В соответствии со ст.66 ч.3 УК РФ срок и размер наказания Петрову А.Н. за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Петрову А.Н. судом не установлено.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при определении размера наказания Петрову А.Н. за совершенное преступление.
Учитывая назначение Петрову А.Н. условной меры наказания, суд в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.
По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: фрагмент деревянной доски уничтожить.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Попова О.В. в размере 2058,78 рублей за оказание им юридической помощи Петрову А.Н. в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Петрова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Петрову А.Н. наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.
Меру пресечения Петрову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Петрова А.Н. исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.
Вещественное доказательство фрагмент деревянной доски уничтожить.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Попова О.В. в размере 2058,78 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в жалобе.
Председательствующий Кривощеков А.В.