Дело № 1-186/2012 <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Кудымкар 15 мая 2012 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Зубовой М.А.,
с участием государственного обвинителя Никитиной Л.В.,
подсудимого Петрова Д.Н.,
защитника – адвоката Боталова П.М.,
законного представителя потерпевшей К*,
при секретаре Штейниковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Петрова Д,Н., <данные изъяты>, раннее судимого Кудымкарским городским судом 28.12.2009 года по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. п.«а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, по постановлению Кудымкарского городского суда от 02.02.2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц; по постановлению Кудымкарского городского суда от 28.04.2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерб гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Петров Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце дома В*, расположенном <адрес>, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к двери дома, где путем свободного доступа через незапертые двери, незаконно проник в жилую часть дома В* и тайно похитил 1 бутылку вина «Боровинка» емкостью 0,5 литра стоимостью 100 рублей, находящееся в кровати под подушкой, и из прихожей похитил деньги в сумме 3800 рублей. Своими действиями Петров Д.Н. причинил В* значительный материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.
Подсудимый Петров Д.Н. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Петров Д.Н. свое ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Боталовым П.М.. Осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая В* в зал судебного заседания не явилась. Согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть уголовное дело в отношении Петрова Д.Н. в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, представитель потерпевшей, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и его действия квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Подсудимый Петров Д.Н согласно ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление. Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии ст.61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, жалоб в администрацию поселения на него не поступало, за период отбывания условного наказания характеризуется посредственно, так как привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», на учете у психиатра не состоит, военнообязанный, но службу по призыву не проходил (органические психические расстройства при умеренно выраженных психических нарушениях), ранее судим.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления в период испытательного срока за аналогичное преступление против собственности, влияния назначаемого наказания на его исправление, с учётом принципов справедливости и соразмерности содеянному, принципа индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции его от общества и назначает наказание подсудимому связанное с лишением свободы.
Оснований для назначения иного наказания, а также применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.
Поскольку подсудимым Петровым Д.Н. совершено умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Кудымкарского городского суда от 28.12.2009 года, на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по указанному приговору и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Петрову Д.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшей В* заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного Петровым Д.Н. материального ущерба в сумме 1400 рублей. Поскольку подсудимый добровольно возместил часть ущерба в размере 1000 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить частично и взыскать с подсудимого Петрова Д.Н. в пользу В* материальный ущерб в сумме 400 рублей.
Вещественных доказательств нет.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в размере 4117 рублей 56 копеек, затраченные на осуществление защиты Петрова Д.Н. в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрова Д,Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Петрову Д.Н. условное осуждение по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 28.12.2009 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда от 28.12.2009 года и окончательно к отбытию назначить 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Петрову Д.Н. заключение под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Петрову Д.Н. исчислять с момента фактического задержания, то есть с 21 марта 2012 года.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Петрова Д,Н. в пользу В* 400 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий- М.А.Зубова