Дело № 1-40/2012 <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 января 2012 года г.Кудымкар
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Зубовой М.А.
с участием государственного обвинителя Аверьяновой Н.П.,
подсудимого Ракина М.В.,
защитника Боталова П.М.,
при секретаре Штейниковой Л.В.,
а также с участием потерпевших Р*, Б*
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Ракина М.В., <данные изъяты> ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ
у с т а н о в и л:
Ракин М.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, Ракин М.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угон автомашины без цели хищения, предвидя наступление общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления. Неправомерно завладел автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Б*, стоявшей возле <адрес>. при этом Ракин М.В., зная о месте нахождения ключей от замка зажигания вышеуказанной автомашины, без разрешения хозяина автомашины, взял ключи от замка зажигания, лежавшие в отсеке подлокотника между передними сиденьями и с помощью ключа от замка зажигания завел двигатель автомашины. Проехав по <адрес> около 20 метров, не справился с управлением и на машине заехал в кювет, где в последующем оставил угнанную автомашину.
Он же, Ракин М.В., совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, Ракин М.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угон автомашины без цели хищения, предвидя наступление общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления, неправомерно завладел автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Е*, находящейся на основании доверенности в пользовании Р*, стоявшей в гараже напротив жилого дома, расположенного по <адрес>. при этом Ракин М.В. без разрешения хозяина автомашины, с помощью ключа от замка зажигания, который находился в замке зажигания, завел двигатель автомашины, после чего выехал на автомашине с гаража, проехал по <адрес> около 10 метров, не справился с управлением и заехал в кювет, где в последующем оставил угнанную автомашину.
Он же, Ракин М.В., совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
В ночное время ДД.ММ.ГГГГ Ракин М.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угон автомашины без цели хищения, предвидя наступление общественно-опасных последствия своего деяния и желая их наступления, неправомерно завладел автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак А <данные изъяты>, принадлежащий Р*, стоявшей перед воротами гаража, расположенного напротив жилого дома <адрес>. Ракин М.В., зная о месте нахождения ключа от замка зажигания автомашины, без разрешения хозяина автомашины, взял ключи от замка зажигания, висевшие на гвоздике на стене гаража, с помощью ключа от замка зажигания завел двигатель автомашины, поехал по <адрес>, далее свернул на <адрес>, доехал до перекрестка улиц <адрес>, где не справился с управлением и допустил наезд на автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую Г*, где в последующем и оставил угнанную автомашину, скрывшись с места дорожно-транспортного происшествия.
Подсудимый Ракин М.В. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Ракин М.В. свое ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие Р*, Б* выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд действия Ракина М.В. квалифицирует по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Учитывая, что подсудимый Ракин М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия данного ходатайства, а также, что обвинение Ракину М.В. по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает необходимым постановить приговор в отношении Ракина М.В. по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания подсудимому Ракину М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Ракин М.В. совершил преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести.
По месту жительства и УУП МО МВД России «Кудымкарский» Ракин М.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Ракину М.В., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем трем эпизодам.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При определении срока наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление Ракина М.В., а также требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Ракиным М.В. преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Ракину М.В. наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались. Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с государства, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Ракина М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;
- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;
- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 1(один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.
Меру пресечения Ракину М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Ракина М.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию из средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий - М.А.Зубова