Дело № 1-166/2012 <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Кудымкар 24 мая 2012 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Черноусовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кудымкарского городского прокурора Никитиной Л.В.,
защитника – адвоката Юдина В.Л.,
подсудимого Распопова А.И.,
при секретаре Мехоношиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Распопова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ранее судимого:
- 22.07.2005 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Кудымкара КПАО по ст.119 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Соликамского городского суда от 19.12.2006 года освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 7 месяцев 2 дня;
- 03.07.2007 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.1 ст.131 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Распопов А.И. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
Распопов А.И. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время около 16.45 часов, точного времени не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пешеходной дорожке, расположенной <адрес>, между домами № и №, имея умысел на хищение чужого имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления, подошел к малолетнему К*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в это время возвращался домой из детского дома творчества <данные изъяты>», и заметив в его руке сотовый телефон, осознавая, что его действия наблюдаемы и понятны для К*, открыто похитил данный сотовый телефон марки «Nokia 2690», принадлежащий малолетнему К*, а именно выхватил сотовый телефон из руки К* и с похищенным сотовым телефоном пошел во двор близлежащего дома, где был задержан сотрудником полиции, телефон был изъят у Распопова А.И., таким образом не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями Распопов А.И. мог бы причинить малолетнему К* материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
Подсудимый Распопов А.И. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением с учетом переквалификации государственным обвинителем его действий на ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, Распопов А.И. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший, его законный представитель просили рассмотреть дело без их участия, со слушанием дела в особом порядке согласны, наказание просят назначить на усмотрение суда.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Распопова А.И. квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Суд находит основанной на законе переквалификацию действий подсудимого государственным обвинителем с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, это не требует исследования обстоятельств дела.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменении категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому суд расценивает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в отношении малолетнего, а также рецидив преступлений.
Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства администрацией <данные изъяты> сельского поселения Распопов А.И. характеризуется посредственно: проживает с матерью, не трудоустроен, освободился из мест лишения свободы, по характеру спокойный, вежливый, старается исправить свои ошибки и изменить жизнь, но у него не получается, жалоб и заявлений в его адрес в администрацию поселения не поступало. УУП Распопов А.И. характеризуется следующим образом: проживает с матерью, не работает, занимается временными заработками, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, по характеру скрытный, малообщительный, но в состоянии опьянения склонен к агрессии и совершению противоправных деяний, со стороны жителей деревни жалобы и замечания в его адрес не поступали. Согласно материалов дела, Распопов А.И. на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого Распопова А.И., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, суд считает возможным назначить наказание подсудимому связанное с лишением свободы, но без реальной изоляции его от общества, то есть применить к нему ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен исполнять обязанности, возложенные на него судом и находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств при уголовном деле нет.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные в ходе дознания на осуществление защиты Распопова А.И. в размере 1029 рублей 39 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Распопова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Распопова А.И. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и в случае необходимости – курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения Распопову А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки в размере 1029 рублей 39 копеек, затраченные в ходе дознания на осуществление защиты Распопова А.И., обратить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья: Черноусова Е.В.