покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,

Судебные акты /
ПФО /
Пермский край /
Кудымкарский городской суд /
покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,

покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,

Дело № 1-36/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар «28» марта 2012 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кетова С.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей Управления прокуратуры Пермского края Аверьяновой Н.П.,

подсудимого Тупицына А.М., защитника – адвоката <данные изъяты> Ендальцева В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Фирсова И.Н., защитника – адвоката <данные изъяты> Боталова П.М., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Сысолетина Е.П., защитника – адвоката <данные изъяты> Нечаева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевших В*, П*,

свидетелей К*, ПЛ*,

при секретаре Баяндиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тупицын А.М., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09 июня 2010 года Кудымкарским городским судом по ст. 112 ч. 2, п. «г», «д» УК РФ, по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно к отбытию определено 02 года лишения свободы, в силу ст. 73 К РФ условно с установлением испытательного срока 03 года; постановлением Кудымкарского городского суда от 21 декабря 2010 года испытательный срок по приговору продлен на 01 месяц; постановлением Кудымкарского городского суда от 20 октября 2011 года условное осуждение по приговору заменено на лишение свободы сроком 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14 июля 2010 года Кудымкарским городским судом по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, приговор Кудымкарского городского суда от 09.06.2010 года исполнять самостоятельно. По постановлению Кудымкарского городского суда от 24.12.2010 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 03 месяца 04 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; 21 апреля 2011 года освобожден по отбытию срока.

- 27.12.2011 года мировым судьей судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края по ст.158 ч.1 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда от 09.06.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19.01.2012 года Кудымкарским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в», ст.166 ч.1, ст.166 ч.1, ст.166 ч.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 19.01.2012 года;

постановлением Кудымкарского городского суда от 19.03.2012 года об исполнении приговоров в соответствии ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Кудымкарского городского суда от 19 января 2012 года в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 27 декабря 2011 года в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима окончательное наказание Тупицыну А.М. определено в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 20 октября 2011 года (не вступило в законную силу).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3-п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Фирсов И.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

Сысолетин Е.П., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19 апреля 2010 года Кудымкарским городским судом по ст. 115 ч. 2 п. «а», ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст. 88 ч. 5 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно к отбытию определено ограничение свободы сроком на 01 год 06 месяцев; отбывал наказание с 05.05.2010 года по 19.10.2011года, снят с учета MP УИИ № 2 ГУФСИН России по Пермскому краю по отбытию срока наказания,

- 01 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (не вступил в законную силу);

- 14 марта 2012 года Кудымкарским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы с ограниченим свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (не вступил в законную силу);

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Тупицын А.М., Фирсов И.Н. и Сысолетин Е.П. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.З ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов Тупицын А.М., Фирсов И.Н. и Сысолетин Е.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне машины ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФН*, под управлением Сысолетина Е.П., проезжая по одной из улиц <адрес>, совместно, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор, при этом Сысолетин Е.П., проехав двор <адрес> в поиске автомашины, остановился около машины ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, принадлежащей В* Сысолетин Е.П., открыв левые передние двери, не вставая с автомашины ГАЗ-3110, вытянул руку, открыл люк от топливного бензобака, проверил крышку бензобака, чтобы в дальнейшем похитить оттуда бензин. Однако, крышка от бензобака была закрыта на замок, о чем он сообщил Фирсову И.Н. и Тупицыну А.М. Тупицын A.M., действуя в сговоре с Фирсовым И.Н. и Сысолетиным Е.П., вышел из автомашины ГАЗ-3110 и подошел к передней правой двери машины ВАЗ-2107 и попытался открыть двери, чтобы проникнуть в салон автомашины и похитить принадлежащие В* ценные вещи, однако, двери от автомашины были закрыты на замок. Фирсов И.Н., поддерживая действия Тупицына A.M., вышел из автомашины ГАЗ-3110 и подошел к передней левой двери автомашины ВАЗ-2107 и попытался открыть двери, чтобы проникнуть в салон автомашины и похитить принадлежащие В* ценные вещи, однако, ему не удалось открыть двери, так как они были закрыты на замок. Фирсов И.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к багажнику автомашины ВАЗ-2107, и попытался открыть крышку багажника, чтобы похитить ценные вещи, принадлежащие В*, однако ему не удалось открыть багажник, так как он был закрыт на замок. Сысолетин Е.П., действуя в сговоре с Тупицыным A.M., Фирсовым И.Н., находился в салоне автомашины и наблюдал за обстановкой, в случае появления опасности, имея намерение предупредить об этом Тупицына A.M. и Фирсова И.Н. В связи с тем, что двери автомашины, багажник, крышка от топливного бензобака автомашины ВАЗ-2107 были закрыты на замок, Тупицыну A.M., Фирсову И.Н., Сысолетину Е.П. не удалось довести задуманное преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. После чего Тупицын A.M. и Фирсов И.Н. сели в автомашину ГАЗ-3110 и уехали. При доведении задуманного преступления до конца Тупицыным A.M., Фирсовым И.Н., Сысолетиным Е.П., похищении автомобильной магнитолы марки «SUPRA SCD-304 U» стоимостью 2 800 рублей, двух акустических колонок «MYSTERY» 500 рублей за каждую, на общую сумму 1 000 рублей, компрессора «TORNADO AS 580» стоимостью 1 000 рублей, набора гаечных ключей по цене 500 рублей, домкрата стоимостью 500 рублей, набора головок стоимостью 1 000 рублей, набора чехлов от сидений стоимостью 4 000 рублей, бензина марки А-92 в количестве 5 литров стоимостью 24 рубля 50 копеек за 1 литр, на общую сумму 122 рубля 50 копеек, потерпевшему В* был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 10 922 рубля 50 копеек.

Они же, подсудимые Тупицын А.М., Фирсов И.Н. и Сысолетин Е.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов, Тупицын А.М., Фирсов И.Н. и Сысолетин Е.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомашины ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФН*, под управлением Сысолетина Е.П., проезжая по одной из улиц <адрес>, совместно, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в связи с тем, что в бензобаке их автомашины заканчивалось топливо, вступили в преступный сговор. Сысолетин Е.П., управляя автомашиной ГАЗ-3110, умышленно, из корыстных побуждений, заехал во двор <адрес> и остановился на расстоянии 10 метров от автомашины ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, принадлежащей П* Тупицын A.M. совместно с Фирсовым И.Н., действуя в сговоре, вышли из автомашины ГАЗ-3110 и с целью тайного хищения имущества, принадлежащего П*, подошли к его автомашине ВАЗ-21053, при этом Сысолетин Е.П., действуя в сговоре с Тупицыным A.M., Фирсовым И.Н., наблюдал за обстановкой, в случае появления опасности, намереваясь предупредить об этом Тупицына A.M. и Фирсова И.Н. Тупицын A.M., Фирсов И.Н., открыв крышку бензобака при помощи принесенного с собой шланга и канистры, слили бензин в количестве 20 литров, стоимостью 24 рубля 50 копеек за 1 литр на общую сумму 490 рублей, тем самым тайно похитили его. Тупицын A.M. и Фирсов И.Н., действуя в сговоре, похищенный бензин залили в бензобак автомашины ГАЗ-3110. Тупицын A.M., Фирсов И.Н., продолжая свои преступные действия, вновь подошли к автомашине ВАЗ-21053 и при помощи принесенных с собой ножниц Тупицын A.M. открыл замок левой двери. Фирсов И.Н., с целью хищения, незаконно проник в салон автомашины, откуда тайно похитил две акустические колонки марки «JBL GT 5 693», стоимостью 2 300 рублей, три диска с футлярами, четыре диска без футляра, футляр без диска, зарядное устройство, которые потерпевшим П* не оцениваются. Своими действиями Тупицын A.M., Фирсов И.Н., Сысолетин Е.П. причинили П* значительный материальный ущерб на общую сумму 2 790 рублей, впоследствии, обратив похищенное в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый Тупицын А.М. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. З ст. 30 - ст. 158 ч. 2 п.п. «А, В» УК РФ не признал, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «А, В» УК РФ вину признал частично. Суду показал, что он совместно с Фирсовым и Сысолетиным ДД.ММ.ГГГГ ездили по городу. У них не было никакой цели на кражу, просто катались по городу. Делать было нечего, проезжая мимо дома, он попросил Сысолетина остановиться, сказал ждать и ушел, а при этом Фирсов спал пьяный на переднем сиденье. После этого около дома рядом с детской поликлиникой он подошел к автомашине марки «ВАЗ-2105». Сначала взял шланг и канистру из «Волги», какой емкости, не знает, один раз слил бензин доверху, а во второй раз не полностью. Всего слил 7-8 литров бензина, 20 литров бензина в баке не было. Потом сходил, дернул за ручку, дверь открылась, он не удержался и залез в салон автомашины, открыл водительскую дверь, потом заднюю дверь. Ножницами, принесенными с собой, он отрезал провода и забрал две акустические колонки, какой марки, не помнит, диски. Брал ли он зарядное устройство, не помнит. Взял все это и погрузил в «Волгу», Сысолетин, в это время упершись на руль, спал и не мог видеть, как совершалась кража. Он его разбудил, сказал, что нужно ехать домой. Вину признает частично, так как бензина в баке машины было 7-8 литров, в содеянном раскаивается. Совершил данную кражу один. Ущерб, причиненный кражей признает. Что касается покушения на кражу из автомашины во дворе по <адрес>, его там не было. Он как слил бензин, после чего они все разошлись перед мостом по <адрес>, во сколько он не помнит, так как был пьян. Что Фирсов и Сысолетин делали дальше, он не знает, его задержали на семь суток в полицию. На видеозаписи никого не видно, это точно были не они, «Волга» не одна ездит по городу. Считает, что Фирсов написал явку с повинной, так как его, видимо, били и он оговорил самого себя и их тоже. В качестве подозреваемого он давал показания о том, что с Фирсовым совершал эту кражу, исходя из показаний Фирсова.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании оглашены показания подсудимого Тупицына А.М., данные им на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого Тупицын А.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на пе<адрес> ему встретились Сысолетин Е.П. и Фирсов И.Н., все находились в состоянии алкогольного опьянения. Кто - то из них предложил Фирсову забрать автомашину его отца и поехать кататься по <адрес>. На их предложение Фирсов согласился. В салоне автомашины «ГАЗ» находились металлические ножницы, принадлежащие владельцу автомашины. Он при помощи ножниц отрезал провода, ведущие к задним габаритам фар, оголил их, и обратно изолировал изолентой, так как они замыкали. После этого завел двигатель при помощи этих же ножниц, и поехали на пе<адрес> за Сысолетиным. Ножницы положил в себе карман. Забрав Сысолетина, поехали кататься по улицам <адрес>, приобрели спиртное, которое распили все втроем. Так как в баке автомашины «Волга» заканчивалось топливо, они решили бензин похитить, кто именно предложил похитить бензин, не помнит. Когда ехали по <адрес>, заехали во двор <адрес>, где стояла автомашина «ВАЗ-21053», государственный номер не помнит. Сысолетин сидел за рулем автомашины «ГАЗ», и из салона автомашины не выходил. Он сидел на заднем сиденье, Фирсов - на переднем пассажирском сиденье. Когда вышли с Фирсовым из салона автомашины, достали из багажника «Волги» канистру и шлаг. С канистрой и шлангом они подошли к баку автомашины «ВАЗ», и, открыв крышку от бака, который был без замка, вставили в бак шланг и слили оттуда бензин, в каком количестве слили бензин, он не помнит. Бензин в канистру слили два раза. Когда слили в первый раз, канистра наполнилась до верху, во второй раз - канистра наполнилась на половину. И каждый раз бензин из канистры сливали в бак автомашины «ГАЗ». Когда похищали бензин, он никого не видел, им замечания никто не делал. Уточнил, что когда он похищал бензин, то Фирсов отошел от него к автомашине ВАЗ с левой стороны, что именно он делал там, не видел. Когда он слил бензин в бензобак автомашины Волга во второй раз, к нему подошел Фирсов, у которого в руке он увидел 2 акустические колонки, он понял, что Фирсов их похитил из салона той же автомашины. После этого он их положил на заднее сиденье автомашины «Волга». Фирсов также пояснил, что колонки он похитил из данной автомашины. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, события помнит плохо. Автомашина «Волга» стояла от автомашины «ВАЗ» на расстоянии 15-20 метров, Сысолетин сидел в автомашине «Волга» и видел все происходящее. При помощи чего Фирсов открыл двери автомашины «Ваз», он не знает. Фирсов И.Н. пояснил, что похитил колонки, так как в его автомашине их не было. Сысолетин понимал, что они совершают кражу, вину в совершении кражи признает полностью и раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 105-107).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого, Тупицын А.М. от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался (т.1 л.д.199-200).

Допрошенный в качестве обвиняемого Тупицын А.М. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «А, В» УК РФ не признал, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А,В» УК РФ признал в полном объеме. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний при допросе в качестве обвиняемого отказался (т.1 л.д.221-222).

После оглашения показаний подсудимый Тупицын А.М. пояснил, что показания, которые давал в ходе предварительного следствия, неправильные, был согласен с ними, так как следователь его напугала оперативниками.

Подсудимый Фирсов И.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. З ст. 30 - ст. 158 ч. 2 п.п. «А, В» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «А, В» УК РФ не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Сысолетиным и Тупицыным катались по городу на автомашине «Волга». Сысолетин Е.П. ездил за рулем, он и Тупицын А,М. употребляли спиртное. Потом он заснул, его разбудили сотрудники полиции, начали говорить про магнитолу, он не понимал, о чем идет речь. Явку с повинной написал потому, как следователь стала пугать его сотрудниками полиции. Поэтому он сказал следователю, чтобы писала, что хочет и она написала. О чем говорит свидетель К*, он не знает. Он сам себя оговорил, был пьяный, весь день пил, не выдержал. В своих показаниях об обстоятельствах совершения преступления оговорил не только себя, но и Сысолетина и Тупицына. На видео не показаны номера автомашины, автомашина «Волга» в <адрес> не одна.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании оглашены показания подсудимого Фирсова И.Н., данные им на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого Фирсов И.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, попросил Тупицына съездить на автомашине отца к парку, на что тот согласился. Когда подошли к его дому, отца на улице не было и он без разрешения отца забрал автомашину. Так как задние левые двери были открыты, они открыли остальные двери и по его просьбе Тупицын сел на водительское сиденье, он сел рядом с ним. После этого они поехали к парку им. Кривощекова, поискав телефон, не нашли его. Они обратно поехали в сторону его дома, на пе<адрес> им встретился Сысолетин, который находился в трезвом виде. По дороге они еще остановились, и Тупицын А.М. при помощи ножниц, которые находились в багажнике совместно с остальными ключами, отрезал провода, ведущие к задним габаритам фар, оголил их, и обратно изолировал изолентой, так как они замыкали. В дальнейшем в магазине «<данные изъяты>» приобрели спиртное, которое все вместе распили. Сысолетин предложил съездить до <адрес> к его подруге. По дороге к <адрес> Сысолетин пересел на водительское сиденье, Тупицын сел на переднее пассажирское сиденье, он сел на заднее сиденье, распивал спиртные напитки. Пробыв некоторое время в <адрес> обратно приехали в <адрес>. Когда ездили по улицам <адрес>, он на водительское сиденье не садился, автомашиной управляли по очереди Тупицын и Сысолетин. Когда Тупицын находился на водительском сиденье, у него из кармана выпали те самые ножницы, при помощи которых он срезал провода от задних фар. Ножницы он обратно положил в карман кофты, каким цветом была кофта, не помнит. Так как в баке автомашины «Волга» заканчивалось топливо, они решили похитить бензин, кто именно предложил похитить бензин, он не помнит, для этой цели заехали во двор <адрес>, где стояла автомашина «ВАЗ-21053», номер не помнит. Сысолетин сидел за рулем автомашины «ГАЗ», и из салона автомашины не выходил. Двигатель автомашины не выключали, так как сгорел стартер. Когда вышли с Тупицыным из салона автомашины, из багажника «Волги» Тупицын достал канистру и шланг, а он придерживал двери от багажника. Дверца от багажника на ключ не закрывается. На улице было темно, так как была ночь. Во дворе дома никого не было, он никого не видел. Он был одет в спортивную куртку черного цвета. Во что был одет Сысолетин Е.П., он уже не помнит. С канистрой и шлангом они подошли к баку автомашины «ВA3», и, открыв крышку от бака, который был без замка, кто именно открывал крышку от бака, он уже не помнит, вставили в бак шланг и слили оттуда бензин, в каком количестве слили бензин, не помнит. В багажнике автомашины отца обычно лежали две канистры, емкостью 5 литров и 10 литров, на канистрах не было никакой этикетки, они были пластмассовые. Бензин в канистру сливали два раза. Когда слили в канистру бензин в первый раз, канистра наполнилась до верху и даже из канистры вылился бензин, во второй раз канистра наполнилась не до верху. И каждый раз бензин из канистры сливали в бак автомашины «ГАЗ». В какой момент они с Тупицыным совершили кражу из салона данной автомашины акустических колонок, дисков, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. С Тупицыным они действовали вместе, допускает, что с Тупицыным похитили акустические колонки и диски. Чем открывали двери, не помнит. Автомашина «ГАЗ» стояла от автомашины «ВАЗ» примерно на расстоянии 10 метров. За рулем сидел Сысолетин, выходил ли он из салона автомашины «ГА3», он не помнит. Канистру и шланг, при помощи которых сливали бензин, обратно положили в багажник «ГАЗ». Когда сливали бензин, на руки перчатки не надевали. В дальнейшем помнит, что когда они с Тупицыным сели в автомашину ГАЗ, поехали в сторону детской поликлиники, в каком направлении поехали дальше, не помнит. Когда ехали, то Сысолетин сказал, что ему скучно без музыки. Потом они остановились возле какого-то дома, и Тупицын вышел из салона автомашины «ГАЗ», при этом он сказал, чтобы они его подождали. Тупицын отошел от автомашины «ГАЗ», в каком направлении пошел, он не видел. Спустя примерно 10-15 минут, Тупицын обратно пришел к ним, в руке у него была автомагнитола, которую он передал им. После этого он сел в салон и попросил быстрее уехать отсюда. Он сказал, что похитил ее из автомашины, марку машины не указывал. После этого они отъехали от этого места. Остановились, чтобы установить похищенную автомагнитолу. Затем Тупицын сказал, что возле автомашины, откуда он похитил автомагнитолу, что - то уронил, что именно он уронил, он не помнит, и поэтому они вернулись обратно на то же место. С Тупицыным они подошли к какой-то автомашине, марку автомашины не помнит. Когда он стоял возле автомашины, Тупицын что- то искал в салоне автомашины. Выходил ли кто - то в этот момент из подъезда дома, он не помнит. В дальнейшем он не помнит свои действия. Помнит, что он сидел на переднем пассажирском сиденье, а Тупицына нигде не было. С Сысолетиным они поехали искать Тупицына, остановились возле КДЦ, но Тупицына нигде не было. На улице начинало светать. Каким образом он оказался на перекрестке <адрес> – <адрес>, уже не помнит. Его разбудили сотрудники милиции, от них ему стало известно, что в багажнике автомашины обнаружили мешок с обувью, откуда он появился в багажнике, не помнит. Также из салона автомашины «ГАЗ» изъяли автомагнитолу, акустические колонки, диски. Сысолетина рядом с ним не было, в какой момент он ушел, не помнит. Больше Сысолетина он не видел (т.1 л.д.93-96).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого Фирсов И.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МО МВД РФ «Кудымкарский» с явкой повинной, где указал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, совместно с Сысолетиным Е.П., Тупицыным А.М., катаясь на автомашине «ГАЗ- 3110», принадлежащей его отцу, попытались слить бензин с автомашины «ВАЗ» белого цвета, стоящей между домами № и № по <адрес>. Так как бак от бензобака был закрыт, похитить бензин не удалось. Явку с повинной давал добровольно, без принуждения, никакого морального, физического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. В июле 2011 года, точного времени не помнит, в вернее время они совместно с Сысолетин Е.П. и Тупицын А.М. катались на автомашине его отца по улицам <адрес>, в баке автомашины «ГАЗ» заканчивалось топливо. Проезжая по <адрес> к нижней части города, кто - то из троих предложил похитить бензин. Сысолетин сидел за рулем автомашины и управлял ею, он сидел рядом с ним, Тупицын - на заднем сиденье. На улице было темно, сколько именно было времени, не знает. Сысолетину они с Тупицыным не указывали, возле какой автомашины остановиться, он выбирал автомашину сам. Когда они на автомашине «ГАЗ» заехали во двор <адрес>, проехали через двор <адрес>, спустились ниже, и между домами № и № заметили автомашину «ВАЗ-2107» белого цвета, номер не запомнил. Они решили остановиться возле этой автомашины, так как этот переулок не освещается и не заметен. Они все вместе решили остановиться возле данной автомашины и похитить оттуда бензин. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и не все события хорошо помнит. Когда подъезжали к автомашине, он не помнит, чтобы Сысолетин останавливался возле бензобака автомашины «ВАЗ», открывал водительские двери от автомашины «ГАЗ», просовывал свою руку и проверял крышку от бензобака автомашины «ВАЗ-2107». Возле автомашины «ВАЗ» они остановились на одном уровне, между автомашинами было расстояние около 1 метра. Но он помнит, что кто - то из них проверял двери от бензобака, и сказали, что они закрыты на замок, поэтому не смогут похитить бензин. Но он все равно вышел из автомашины и подошел к одной из двери автомашины «ВАЗ», с какой стороны подошел, не помнит, и стал проверять двери, открыты ли они, хотел похитить ценные вещи из салона автомашины «ВАЗ». Также подходил к багажнику автомашины, но и багажник был закрыт. Говорил ли кому - то о своем умысле, он не помнит. Насколько он помнит, сговора на хищение ценных вещей из автомашины «ВАЗ» у них не было. Но так как двери от автомашины «ВАЗ» оказались закрытыми, ничего похитить оттуда не смог. Он помнит, что из салона автомашины «ГАЗ» выходил также Тупицын А.М., который тоже проверял, открыты ли двери автомашины «ВАЗ», но все двери оказались закрытыми. Насколько он помнит, Сысолетин из салона автомашины «ГАЗ» не выходил. С автомашины «ВАЗ» они ничего похитить не смогли. И поэтому поехали дальше, чтобы похитить бензин и ценные вещи с другой автомашины. Он помнит, что, когда стоял возле автомашины «ВАЗ», к ним подходил молодой парень, который с кем - то поздоровался и обратно ушел, кто именно был этот парень, он не помнит. Он не помнит, был ли при нем, или при Тупицыне и Сысолетине фонарик. Двигатель от автомашины Сысолетин не выключал, так как когда катались по улицам <адрес> сгорел стартер и машина без толчка не заводилась. После этого они отъехали с этого места и проехали по <адрес>, заехали в следующий двор, заезжали под аркой, номер дома не помнит. Сысолетин сидел за рулем автомашины «ГАЗ». Так как двигатель от автомашины не выключали, Сысолетин остался в салоне машины. Когда они отходил от автомашины «ГАЗ» Сысолетину не предлагали смотреть за обстановкой, но знали, в случае, если кто - то появится, Сысолетин им даст какой - то сигнал. Они с Тупицыным вышли из салона автомашины, из багажника «Волги» Тупицын достал канистру и шлаг, он придерживал двери от багажника. Дверца от багажника на ключ не закрывается. На улице было темно, так как была ночь. Во дворе дома никого не было, он никого не видел. Он был одет в спортивную куртку черного цвета. Во что был одет Сысолетин Е.П., он уже не помнит. С канистрой и шлангом они подошли к баку автомашины «ВАЗ-2105» темного цвета, и, открыв крышку от бака, который был без замка, кто именно открывал крышку от бака, он уже не помнит, вставили в бак шланг и слили оттуда бензин, в каком количестве слили бензин, не помнит. Когда сливали бензин, Сысолетин к ним не подходил, но он видел и понимал, что они похищают бензин. Автомашина «ГАЗ» стояла от автомашины «ВАЗ» примерно на расстоянии около 40 метров. Бензин в канистру сливали два раза. Когда слили в канистру бензин в первый раз, канистра наполнилась до верху, и даже из канистры вылился бензин, после этого вдвоем с Тупицыным подошли к автомашине «ГАЗ», и в бак слили бензин. Когда сливали бензин к ним выходил Сысолетин и смотрел за их действиями. Возможно, он им что-то говорил, но он уже не помнит. Дальше они снова с Тупицыным подошли во второй раз к автомашине «ВАЗ-2105» и, вставив шланг в бензобак, слили бензин, канистра наполнилась не до верху. Слив бензин в бак автомашины «ГАЗ», канистру и шланг положили в багажник. Кто в дальнейшем предложил совершить кражу из салона той же автомашины колонок, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Каким образом открыли двери от автомашины «ВАЗ», он не помнит, но помнит, что заходил в салон автомашины через задние двери, с какой стороны, не помнит. Помнит, что он, находясь в салоне автомашины, передавал Тупицыну, который стоял на улице, акустические колонки. Он помнит, что Тупицын тоже заходил в салон автомашины, через какие двери заходил, не помнит. С колонками они подошли к автомашине «ГАЗ». В дальнейшем он помнит, что когда они с Тупицыным сели в автомашину «ГАЗ», поехали в сторону детской поликлиники, в каком направлении поехали дальше, он не помнит (т.1 л.д.194-196).

Допрошенный в качестве обвиняемого Фирсов И.Н. вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. З ст. 30 - ст. 158 ч. 2 п.п. «А, В» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «А, В» УК РФ признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, придерживается показаний, данных при допросе в качестве подозреваемого (т.2 л.д.43-44).

После оглашения показаний подсудимый Фирсов И.Н. их не поддержал, пояснив, что катался в тот день со всеми, а что было, не знает. Явку с повинной он не поддерживает, так как на него следователем оказывалось давление.

Подсудимый Сысолетин Е.П. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. З ст. 30 - ст. 158 ч. 2 п.п. «А, В» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «А, В» УК РФ не признал, суду показал, что он совместно с Фирсовым и Тупицыным катался по городу на автомашине марки «Волга», принадлежащей Фирсову И.Н. Противоправных действий он не совершал. Когда подъезжали к автомашине 5-ой модели, Тупицын А.М. один выходил из машины, он и Фирсов И.Н. в это время сидели в автомашине. Как Тупицын проникал в эту автомашину, он не видел. Тупицын принес бензин, колонки и диски. Кто предложил совершить кражу, не знает. Кто доставал канистру и шланг из машины «Волга», не знает, не видел. Как Тупицын приносил бензин не видел. От машины он сам никуда не отходил, только открывал двери, чтобы толкнуть автомашину. Больше в ту ночь они никуда не ездили. Фирсов из автомашины, пока они катались и когда толкали автомашину, не выходил, спал. Бензин заканчивался в автомашине «Волга», откуда взяли бензин, чтобы уехать, не знает, наверное, из автомашины 5-ой модели.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании оглашены показания подсудимого Сысолетина Е.П., данные им на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого Сысолетин Е.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с Фирсов И.Н., Тупицын А.М. на автомашине «ГАЗ-3110», принадлежащей отцу Фирсова катались по улицам <адрес>. Он находился в трезвом виде, а Тупицын и Фирсов были в состоянии алкогольного опьянения. Он находился за рулем автомашины и управлял ею. Фирсов сидел рядом с ним, а Тупицын - на заднем сиденье. Так как в бензобаке заканчивалось топливо, насколько помнит, Фирсов предложил совершить кражу бензина с автомашины. И с целью хищения заехали во двор домов № и № по <адрес>, где стояла автомашина «ВАЗ-2107» белого цвета. Он остановился возле данной автомашины вплотную и из автомашины не выходил. Первым из автомашины вышел Тупицын А.М., с какой стороны тот подошел к автомашине «ВАЗ-2107» не видел, также не видел его действия. После этого из салона автомашины вышел Фирсов И.Н., и он тоже не видел с какой стороны тот подошел к автомашине «ВАЗ-2107» и не видел его действий. Возле автомашины «ВАЗ» они находились примерно 10 минут, по какой причине они не смогли похитить бензин, не знает. Был ли у Фирсова или у Тупицына фонарик, не помнит. У него фонарика не было. Крышку от бензобака автомашины «ВАЗ-2107» он не открывал и не проверял ее. При нем сговора на хищение ценных вещей с автомашины «ВАЗ» не было. После этого Тупицын и Фирсов сели в автомашину «ГАЗ» и они поехали дальше искать, где можно похитить бензин. Также ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с Фирсов И.Н., Тупицын А.М. на автомашине «ГАЗ-3110», принадлежащей отцу Фирсова, катались по улицам <адрес>. Он находился в трезвом виде, а Тупицын и Фирсов были в состоянии алкогольного опьянения. Он находился за рулем автомашины и управлял ею. Фирсов сидел рядом с ним, а Тупицын - на заднем сиденье. Так как в бензобаке заканчивалось топливо, насколько он помнит, Фирсов предложил совершить кражу бензина с автомашины. И с целью хищения заехали во двор <адрес>. Он остановился возле автомашины «ВАЗ-2105» на расстоянии около 10 метров. Тупицын и Фирсов вышли из автомашины и из багажника достали шланг и канистру, какой емкостью была канистра, он не помнит. На улице было темно и ему действия Тупицына и Фирсова не были видны. Спустя некоторое время Тупицын и Фирсов подошли к автомашине «ГАЗ» с канистрой, где был бензин, который они слили в бензобак автомашины «ГАЗ». Фирсов и Тупицын к автомашине подходили несколько раз, и каждый раз сливали бензин. После того, как слили бензин, шланг и канистру обратно положили в багажник автомашины «ГАЗ». Он из автомашины не выходил, за обстановкой не наблюдал и его об этом никто не просил. Двигатель от автомашины он выключал. Когда Тупицын и Фирсов слили в последний раз бензин в бензобак автомашины «ГАЗ», попросили их подождать. Они ему ничего не говорили, не просили. В каком направлении ушли, не видел. Спустя некоторое время Тупицын и Фирсов подошли к нему и у Фирсова в руке он увидел 2 акустические колонки, которые тот положил в салон автомашины «ГАЗ», при этом пояснил, что их он похитил с той же автомашины «ВАЗ-2105». Потом они поехали кататься по улицам <адрес>. Он не понимал, что они совершили кражу. Также он не знал, что Фирсов и Тупицын пошли совершать хищение (т.1 л.д.204-209).

Допрошенный в качестве обвиняемого Сысолетин Е.П. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. З ст. 30 - ст. 158 ч. 2 п.п. «А, В» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «А, В» УК РФ не признал и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался (т.1 л.д. 13-14).

После оглашения показаний подсудимый Сысолетин Е.П. их не поддержал, объяснил противоречия тем, что в тот момент обвинялся по ст.105 УК РФ, он ничего не делал и не знал, что Тупицын и Фирсов совершают кражу.

Потерпевший В* показал, что подсудимых ранее знал, проживали рядом, нейтральные отношения. У него имеется автомашина марки «ВАЗ-2107», так как у него раньше постоянно сливали бензин, он решил организовать видеонаблюдение, купил видеокамеру и видеорегистратор, который наблюдает за автомашиной. Видеокамера находится на балконе и направлена на его машину, а видеорегистратор - дома. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он начал просматривать запись с видеорегистратора и увидел, что в 5 часов утра неизвестная автомашина «Волга» подъехала к его автомашине, сначала проверили бак, потом один человек вышел из левой пассажирской двери, подошел к его автомашине к правой пассажирской двери, начал ковырять, потом человек вышел из левой пассажирской двери Волги и подошел к водительской двери его автомашины, пытался открыть, но не получилось, потом подошел к багажнику, пытался багажник открыть, но не получилось. По его мнению, в автомашине Волга было три человека. Водитель открывал двери, чтобы проверить, открыт бак или нет, и двое из автомашины потом выходили. Позже он узнал, что автомашина Волга принадлежит Фирсову и в тот день с ним были Сысолетин и Тупицын. Сигнализация в автомашине имеется, но она не сработала, они бесшумно все делали, если бы открыли машину, то тогда бы сработала сигнализация. В автомашине находилось: магнитола, колонки, компрессор, набор ключей, набор головок, домкрат, набор чехлов стоимостью 4 000 рублей, та сумма, которая указана в обвинительном заключении. Если бы похитили указанные вещи, ущерб бы составил 10 922.50 рублей, что для него является значительным. Он работает, имеет заработную плату 12 000-13 000 рублей, женат, на момент совершения преступления жена не работала, на иждивении есть малолетний ребенок. Исковые требования не заявляет, имущество не повредили. Видеозапись сохранилась и приобщена к материалам дела. Вопрос о наказании подсудимых оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший П* в судебном заседании показал, что подсудимых знает, отношения были нормальные. ДД.ММ.ГГГГ, из его автомашины марки «ВАЗ-2105» был слит бензин А-92 20 литров на сумму 490 рублей. Вечером он оставил автомашину во дворе дома, утром, когда собрался ехать на работу, обнаружил пропажу из автомашины. Подошел к автомашине, стал открывать дверь, она оказалась открытой, он подумал, что забыл ее закрыть, сел в автомашину, стал заводить, лампочка уже горела, то есть топлива в автомашине уже не было. Назад повернулся, не обнаружил двух акустических колонок – «JBL GT» стоимостью 2 300 рублей, после чего вышел, обошел автомашину, задняя левая или правая дверь были приоткрыты. Также пропали диски, зарядное устройство от навигатора, общий ущерб составил 2 790 рублей. На тот момент ущерб для него был значительный, так как его минимальная заработная плата составляла 5 000 рублей, на иждивении детей не было, сейчас жена не работает, сидит с ребенком. Позднее он узнал, что возле его автомашины стояла машина марки «Волга». Проехавшись по городу нашли данную автомашину, она стояла недалеко от дороги. Позднее узнал, что эта автомашина принадлежит Фирсову И.Н. Подсудимые знали его автомашину. Ущерб в размере 490 рублей в счет слитого бензина ему возмещен подсудимым Фирсовым, расписка прилагается. Колонки и диски ему тоже вернули. Претензий больше нет никаких. Не желает наказывать подсудимого Фирсова, простил его, вопрос о наказании Тупицына А.М. и Сысолетина оставляет на усмотрение суда.

Свидетель К* показала, что летом в ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в <адрес> у родителей, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ей не спалось ночью после похорон бабушки, она вышла на балкон дома, который находится по адресу: <адрес>, где проживают ее родители. Данный двор, сопряжен с домами по <адрес> и <адрес>. Во дворе дома находится парковка для автомобилей жителей этого дома. Около 6 часов утра, она во дворе увидела двух молодых людей, которые подошли к парковке, они стояли к ней спиной, их лиц она не видела, но четко рассмотрела, как они открыли автомашину. Из салона через заднюю дверь доставали предметы. Потом бесшумно, не включая мотор, скатилась автомашина вниз. Автомашина была марки «Волга» темного цвета. Вещи они засунули в свою машину, после чего их автомашина долго не заводилась, а затем они уехали. Какие именно вещи они достали из машины отечественного производства, их форму и цвет она не видела. Их действия показались ей подозрительными, потому что утром рано, двое, намеренно не заводили автомашину, чтобы не разбудить граждан, скрылись, уехали. Один молодой человек был среднего роста, другой чуть повыше, был в кофте с капюшоном. В «Волге» третий был человек, потому что двое, когда доставали, «Волга» сама по себе не могла заехать во двор и остановиться, кто-то Волгой управлял. Он выходил, чтобы столкнуть автомашину, так как она не заводилась. Расстояние, с которого она видела данные действия, составляет 50-70 метров, это парковка, которая находится ближе к детскому саду. Когда она вышла на балкон, они уже были возле машины, буквально прошла минута, может меньше, и они уехали. Помимо этих лиц во дворе она больше никого не видела. Люди, которые были возле автомашины, разговаривали, о чем конкретно, она пояснить не может.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ПЯ* были оглашены и исследованы ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ПЯ* следует, что она проживает с сожителем П* на съемной квартире. Нигде не работает, состоит в центре занятости населения, ей выплачивают пособие по безработице в размере 900 рублей в месяц. Сожитель работает у <данные изъяты>. Детей на иждивении не имеют. Заработная плата сожителя в месяц составляет 5 000 рублей. У П* имеется в собственности автомашина «ВАЗ 21053», государственный номер №, сине - зеленого цвета, которую он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ по генеральной доверенности за 25 000 рублей у М* На данной автомашине П* ездил на работу. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов с сожителем они приехали домой, автомашину П* поставил на стоянку, расположенную под окнами квартиры, данная автостоянка не охраняется. Она видела, как П* закрывал двери автомашины на ключ, окна все были закрыты. Сигнализацией автомашина не оборудована. После этого они зашли домой и в ночное время из дома ни она, ни П* не выходили. Когда заходили домой, то она видела, что возле их дома стояла группа молодых парней, парни ей не были знакомы. Чем занимались парни, не видела. Возле дома автомашину «Волга» темного цвета не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов сожитель вышел из дома, спустя несколько минут тот позвонил ей на телефон и сообщил, что с их автомашины совершена кража, и она вышла к нему на улицу. Когда вышла к автомашине, П* ей сказал, что когда он вышел, обнаружил, что в бензобаке отсутствует бензин, так как горела красная лампочка на щите приборов, и пропали акустические колонки, диски, зарядное устройство. П* автомашину заправил накануне перед тем, как приехали домой бензином марки АИ - 92 в количестве 20 литров. Заметила, что был поврежден замок от передней левой двери и багажника. Она не знает, каким образом закрывался бензобак. П* попросил ее вызвать сотрудников полиции, что она и сделала. Когда ДД.ММ.ГГГГ выходила из салона автомашины, то на щите приборов не горела красная лампочка. Акустические колонки были на месте. Она не помнит, чтобы П* сообщил о том, что повреждена крышка от бензобака. Кто мог проникнуть в автомашину и похитить колонки, бензин, диски, зарядку, не знает. Т* является другом П*, и он неоднократно бывал в салоне их автомашины, поэтому его опечатки пальцев могли остаться в ней (том 1 л.д.38-40).

Свидетель ПЛ* показал, что работает старшим оперуполномоченным полиции ОРЧ УР МО МВД РФ «Кудымкарский», подсудимых знает по роду деятельности, отношений никаких нет. Не помнит, какого числа все это происходило, единственное, что может сказать, в ходе опроса Фирсова стало известно, что Фирсов совместно с Сысолетиным и Тупицыным катались на автомашине Волга, проезжая между домами № и 3 <адрес> заметили автомашину «ВАЗ» белого цвета, из которой пытались похитить бензин, но не смогли, так как не получилось вскрыть крышку бензобака. Явку с повинной Фирсов действительно писал, добровольно, явка была взята им, при этом никакого давления на Фирсова И.Н.не оказывалось. Было ли раскрыто на тот момент это преступление, он не помнит. Пришел ли Фирсов И.Н. сам в отдел полиции, или был доставлен, не помнит, кто именно вызывал его сказать не может. Фирсов пояснял, что Сысолетин оставался в автомашине, а выходили к автомашине Фирсов и Тупицын вдвоем. Может быть, у них была какая-то определенность, но в ходе допроса Фирсов пояснил, что Сысолетин оставался в автомашине. Явка с повинной от Фирсова И.Н. была получена после возбуждения уголовного дела, по второму эпизоду ему ничего не известно, он работал только по факту покушения на кражу.

Заявлением В* от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-134);

Протоколом осмотра транспортного средства установлено, что автомашина марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный номер №, принадлежащая В*, осмотрена по <адрес>. Повреждений при осмотре не обнаружено (т.1л.д.137-138);

Свидетельством о регистрации транспортного средства установлено, что собственником автомашины «ВАЗ-2107» №, является В* (т.1л.д.151);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.153-154);

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы установлено, что осмотру подлежит CD - диск. <данные изъяты> (т.1л.д.155-158);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, установлено, что <данные изъяты> (т.1 л.д.159);

Протоколом выемки установлено, что в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.174-175);

Протоколом осмотра предметов осмотрены: автомагнитола, состоящая из двух частей, корпуса серебристого цвета и съемной панели. <данные изъяты>т.1л.д.176-177);

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: автомагнитола марки «SUPRA SCD-304 U», две акустические колонки «MYSTERY», компрессор «TORNADO AS 580», набор гаечных ключей, домкрат, набор головок, набор чехлов от сидений (т.1 л.д.178);

Протоколом явки с повинной Фирсова И.Н. установлено, что он в ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, совместно с Тупицын А.М., Сысолетин Е.П., катаясь на автомашине ГАЗ-3110, принадлежащей его отцу, находясь между домами № и № по <адрес> попытались похитить бензин с автомашины ВАЗ белого цвета, стоящей между домами, но похитить ничего не смогли, так как крышка бензобака была закрыта на замок. Явку с повинной написал добровольно, никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т.1л.д.185);

Заявлением ПЯ* от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.2);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-8, 11-12);

Протоколом осмотра транспортного средства установлено, что автомашина марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный номер №, принадлежащая П*, осмотрена по <адрес>. При осмотре автомашины отсутствует крышка от бензобака. Имеются повреждения на замке багажника (т.1л.д.9-8);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.55-57, 60-61);

Протоколом осмотра транспортного средства, иллюстрационной таблицей установлено, что автомашина марки ГАЗ-3110 государственный регистрационный номер №, принадлежащая ФН*, обнаружена по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес>. При осмотре салона и багажника автомашины изъяты акустические колонки в количестве 2 штук, автомагнитола марки «Панасоник» марки C0-C1303NE, обувь, 7 дисков (т.1 л.д.58-59);

Протоколом осмотра предметов осмотрены: Компакт диски упакованы в серый полиэтиленовый пакет, прикреплена пояснительная записка «компакт диски изъятые из а/м ГАЗ - 3110 № ДД.ММ.ГГГГ», <данные изъяты> (т.1л.д. 62-64);

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства установлено, что к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: две акустические колонки, компакт диски (т.1л.д.66);

Протоколом осмотра предметов осмотрен замок от багажника. Замок цилиндрической формы, общей длиной 23 см. На поверхности замка обнаружены царапины, а именно возле отверстия для скважины ключа (т.1л.д. 41-42);

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства признан и приобщен замок от багажника (т.1л.д.43);

Паспортом транспортного средства установлено, что собственником автомашины «ВАЗ-21053», № регион, является М* (т.1л.д.31-32);

Доверенностью установлено, что собственник автомашины «ВАЗ-21053», № регион, М* разрешает пользоваться, распоряжаться, в том числе управлять транспортные средством П* (т.1л.д.ЗЗ);

Справкой установлено, что стоимость 1 литра бензина А-92 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 рубля 50 копеек (т.1л.д. 35);

Справкой установлено, что стоимость акустических колонок марки «JBL GT 5 693» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 300 рублей (т.1л.д. 37);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на частях цилиндрового механизма замка, а именно в скважине для ключа, деталях механизма имеются следы воздействия посторонним предметом в виде царапин, потертости, соскоба металла. Указанные следы образованы в результате воздействия остро-конечного предмета (т.1л.д.48-49).

Предварительным следствием действия Тупицына А.М., Фирсова И.Н. и Сысолетина Е.П. квалифицированы по ст.30 ч.3-п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель исключила из объема обвинения, предъявленного Тупицыну А.М., Фирсову И.Н. и Сысолетину Е.П. по ст.30 ч.3-п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, квалифицирующий признак ст.30 ч.3-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» (по эпизоду с потерпевшим В*).

Суд находит основанной на законе позицию государственного обвинителя, исключившего из объема, предъявленного обвинения Тупицыну А.М., Фирсову И.Н. и Сысолетину Е.П. квалифицирующий признак ст.30 ч.3-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину».

Возражений от потерпевшего В*.П. об исключении квалифицирующего признака ст.30 ч.3-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» не поступило.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает вину подсудимых Тупицына А.М., Фирсова И.Н. и Сысолетина Е.П. в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (потерпевший В*), а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший П*), установленной полностью.

По указанным признакам действия Тупицына А.М., Фирсова И.Н. и Сысолетина Е.П. суд квалифицирует по ст.30 ч.3-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов Тупицын А.М., Фирсов И.Н. и Сысолетин Е.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне машины ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФН*, под управлением Сысолетина Е.П., проезжая по одной из улиц <адрес>, совместно, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор, при этом Сысолетин Е.П., проехав двор <адрес> в поиске автомашины, остановился около машины ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, принадлежащей В* Сысолетин Е.П., открыв левые передние двери, не вставая с автомашины ГАЗ-3110, вытянул руку, открыл люк от топливного бензобака, проверил крышку бензобака, чтобы в дальнейшем похитить оттуда бензин. Однако, крышка от бензобака была закрыта на замок, о чем он сообщил Фирсову И.Н. и Тупицыну А.М. Тупицын A.M., действуя в сговоре с Фирсовым И.Н. и Сысолетиным Е.П., вышел из автомашины ГАЗ-3110 и подошел к передней правой двери машины ВАЗ-2107 и попытался открыть двери, чтобы проникнуть в салон автомашины и похитить принадлежащие В* ценные вещи, однако, двери от автомашины были закрыты на замок. Фирсов И.Н., поддерживая действия Тупицына A.M., вышел из автомашины ГАЗ-3110 и подошел к передней левой двери автомашины ВАЗ-2107 и попытался открыть двери, чтобы проникнуть в салон автомашины и похитить принадлежащие В* ценные вещи, однако, ему не удалось открыть двери, так как они были закрыты на замок. Фирсов И.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к багажнику автомашины ВАЗ-2107, и попытался открыть крышку багажника, чтобы похитить ценные вещи, принадлежащие В*, однако ему не удалось открыть багажник, так как он был закрыт на замок. Сысолетин Е.П., действуя в сговоре с Тупицыным A.M., Фирсовым И.Н., находился в салоне автомашины и наблюдал за обстановкой, в случае появления опасности, имея намерение предупредить об этом Тупицына A.M. и Фирсова И.Н. В связи с тем, что двери, багажник, крышка от топливного бензобака автомашины ВАЗ-2107 были закрыты на замок, Тупицыну A.M., Фирсову И.Н., Сысолетину Е.П. не удалось довести задуманное преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. После чего Тупицын A.M. и Фирсов И.Н. сели в автомашину ГАЗ-3110 и уехали. При доведении задуманного преступления до конца Тупицыным A.M., Фирсовым И.Н., Сысолетиным Е.П., хищении автомобильной магнитолы марки «SUPRA SCD-304 U» стоимостью 2 800 рублей, двух акустических колонок «MYSTERY» 500 рублей за каждую, на общую сумму 1 000 рублей, компрессора «TORNADO AS 580» стоимостью 1 000 рублей, набора гаечных ключей по цене 500 рублей, домкрата стоимостью 500 рублей, набора головок стоимостью 1 000 рублей, набора чехлов от сидений стоимостью 4 000 рублей, бензина марки А-92 в количестве 5 литров стоимостью 24 рубля 50 копеек за 1 литр, на общую сумму 122 рубля 50 копеек, потерпевшему В* был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 10 922 рубля 50 копеек.

Они же, подсудимые Тупицын А.М., Фирсов И.Н. и Сысолетин Е.П., ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомашины ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФН*, под управлением Сысолетина Е.П., проезжая по одной из улиц <адрес>, совместно, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в связи с тем, что в бензобаке их автомашины заканчивалось топливо, вступили в преступный сговор. Сысолетин Е.П., управляя автомашиной ГАЗ-3110, умышленно, из корыстных побуждений, заехал во двор <адрес> и остановился на расстоянии 10 метров от автомашины ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак Р 950 ХМ 59 регион, принадлежащей П* Тупицын A.M. совместно с Фирсовым И.Н., действуя в сговоре, вышли из автомашины ГАЗ-3110 и с целью тайного хищения имущества, принадлежащего П*, подошли к его автомашине ВАЗ-21053, при этом Сысолетин Е.П., действуя в сговоре с Тупицыным A.M., Фирсовым И.Н., наблюдал за обстановкой, в случае появления опасности, намереваясь предупредить об этом Тупицына A.M. и Фирсова И.Н. Тупицын A.M., Фирсов И.Н., открыв крышку бензобака при помощи принесенного с собой шланга и канистры, слили бензин в количестве 20 литров, стоимостью 24 рубля 50 копеек за 1 литр на общую сумму 490 рублей, тем самым тайно похитили его. Тупицын A.M. и Фирсов И.Н., действуя в сговоре, похищенный бензин залили в бензобак автомашины ГАЗ-3110. Тупицын A.M., Фирсов И.Н., продолжая свои преступные действия, вновь подошли к автомашине ВАЗ-21053 и при помощи принесенных с собой ножниц Тупицын A.M. открыл замок левой двери. Фирсов И.Н., с целью хищения, незаконно проник в салон автомашины, откуда тайно похитил две акустические колонки марки «JBL GT 5 693», стоимостью 2 300 рублей, три диска с футлярами, четыре диска без футляра, футляр без диска, зарядное устройство, которые потерпевшим П* не оцениваются. Своими действиями Тупицын A.M., Фирсов И.Н., Сысолетин Е.П. причинили П* значительный материальный ущерб на общую сумму 2 790 рублей, впоследствии, обратив похищенное в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый Тупицын А.М. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, подтвердил факт кражи бензина в количестве 7-8 литров, колонок, дисков и зарядного устройства из машины марки «ВАЗ-21053», принадлежащей ПО* Вину в покушении на кражу из автомашины «ВАЗ-2107», принадлежащей В* Тупицын А.М. не признал, пояснил, что не причастен.

Подсудимый Фирсов И.Н. свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, показал суду, что явку с повинной не подтверждает, так как на него со стороны сотрудников полиции оказывалось давление. Подтверждает, что он катался на автомашине «Волга», принадлежащей его отцу совместно с Тупицыным А.М. и Сысолетиным Е.П., однако, в связи с употреблением алкогольных напитков, заснул в машине, что происходило в дальнейшем, не знает.

Подсудимый Сысолетин Е.П. вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, показал, что находился за рулем автомашины «Волга», катался по <адрес> вместе с Тупицыным А.М. и Фирсовым И.Н., при этом каких-либо противоправных действий не совершал, о краже и покушении на кражу ему ничего неизвестно.

Данные доводы подсудимых Тупицына А.М., Фирсова И.Н. и Сысолетина Е.П. являются несостоятельными и опровергаются исследованными в суде вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевших В*, П*, свидетелей К*, ПЛ*, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ПЯ* и самих подсудимых, данных в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевший В* суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он начал просматривать запись с видеорегистратора и увидел, что в 5 часов утра неизвестная автомашина Волга подъехала к его автомашине, сначала проверили бак, потом один человек вышел из левой пассажирской двери, подошел к его автомашине к правой пассажирской двери, начал ее ковырять, потом человек вышел из левой пассажирской двери Волги и подошел к водительской двери его автомашины, пытался открыть, но не получилось, потом подошел к багажнику, пытался багажник открыть, но не получилось. По его мнению, в автомашине Волга было три человека. Водитель открывал двери, чтобы проверить, открыт бак или нет.

Потерпевший П* показал, что ДД.ММ.ГГГГ из его автомашины марки «ВАЗ-2105» был слит бензин А-92 в количестве 20 литров на сумму 490 рублей, пропали две акустических колонки – «JBL GT» стоимостью 2 300 рублей, диски, зарядное устройство от навигатора, общий ущерб составил 2 790 рублей. Ущерб ему возмещен Фирсовым.

Свидетель К* показала, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра она с балкона во дворе увидела двух молодых людей, которые подошли к парковке, открыли автомашину. Из салона через заднюю дверь доставали предметы, в этот момент, не заводили мотор. Вниз скатилась автомашина марки «Волга» темного цвета, молодые люди эти вещи засунули в машину, после чего уехали.

Свидетель ПЛ* показал, что в ходе опроса Фирсова стало известно, что Фирсов совместно с Сысолетиным и Тупицыным катались на автомашине Волга, проезжая между домами № и <адрес> заметили автомашину «ВАЗ» белого цвета, из которой пытались похитить бензин, но не смогли, так как не получилось вскрыть крышку бензобака. Явку с повинной Фирсов И.Н. действительно писал, добровольно, явка была взята им, при этом никакого давления на Фирсова И.Н.не оказывалось. Фирсов пояснял, что Сысолетин оставался в автомашине, а выходили к автомашине Фирсов и Тупицын вдвоем.

Из оглашенных показаний ПЯ* следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов сожитель П* сообщил ей, что с их автомашины совершена кража, в бензобаке отсутствовал бензин, так как горела красная лампочка на щите приборов, и пропали акустические колонки, диски, зарядное устройство.

Суд, оценив показания потерпевших, свидетелей, данных, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, приходит к убеждению, что они последовательны, логичны, не претерпевали существенных изменений, в связи с чем отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Приходя к убеждению о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого деяния, суд исходит и из требований ст. 309 УПК РФ, когда по делу исследованы в судебном заседании все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены, и вина подсудимых подтверждается совокупностью всех других собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания подсудимых, свидетельствующие о причастности их к совершенным преступлениям, данные в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в небольшой промежуток времени после произошедшего, соответствуют обстоятельствам дела и приведенным доказательствам по делу.

Суд находит заявления подсудимых Тупицына А.М. и Фирсова И.Н. в судебном заседании, о том, что со стороны сотрудников полиции на них оказывалось давление, поэтому они оговаривали себя, надуманными, никакими объективными данными не подтверждающимися.

Квалифицирующий признак кражи и покушения на кражу «группой лиц по предварительному сговору» в обвинении подсудимых нашел свое подтверждение, как установлено в судебном заседании действовали подсудимые Тупицын А.М., Фирсов И.Н. и Сысолетин Е.П., по предварительной договоренности, действия их были согласованы, направлены к единой цели.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» у подсудимых Тупицына А.М., Фирсова И.Н., Сысолетина Е.П. по факту кражи из автомашины П* нашел свое подтверждение. Материальный ущерб в размере 2 790 рублей, при заработной плате потерпевшего П*, нахождении на его иждивении малолетнего ребенка и отсутствии иных доходов семьи следует признать значительным.

Об умысле подсудимых на совершение хищения указывают обстоятельства его совершения. Тупицын А.М., Фирсов И.Н., Сысолетин Е.П., имея умысел на хищение, из корыстных побуждений, тайно и незаконно, против воли потерпевшего П* завладели бензином, акустическими колонками и зарядным устройством, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Тупицына А.М., Фирсова И.Н., Сысолетина Е.П., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших В* и П* о мере наказания.

Подсудимым Тупицыным А.М., Фирсовым И.Н., Сысолетиным Е.П. совершены преступления, характеризующиеся определенной степенью общественной опасности, отнесенные законом, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Тупицына А.М., в том, числе указанным в ст. 61 УК РФ является частичное признание вины по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в том числе указанным в ст. 61 УК РФ, в отношении Фирсова И.Н. является явка с повинной по ст.30 ч.3-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему П*, причиненного преступлением.

Обстоятельств, смягчающим наказание Сысолетина Е.П., в том, числе указанным в ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тупицына А.М., Фирсова И.Н. и Сысолетина Е.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевший В* желает наказать подсудимых на усмотрение суда, потерпевший П* претензий к Фирсову И.Н. не имеет, к уголовной ответственности его привлекать не желает, разрешение вопроса о наказании Тупицына А.М. и Сысолетина Е.П. оставляет на усмотрение.

По месту жительства УУП МО МВД РФ «Кудымкарский» подсудимый Тупицын А.М. характеризуется отрицательно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений и правонарушений. Со стороны МР УУИ характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя дерзко, агрессивно, в период отбывания условной меры наказания должных выводов для себя не сделал, уклонялся от исполнения возложенных судом обязанностей, неоднократно допускал административные правонарушения, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим по вышеуказанным приговорам суда, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Фирсов И.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, отмечено, что иногда употребляет спиртные напитки, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Сысолетин Е.П. со стороны МР УИИ характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания в виде ограничения свободы не исполнял ограничения, установленные судом и возложенную обязанность, на неоднократно проводимые беседы и вынесенные официальные предостережения не реагировал, воспитательно-профилактическая работа с ним результатов не дала, привлекался к административной ответственности, склонен к совершению правонарушений и преступлений, по месту жительства УУП МО МВД РФ «Кудымкарский» имеет отрицательную характеристику, ранее судим, по характеру неуравновешенный, вспыльчивый, склонен ко лжи, на замечании и профилактические беседы не реагирует, на учете у нарколога не состоит, с 2003 года состоит на учете у детского психиатра с диагнозом «социализированное <данные изъяты>», ранее судим по вышеуказанным приговорам суда, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

При назначении наказания подсудимым Тупицыну А.М., Фирсову И.Н., Сысолетину Е.П. по ч.3.ст.30 - п.п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает и требования ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, совершение Тупицыным А.М., Фирсовым И.Н., Сысолетиным Е.П. умышленных преступлений средней тяжести, а также учитывая данные о личности подсудимых, характер их противоправных действий, суд считает невозможным применить ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности Тупицына А.М., Фирсова И.Н., Сысолетина Е.П., суд считает невозможным применение данных положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому Фирсову И.Н. по ст.30 ч.3-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также влияние назначаемого наказания на исправление Тупицына А.М. и Сысолетина Е.П. и на условия жизни их семьей, суд считает необходимым назначить наказание Тупицыну А.М. и Сысолетину Е.П. в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

Оснований для применения в отношении них ст. 73 УК РФ (условное осуждение) суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого Фирсова И.Н. и обстоятельства, совершенного им преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Фирсова И.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых Тупицына А.М., Фирсова И.Н., Сысолетина Е.П., суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией по п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, учитывая, что Тупицыным А.М. и Сысолетиным Е.П. совершены преступления средней тяжести, отбывание наказания им следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тупицыну А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Тупицыну А.М. исчислять со времени заключения под стражу с 28 марта 2012 года.

Меру пресечения Сысолетину Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сысолетину Е.П. исчислять со времени заключения под стражу с 28 марта 2012 года.

Меру пресечения Фирсову И.Н. - в виде заключения под стражу (содержался под стражей с 01 февраля 2012 года) следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить Фирсова И.Н. из-под стражи в зале суда.

Принимая во внимание, что постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 19.03.2012 года в отношении Тупицына А.М. об исполнении приговора мирового судьи судебного участка №128 Кудымкарского городского суда от 27.12.2011 года и приговора Кудымкарского городского суда от 19.01.2012 года в законную силу не вступило, вопрос об исполнении указанного приговора по настоящему уголовному делу и вышеуказанных приговоров должен быть разрешен по вступлении данного приговора и постановления Кудымкарского городского суда от 19.03.2012 года в законную силу в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ.

Принимая во внимание, что приговор мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 01.03.2012 года и приговор Кудымкарского городского суда от 14.03.2012 года в отношении Сысолетина Е.П. не вступили в законную силу, вопрос об исполнении указанных приговоров и приговора по настоящему уголовному делу должен быть разрешен по вступлении данных приговоров в законную силу в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ.

Сысолетин Е.П. ранее судим 19.04.2010 года к наказанию в виде ограничения свободы, в период отбытия данного наказания вновь совершил преступление, однако, учитывая требования ст.88 ч.6 УК РФ, при назначении наказания за вновь совершенное преступление требования ст.70 УК РФ не могут быть применены к Сысолетину Е.П., так как он ранее осужден в возрасте 16 лет за преступления небольшой тяжести. В связи с этим приговор Кудымкарского городского суда от 19.04.2010 года необходимо исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: CD-диск, при вступлении приговора в законную силу, подлежит хранению при уголовном деле, замок от багажника, за не истребованием, при вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ендальцева В.Н. в размере 4 117 рублей 56 копеек в ходе предварительного расследования по назначению подлежат взысканию в соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого Тупицына А.М. в доход федерального бюджета РФ, так как он от услуг защитника не отказывался, психическими расстройствами не страдает, трудоспособен, а размер процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Боталова П.М. в размере 6 176 рублей 34 копейки в ходе предварительного расследования по назначению подлежат взысканию в соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого Фирсова И.Н. в доход федерального бюджета РФ, так как он от услуг защитника не отказывался, психическими расстройствами не страдает, трудоспособен, а размер процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Нечаева А.В. в ходе предварительного следствия в размере 3 088.17 рублей, в связи с тем, Сысолетин Е.П. имеет психические недостатки (социализированное расстройство поведения), необходимо возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тупицын А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос об исполнении приговора мирового судьи судебного участка №128 Кудымкарского городского суда от 27.12.2011 года, приговора Кудымкарского городского суда от 19.01.2012 года и приговора по настоящему уголовному делу разрешить по вступлении данного приговора и постановления Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ.

Меру пресечения Тупицыну А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Тупицыну А.М. исчислять со времени заключения под стражу с 28 марта 2012 года.

Сысолетин Е.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

Приговор Кудымкарского городского суда от 19.04.2010 года исполнять самостоятельно.

Вопрос об исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 01.03.2012 года, приговора Кудымкарского городского суда от 14.03.2012 года и приговора по настоящему уголовному делу разрешить по вступлении данных приговоров в законную силу в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ.

Меру пресечения Сысолетину Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сысолетину Е.П. исчислять со времени заключения под стражу с 28 марта 2012 года.

Фирсов И.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.30 ч.3-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ст. 66 УК РФ (не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление) и ст. 62 ч.1 УК РФ (не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

- по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Фирсова И.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Фирсову И.Н. - в виде заключения под стражу (содержался под стражей с 01 февраля 2012 года) до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить Фирсова И.Н. из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: CD-диск хранить при уголовном деле, замок от багажника, при вступлении приговора в законную силу, за не истребованием, уничтожить.

Взыскать с Тупицын А.М. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг труда адвоката Ендальцева В.Н. в размере 4 117 (четыре тысячи сто семнадцать) рублей 56 копеек.

Взыскать с Фирсов И.Н. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг труда адвоката Боталова П.М. в размере 6 176 (шесть тысяч сто семьдесят шесть) рублей 34 копейки.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Нечаева А.В. в размере 3 088 (три тысячи восемьдесят восемь) рублей 17 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.