Дело № 1-130/2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар «16» апреля 2012 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Кетова С.Н.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Аверьяновой Н.П.,
подсудимой Никитиной Т.Ю.,
защитника – адвоката <данные изъяты> Мартина Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Зубовой Л.Н.,
а также с участием потерпевшего К*.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Никитиной Т.Ю., <данные изъяты>, не судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Никитина Т.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:
В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая Никитина Т.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире К*., расположенной по адресу: г. <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, противоправно изъяла и обратила в свою пользу находящийся на столе в комнате сотовый телефон марки «<данные изъяты>», серийный номер <данные изъяты>, стоимостью 2 980 рублей, с находившейся в нем Сим - картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 200 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 45 рублей, картой памяти марки «<данные изъяты>» объемом 2 Гб, стоимостью 549 рублей, принадлежащие К*., чем причинила потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3 774 рубля.
Подсудимая Никитина Т.Ю. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Никитина Т.Ю. своё ходатайство поддержала, суду пояснила, что с предъявленным обвинением согласна полностью, ходатайство заявила добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Мартиным Д.В. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – прокурор Аверьяновой Н.П., защитник – адвокат Мартин Д.В. и потерпевший К*. выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Суд, учитывая, что наказание за совершенное Никитиной Т.Ю. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимая Никитина Т.Ю. осознает характер и последствия заявленного ею после консультации с защитником добровольного ходатайства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Никитиной Т.Ю., которое подтверждается собранными по делу доказательствами и её действия квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимой Никитиной Т.Ю. суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего К* о мере наказания виновной.
Подсудимая Никитина Т.Ю., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершила преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитиной Т.Ю., в том числе указанными в ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, вследствие случайного стечения обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По месту жительства подсудимая Никитина Т.Ю. характеризуется посредственно, замечена в употреблении спиртных напитков, привлекалась к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Потерпевший К*. прощает и не желает наказания виновной.
Учитывая обстоятельства дела, совершено преступление средней тяжести, характер противоправных действий Никитиной Т.Ю., суд считает невозможным применить к ней ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).
Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности Никитиной Т.Ю., суд считает невозможным применение данных положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «Срок и размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление».
Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление Никитиной Т.Ю. и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ей наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ виде исправительных работ, отбываемых в местах определяемых органам местного самоуправления по согласованию с органом уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства осужденной. При этом суд учитывает данные о личности Никитиной Т.Ю., в том числе отсутствие основного места работы, состояние её здоровья, не препятствующее назначению данного вида наказания.
Меру пресечения Никитиной Т.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.
Исковые требования не заявлены.
Вещественных доказательств нет.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Мартина Д.В., затраченные на осуществление защиты Никитиной Т.Ю. в сумме 2 058 рублей 78 копеек взысканию с осужденной не подлежат, а должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Никитину Т.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год в местах, определяемых органом местного самоуправления, с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10%.
Меру пресечения Никитиной Т.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Мартина Д.В. в сумме 2 058 (две тысячи пятьдесят восемь) рублей 78 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.