Дело №1-249/2012 <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
9 июля 2012 года г.Кудымкар
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Зубовой М.А.,
с участием государственного обвинителя Аверьяновой Н.П.,
защитника – адвоката Хозяшева А.И.,
подсудимого Томилина В.И.,
при секретаре Антиповой В.А.,
а также с участием законного представителя потерпевшего Р.Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Томилина В.И., <данные изъяты>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Томилин В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов Томилин В.И., находясь <адрес>, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил стоящий возле забора указанного дома мопед «RIGA-4 СХМ 50А», VIN LLiXCBLAX 84001615, стоимостью 17000 рублей, принадлежащий Р.В.П.. с похищенным мопедом Томилин В.И. с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причини Р.В.П.значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.
Подсудимый Томилин В.И. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Томилин В.И. свое ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Кудымовым С.В.. Осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.
Законный представитель потерпевшего Р.Л.В. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства
Потерпевший Р.В.П. в зал судебного заседания не явился, со слов законного представителя находится на стационарном лечении в психиатрическом стационаре Коми-пермяцкой окружной больницы, и его интересы будет представлять она.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия подсудимого Томилина В.И. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Подсудимым Томилиным В.И. согласно ст.15 УК РФ совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии ст.61 УК РФ, суд расценивает как явку с повинной – объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, а также относит наличие несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, УУП МО МВД России «Кудымкарский» посредственно, на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у нарколога с 2007 года с диагнозом: <данные изъяты> ранее не судим.
Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого, который в целом зарекомендовал себя удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение законного представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в размере 1372 рубля 52 копейки, затраченные на осуществление защиты Томилина В.И. в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Томилина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий - М.А.Зубова