Дело № 1-223/2012 <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
3 июля 2012 года г.Кудымкар
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе
Председательствующего судьи М.А.Зубовой,
С участием государственного обвинителя Старцева Г.П.,
Подсудимых Подъянова А.А., Чакилева Д.М., Надымова А.В.,
Защитников Нечаева А.В., Боталова П.М., Ендальцева В.Н.,
При секретаре Штейниковой Л.В.,
А также с участием потерпевших Н.Н.Н., З.Р.В., законного представителя потерпевшей З.Л.В.,, свидетелей,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Подъянова А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
Чакилева Д.М., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
Надымова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
судебным следствием
у с т а н о в и л :
Подъянов А.А. и Чакилев Д.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Подъянов А.А. и Чакилев Д.М., находясь в доме Чакилева Д. М., расположенном <адрес>, вступили в сговор на хищение сварочного аппарата. После чего, осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 1.00 часа, Подъянов А.А. и Чакилев Д.М., подошли к дому З.Р.В., расположенному <адрес>, где Чакилев Д.М. при помощи металлического прута вырвал запорное устройство с двери конюшни. Подъянов А.А. совместно с Чакилевым Д.М. проникли внутрь конюшни, откуда тайно похитили алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 800 рублей и бачок от стиральной машины стоимостью 200 рублей, принадлежащие З.Р.В.. Затем, выйдя из конюшни и продолжая свои преступные действия, Подъянов А.А. совместно с Чакилевым Д.М. путем отжатия двери с ограды дома, незаконно проникли в ограду, откуда тайно похитили сварочный аппарат стоимостью 3000 рублей, принадлежащий З.Р.В.. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими действиями Подъянов А.А. совместно с Чакилевым Д.М. причинили значительный материальный ущерб З.Р.В. на общую сумму 4000 рублей.
Подъянов А.А., Чакилев Д.М. и Надымов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В конце марта 2012 года, в вечернее время, Подъянов А.А., Чакилев Д.М. и Надымов А.В., находясь в доме У.С.В., расположенном <адрес>, вступил в преступный сговор между собой на хищение чужого имущества. После чего, осуществляя задуманное, в ночное время Подъянов А.А. совместно с Чакилевым Д.М. и Надымовым А.В., с целью хищения чужого имущества подошли к дому Н.Н.Н., расположенному <адрес>, где Подъянов А.А. и Чакилев Д.М. при помощи постороннего предмета взломали замок с двери ограды дома, после чего незаконно проникли в ограду дома и через незапертые двери проникли в жилое помещение, откуда сняли с холодильника компрессор стоимостью 500 рублей, принадлежащий Н.Н.Н.. Надымов А.В. в это время находился на улице и следил за обстановкой с целью предупредить об опасности. Оставив снятый компрессор в доме, Подъянов А.А. и Чакилев Д.М. вышли из дома, и вместе с Надымовым А.В. ушли к последнему домой, где подождали, пока стемнеет. После того, как стемнело, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Подъянов А.А., Чакилев Д.М. и Надымов А.В. вновь пришли в дом Н.Н.Н., где Подъянов А.А. и Чакилев Д.М. зашли в дом, а Надымов А.В. остался в ограде дома. Взяв компрессор от холодильника, Подъянов А.А. и Чакилев Д.М. вышли из дома в ограду. После чего Чакилев Д.М. поднялся на чердак дома, откуда снял металлическую трубу с печи дома, и передал ее Подъянову А.А. и Надымову А.В., таким образом, тайно похитив металлическую трубу стоимостью 150 рублей и компрессор от холодильника, принадлежащие Н.Н.Н.. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими действиями Подъянов А.А., Чакилев Д.М. и Надымов А.В. причинили материальный ущерб Н.Н.Н. на общую сумму 650 рублей.
В судебном заседании подсудимый Подъянов А.А. вину в совершенных преступлениях признал частично, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Подсудимый Чакилев Д.М. вину в совершенных преступлениях признал частично, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Подсудимый Надымов А.В. вину в совершенном преступлении признал частично, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашены и исследованы в судебном заседании.
Так Подъянов А.А. при допросе в качестве обвиняемого вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст.158 ч. 3 п. «а»» УК РФ признал полностью, согласно ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывается, подтверждает показания, данные в качестве подозреваемого, в ходе которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Чакилевым Д.М. употребляли спиртное у того дома. В ходе распития спиртного он сказал Чакилеву Д.М., что в их <адрес> в одном из домов, расположенных на окраине деревни, проживает пожилая женщина, у которой имеется сварочный аппарат. Он знал об этом, так как ранее приходил в дом к Р и видел данный сварочный аппарат. Затем предложил Д. проникнуть в ограду дома Р и похитить сварочный аппарат, чтобы сдать его в пункт приема металлолома, а вырученные деньги израсходовать на личные нужды. Д. согласился, и в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ они пошли к дому Р. Когда подошли к дому, то света в доме не было, и он предположил, что та спит, так как все входные двери были закрыты изнутри. Далее они вдвоем с Д. прошли через дровяник, обошли дом со стороны огорода и подошли к конюшне, которая находится в огороде и примыкает к ограде дома. Входная дверь в конюшню была закрыта на навесной замок. Д. взял металлический прут, который был около двери и вырвал пробой с замка, после чего они зашли в конюшню, где взяли алюминиевую флягу емкостью 40 литров и бачек от стиральной машины из нержавеющей стали. Взяв флягу и бачек, они вышли из конюшни, Д. забил обратно пробой, и они пошли в ограду дома. Подойдя к двери ограды, которая была закрыта изнутри, Д. надавил на дверь, а он через образовавшийся проем открыл крючок двери, после чего они зашли в ограду дома. Под лестницей, ведущей на крыльцо дома, обнаружили сварочный аппарат, и так же похитили его. Обратно выходили через основные двери. Д. остался на улице, возле похищенного, а он зашел обратно в ограду дома, и закрыл все двери изнутри. Затем с Д. они сходили за санками к У.С.В., потом похищенное погрузили на санки, увезли к дому Д., где разрубили все на части. Санки унесли обратно к дому У.С. и поставили на место. Утром, ДД.ММ.ГГГГ они все отнесли в пункт приема металла, расположенный <адрес>. Металлом сдали на 800 рублей, которые поделили пополам. Мужчине, который принимал у них металлолом, не говорили, что совершили кражу. Вырученные деньги потратил на спиртное и еду. Через несколько дней после кражи он отдал З.Р.В. свой сварочный аппарат. В конце марта 2012 года, точную дату не помнит, в вечернее время он вместе с Чакилевым Д. пришел к У.С., в доме которого был Надымов А.. В доме они стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного У* уснул, а они вышли на улицу, где Д. предложил ему и Надымову проникнуть в дом Н.Н., который находится <адрес> и похитить оттуда печную трубу. Все согласились, и они пошли к дому Н.Н.. Н. в зимний период времени в данном доме не проживает. Подойдя к дому Н., они прошли со стороны огорода к двери ограды, после чего он и Д. зашли в дом, а Надымов остался на улице, и если бы кто-то подходил к дому, то тот их бы предупредил. В доме Д. взял топор, и при помощи топора срубил с холодильника компрессор. Данный компрессор они оставили в доме, и пошли к Надымову, где немного подождали, пока стемнеет. Когда на улице стало темно, то они снова пошли в дом к Н., зашли так же через огород, после чего Д. из дома вынес компрессор, положил в ограду дома и залез на чердак, откуда снял печную трубу, которую передал ему и Надымову, которые находились в ограде дома. Затем все похищенное они унесли домой к Надымову, где все разрубили на части, после чего легли спать. Утром на следующий день они проснулись и унесли похищенное в пункт приема металла, расположенный по <адрес>. За металлолом им дали деньги в сумме 300 рублей, которые потратили на спиртное и еду. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, обязуется возместить материальный ущерб. (л.д.71-74, 150-151)
Чакилев Д.М. при допросе в качестве обвиняемого пояснял, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал полностью, согласно ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывается, подтверждает показания, данные в качестве подозреваемого, в ходе которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Подъяновым А.А. употребляли спиртное у него дома. В ходе распития спиртного Подъянов А.А. сказал, что в их <адрес> в одном из домов, расположенных на окраине деревни проживает пожилая женщина, он понял, что тот говорит о женщине по имени Р, и у нее имеется сварочный аппарат, откуда Подъянову об этом было известно, он не знает. А. предложил ему проникнуть в ограду дома Р и похитить сварочный аппарат, чтобы сдать в пункт приема металлолома, а вырученные деньги израсходовать на личные нужды. Он согласился, и в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ они пошли к дому З.Р.В.. Когда подошли к дому, то света в доме не было, и он предположил, что та спит, так как все входные двери были закрыты изнутри. Далее они вдвоем с А* прошли через дровяник, обошли дом со стороны огорода и подошли к конюшне, которая находится в огороде и примыкает к ограде дома. Входная дверь в конюшню была закрыта на навесной замок. Он увидел рядом с дверью металлический прут, и взяв его вырвал пробой с замка, после чего вместе с А* зашли в конюшню, где взяли алюминиевую флягу емкостью 40 литров и бачок от стиральной машины из нержавеющей стали. Взяв флягу и бачек, они вышли из конюшни, он забил обратно пробой, и они пошли в ограду дома. Подойдя к двери ограды, которая была закрыта изнутри, он надавил на дверь, а Подъянов через образовавшийся проем открыл крючок двери, после чего они зашли в ограду дома. Под лестницей, ведущей на крыльцо дома, они обнаружили сварочный аппарат, и так же похитили его. Обратно выходили через основные двери. Он остался на улице, возле похищенного, а Подъянов зашел обратно в ограду дома, и закрыл все двери изнутри. Затем вместе с Подъяновым они сходили за санками к У.С.В., сложили похищенное на санки, увезли к его дому, где разрубили все на части. Санки унесли обратно к дому У.С.В. и поставили на место. Утром, ДД.ММ.ГГГГ они все отнесли в пункт приема металла, расположенный <адрес>. Металлом сдали на 800 рублей, которые поделили пополам. Мужчине, который принимал у них металлолом, не говорили, что совершили кражу. Вырученные деньги потратил на спиртное и еду. Через несколько дней после кражи Подъянов отдал З.Р.В. свой сварочный аппарат. В конце марта 2012 года, точную дату не помнит, в вечернее время он вместе с Подъяновым пришел к У.С.В., в доме которого был Надымов А*. В доме они стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного У.С.В. уснул, а они вышли на улицу, где он предложил Подъянову и Надымову проникнуть в дом Н.Н.А., который находится в <адрес> и похитить оттуда печную трубу. Все согласились, и они пошли к дому Н.. Н* в зимний период времени в данном доме не проживает. Подойдя к дому Н., они прошли со стороны огорода к двери ограды, после чего он и Подъянов зашли в дом, а Надымов остался на улице, и если бы кто-то подходил к дому, то тот их бы предупредил. В доме он увидел топор, и при помощи топора срубил с холодильника компрессор. Данный компрессор они оставили в доме, и пошли к ФИО4, где немного подождали, пока стемнеет. Когда на улице стало темно, то они снова пошли в дом к Н. зашли так же через огород, после чего он из дома вынес компрессор, положил в ограду дома и залез на чердак, откуда снял печную трубу, которую передал Подъянову и Надымову, которые находились в ограде дома. Затем все похищенное они унесли домой к Надымову, где все разрубили на части, после чего легли спать. Утром на следующий день они проснулись и унесли похищенное в пункт приема металла, расположенный <адрес>. Сколько дали денег, он не помнит, так как деньги взял Подъянов А. А. На вырученные деньги покупали спиртное и еду. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, обязуется возместить материальный ущерб. (л.д.77-80,168-169)
Надымов А.В. при допросе в качестве обвиняемого пояснял, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал частично, согласно ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывается, подтверждает показания, данные в качестве подозреваемого, в ходе которых он показал, что в марте 2012 года точную дату не помнит, в вечернее время, точное время не помнит, он пришел в гости к У.С., который проживает в их деревне. Он уже находился в нетрезвом состоянии и у У* выпили ещё спиртное. У* опьянев уснул, а он остался у того в доме. Через некоторое время к У* пришли Подъянов А. и Чакилев Д., которые посидели, покурили и затем предложили ему сходить в дом Н., фамилии не знает, и взять оттуда цветной металл. Н. в зимний период времени в данном доме не проживала. Кто из них предложил сходить в дом Н., он не помнит, так как находился в нетрезвом состоянии. Подъянов и Чакилев сказали, что можно взять из того дома цветной металл, после чего сдать его. Он согласился, и они втроем пошли к дому Н.. У* спал, и их разговора не слышал. Подойдя к дому Н., они подошли ко входу в ограду, двери ограды были открыты, то есть не были закрыты на замок. Втроем они зашли в ограду дома, где Подъянов и Чакилев зашли в дом, а он остался в ограде дома. Минут через 5 они вышли и вынесли компрессор от холодильника и дымоходную трубу, выполненную из дюральалюминия длиной около 1,5 метров. Пока Подъянов и Чакилев находились в доме, он стоял в ограде и курил. Все похищенное они принесли к нему домой. Затем Подъянов и Чакилев ушли домой, а он остался у себя дома. На следующий день, около 11 часов Подъянов и Чакилев пришли к нему и они разрубили топором трубу, после чего взяв похищенное пошли в г.Кудымкар, где все сдали в пункт приема цветного металла, расположенного <адрес>, точный адрес не знает. На вырученные деньги они приобрели спиртное, которое распили по дороге домой на полях. В содеянном раскаивается, вину признает. (л.д.64-66,186-187)
Потерпевшая З.Р.В. и ее законный представитель З.Л.В. в зал судебного заседания не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие.
По ходатайству государственного обвинителя показания потерпевшей З.Р.В. и ее законного представителя З.Л.В., данные в ходе предварительного расследования, оглашены и исследованы в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ.
Так, З.Р.В. поясняла, что проживает одна. На учете у психиатра и нарколога не состоит. ДД.ММ.ГГГГ утром, она вышла на улицу около 9.00 часов и увидела, что около ее дома на снегу следы от мужских ботинок. Данные следы вели с начала улицы в огород, обходили вокруг дома, далее вели к ограде дома между конюшней и оградой, где имеется навес в виде крыши, дверей на данном навесе нет. Под данным навесом находятся старые вещи. Она заметила, что старая стиральная машина сдвинута. После чего сразу же позвонила своей дочери З.Л.В. и сказала, что в ограду хотели проникнуть. Двери ограды накануне вечером она закрыла изнутри, и утром они так же были закрыты. После приезда сотрудников полиции она вновь все осмотрела и обнаружила, что похищен самодельный сварочный аппарат, который находился в ограде дома под лестницей, ведущей на крыльцо дома. Сварочный аппарат был в исправном состоянии. Так же она обнаружила пропажу алюминиевой фляги емкостью 40 литров, бачка от стиральной машины, которые были в конюшне. Бачок был из нержавеющей стали. Сварочный аппарат оценивает в 3000 рублей, флягу оценивает в 800 рублей, бачок от стиральной машины оценивает в 200 рублей. Общий материальный ущерб составил 4000 рублей, и является для нее значительным, так как пенсия составляет около 12000 рублей. Проживает одна, в своем доме, но в связи с тем, что она не может выполнять физическую работу, то приходится просить людей и оплачивать им работу. Примерно через 2 недели после кражи к ней пришел Подъянов А. и принес свой сварочный аппарат. Больше ей ничего не возвратили. Оставшаяся сумма ущерба составляет 1000 рублей, которые она желает взыскать с виновных лиц. В связи с тем, что она является престарелой и часто болеет, то желает, чтобы ее интересы в суде и на предварительном следствии будет представлять дочь З.Л.В.. К уголовной ответственности за кражу привлекать никого не желает. Она допускает, что фляга и бачок от стиральной машины могли храниться в конюшне, которая закрывается на навесной замок. (л.д.104-107)
Законный представитель потерпевшей З.Л.В. поясняла, что <адрес> проживает ее престарелая мать З.Р.В., <данные изъяты> года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 8.30 часов ей на мобильный телефон позвонила мать и сказала, что в ограду дома кто-то проникал, так как когда та вышла утром на улицу, то увидела следы на снегу, ведущие к дровянику, возле которого с забора одна доска была вырвана и через забор по снегу были видны следы со стороны огорода, вокруг дома. Так же мать сказала, что каким-то образом проникали в ограду дома, взломов нигде не было. Сначала мать не говорила, что было похищено, так как она спешила на работу, и подробности у той не спрашивала. Придя на работу, она позвонила в дежурную часть МО МВД России «Кудымкарский» и сообщила о проникновении в ограду дома матери. Впоследствии она позвонила матери, и та сказала, что приезжали сотрудники полиции, и после их отъезда увидела, что из пристроя ограды пропал бачок из нержавеющей стали от старой стиральной машины. Через несколько дней от матери она так же узнала, что еще похитили самодельный сварочный аппарат, который находился под крыльцом дома и алюминиевую флягу емкостью 40 литров, которая находилась в ограде дома. Сварочный аппарат оценивает в 3000 рублей, так как находился в рабочем состоянии, алюминиевую флягу оценивает в 800 рублей, бачок от стиральной машины оценивает в 200 рублей. Общий материальный ущерб, причиненный ее матери составляет 4000 рублей и является для той значительным, так как пенсию получает около 11000 рублей. Других источников дохода у матери нет. В апреле 2012 года, точную дату не помнит, она находилась у матери, когда к той пришли А. и Д., которые принесли свой сварочный аппарат, больше ничего не возвратили. В связи с тем, что ее мать является престарелой, то законные интересы матери в суде и на предварительном следствии будет представлять она. (л.д.101-102)
Потерпевшая Н.Н.Н. суду показала, что <адрес> у нее есть дом. Зимой она нянчилась с внуком <адрес>. В <адрес> приезжала, проверяла дом. Когда была до этого, возле дома все было нормально, посторонних следов не было. В последний приезд сразу заметила, что нет дымоходной трубы. На двери был снят замок. Из дома пропал компрессор от холодильника. Общий ущерб составил 650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Подъянов А.А., Чакилев Д.М. и Надымов А.В. принесли трубу, которую поставили на место, а также принесли холодильник. Претензий к подсудимым не имеет.
Свидетель Т.В.О. суду показал, что у него в производстве находился материал доследственной проверки по заявлению женщины с <адрес> о том, что проникали в ограду дома, похитили сварочный аппарат, бачок от стиральной машины, флягу. В ходе проверки им было установлено, что к краже причастны Подъянов А.А. и Чакилев Д.М., которые пояснили, что они подошли к дому, со стороны огорода проникли в ограду и похитили указанное имущество. Хозяйка дома находилась в доме.
Свидетель К.А.И. суду показал, что в конце марта 2012 года он находился на пункте приема лома цветного металла <адрес>. к нему подошел Чакилев Д.М., предложил приобрести компрессор с холодильника, пояснил, что он не краденный. Он согласился и купил его для личных нужд за 50 рублей.
По ходатайству государственного обвинителя Старцева Г.П. показания свидетеля У.С.В. оглашены и исследованы в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ.
Так, У.С.В. пояснял, что проживает с матерью З.Л.В.. Русским языком владеет, показания будет давать на русском языке. Возле дома у него находятся санки, которые не пропадали. Данные санки самодельные, их не оценивает, так как ценности для него не представляют. О том, что Чакилев и Подъянов брали у него санки, ему об этом ничего не говорили, и привлекать их за то, что они брали санки во временное пользование, не желает. Если бы санки они попросили, то он бы отдал их им. (л. д. 118-121)
В судебном заседании оглашены и исследованы материалы уголовного дела.
Протокол принятия устного заявления от З.Р.В., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время неустановленное лицо ходило вокруг ее дома и заходило под навес, со стороны огорода между конюшней и оградой, где хранятся старые вещи. Данные навес дверей не имеет. Из вещей ничего не пропало. Просит привлечь неустановленное лицо к ответственности. (л.д.2)
Сообщение З.Л.В., о том что к ее матери З.Р.В. проживает <адрес> проникали в ограду дома. (л.д.3)
Протокол осмотра места происшествия, схема, иллюстрационная таблица, которыми установлено, что <адрес> располагается жилой дом с надворными постройками принадлежащий З.Р.В. Данный дом в деревянном исполнении одноэтажный, снаружи обшит доской окрашенной в бледно-розовый цвет. Вход в дом осуществляется через двери ограды с северной стороны. Данные двери деревянные, изнутри запираются на металлический засов, снаружи имеют металлическую планку и петлю для навесного замка, двери и запорные устройства повреждений не имеют. Ограда к дому пристроена с восточной стороны. Возле дома с западной стороны в 1 метре от дома располагается дровяник. Расстояние от дровяника до края дома огорожено забором. Одна доска с забора выдернута и имеется отверстие в заборе шириной 50 сантиметров. От дороги, с северной стороны, через отверстие в заборе через край дровяника вокруг дома с южной и западной стороны на снегу имеются фрагменты следов обуви. Данные фрагменты сфотографированы по правилам масштабной фотосъемки. Далее осмотр переносится в ограду дома, где при входе через двери с <адрес> внутри прямо располагается деревянный амбар, с восточной стороны конюшня, баня. Из ограды имеется выход в огород через деревянные двери, которые располагаются с восточной стороны. Данные двери изнутри на момент осмотра закрыты на металлический засов. Снаружи двери имеют деревянную вертушку. Двери и запорные устройства повреждений не имеют. При выходе через данные двери на улицу в 5 метрах в восточном направлении расположена конюшня, вход в которую осуществляется с западной стороны. На момент осмотра двери закрыты на навесной замок. Каких -либо повреждения на замке и дверях отсутствуют. С северной стороны к конюшне пристроен навес не имеющий дверей, свободный доступ. В данном пристрое находятся две алюминиевые фляги, велосипед синего цвета и фрагменты велосипеда. При входе на земле лежит старая стиральная машина «Кама» в неисправном состоянии. В ограде имеется вход в жилой дом через деревянные двери. Двери на момент осмотра повреждений не имеют. В запираемых помещениях ограды обстановка не нарушена. (л.д.4-12)
Протокол явки с повинной, поступившей от Подъянова А.А., в которой он указал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Чакилевым Д. проникали в ограду дома, расположенного на окраине <адрес>, откуда похитили сварочный аппарат, алюминиевую флягу и бачок от стиральной машины. Похищенные вещи продали в пункт приема лома металла в г.Кудымкаре. Вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.19)
Справка о стоимости, согласно которой стоимость сварочного аппарата составляет 5300 рублей, (л.д.135)
Справка о стоимости, согласно которой стоимость алюминиевой фляги составляет 2300 рублей, (л.д.137)
Справка с Управления Пенсионного Фонда РФ, согласно которой размер пенсии З.Р.В. составляет 12205 рублей 30 копеек. (л.д.192)
Заявление Н.Н.Н., в котором она указала, что в период с конца февраля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ из ее дома <адрес> были похищены дымоходная труба из железа и разобран холодильник, похищен двигатель. Просит оказать помощь в розыске похищенного. (л.д.44)
Сообщение Н.Н.А., в котором указано, что на протяжении марта месяца 2012 года с ее дома <адрес> похитили трубу и разобрали холодильник. (л.д.45)
Протокол осмотра места происшествия, иллюстрационная таблица, которыми установлено, что дом Н.Н.Н. расположен <адрес>. Дом бревенчатый с надворными постройками. Входные двери крыльца со стороны <адрес> закрыты на навесной замок, следов на снегу возле двери нет. Внутрь дома члены СОГ проходят со стороны огорода через полуразвалившиеся надворные постройки. На дверном косяке двери, ведущей в дом, имеется металлическая планка для навесного замка, петли на двери нет. Внутри дома слева в углу стоит корпус от холодильника, задняя крышка и дверца сорваны, валяются отдельно в доме. Так же валяются на полу полки холодильника, куски пенопласта. Напротив двери, вдоль русской печи стоит диван, напротив два кресла. Далее в углу слева стоит комод, рядом кресло и стол. Справа от входной двери вокруг русской печи имеются лавки, стол, тумба, в углу за печью - кровать. На полу постелены половики. Дом холодный, нетопленный, грязный. Мебель и предметы утвари в пыли. Осмотр переносится на крыльцо дома, где на полу рассыпана зола. Через фронтон на чердаке видно, что имеется часть трубы в кирпичном исполнении, которая заканчивается возле крыши, где имеется отверстие круглой формы в проеме крыши. Оставшаяся часть дымоходной трубы отсутствует. Части разобранного холодильника и стены были обработаны порошком и обнаруженные следы рук со стены скопированы и изъяты на лист бумаги, (л.д.46-49)
Справка о стоимости, согласно которой средняя стоимость компрессора от холодильника составляет 2800 рублей, (л.д.136)
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Подъянова А.А. и Чакилева Д.М. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Действия Подъянова А.А. и Чакилева Д.М., по факту кражи имущества у З.Р.В., суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа признательных показаний подсудимых Подъянова А.А., Чакилева Д.М., из которых следует, что они проникали внутрь конюшни, откуда тайно похитили алюминиевую флягу, бачок от стиральной машины, из ограды похитили сварочный аппарат, принадлежащие З.Р.В., из оглашенных показаний потерпевшей З.Р.В., ее законного представителя З.Л.В., из которых следует, что в конюшню проникали, откуда похищены фляга и бачок от стиральной машины, а также из ограды пропал сварочный аппарат.
Признавая показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимыми Подъяновым А.А. и Чакилевым Д.М. и направленности их умысла на тайное хищение чужого имущества, особых противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимых Подъянова А.А., Чакилева Д.М, потерпевшей, законного представителя потерпевшей свидетельствует и то, что они полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, протоколом явки с повинной Подъянова А.А., протоколом осмотра места происшествия.
Действия подсудимых Подъянова А.А., Чакилева Д.М., Надымова А.В. по факту кражи имущества Н.Н.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимых Подъянова А.А., Чакилева Д.М., Надымова А.В., из которых следует, что они проникали в дом Н.Н.Н., откуда похитили металлическую трубу и компрессор от холодильника, принадлежащие Н.Н.Н., из показаний потерпевшей Н.Н.Н., из которых следует, что в дом проникали, откуда похитили металлическую трубу и компрессор от холодильника.
Признавая показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимыми Подъяновым А.А. и Чакилевым Д.М., Надымова А.В. и направленности их умысла на тайное хищение чужого имущества, особых противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимых Подъянова А.А., Чакилева Д.М, Надымова А.В., потерпевшей, свидетельствует и то, что они полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности протоколом принятия устного заявления от потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия.
Доводы подсудимых Подъянова А.А., Чакилева Д.М. и Надымова А.В. о том, что они проникали в дом Н.Н.Н. не путем взлома, а там уже было все открыто, опровергаются показаниями потерпевшей Н.Н.Н., из которых следует, что она периодически проверяла дом, когда приезжала последний раз, там все было нормально. Показания потерпевшей Н.Н.Н. признаны судом достоверными и положены в основу приговора.
Решая вопрос о виде мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства в отношении подсудимого.
Подсудимыми Подъяновым А.А., Чакилевым Д.М, совершено преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести и тяжких, подсудимым Надымовым А.В. к категории тяжких.
Подъянов А.А. по месту жительства характеризуется посредственно. Замечен в употреблении спиртных напитков. Привлекался к административной ответственности. Постоянного места работы не имеет. По характеру вспыльчивый, задиристый. Увлекается техникой, музыкой. На учете нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Подъянову А.А., в соответствие со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной по факту кражи имущества у потерпевшей З.Р.В., добровольное возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Подъянову А.А., в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенных Подъяновым А.А. преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжких, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ судом не установлено. Нет оснований и для применения ст.64 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого Подъянова А.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, суд назначает наказание подсудимому Подъянову А.А., в виде лишения свободы, с применением требований ст.62 ч.1 УК РФ, но без реальной изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.
Процессуальные издержки с осужденного не подлежат взысканию в случаях, предусмотренных ч.4 и ч.5 ст.132 УПК РФ. Таких случаев по данному делу не имеется. Адвокат предоставлялся по назначению следователя, от их услуг обвиняемый Подъянов А.А. не отказался. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.
Чакилев Д.М. по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, замечен в употреблении спиртных напитков. По характеру скрытный, замкнутый. Легко может попасть под чужое влияние.
Чакилев на учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра не состоит, обследован от военкомата (акт №57 от ДД.ММ.ГГГГ), диагноз: <данные изъяты>, ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Чакилеву Д.М., в соответствие со ст.61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение ущерба по факту кражи имущества у потерпевшей Н.Н.Н., полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также расценивает как явку с повинной объяснение, данное до возбуждения уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чакилеву Д.М., в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого Чакилева Д.М., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, суд назначает наказание подсудимому Чакилеву Д.М., в виде лишения свободы, с применением требований ст.62 ч.1 УК РФ, но без реальной изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Процессуальные издержки с осужденного не подлежат взысканию в случаях, предусмотренных ч.4 и ч.5 ст.132 УПК РФ. Таких случаев по данному делу не имеется. Адвокат предоставлялся по назначению следователя, от их услуг обвиняемый Чакилев Д.М. не отказался. Оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.
Подсудимый Надымов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, УУП МО МВД России «Кудымкарский» характеризуется положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд расценивает объяснение, данное Надымовым А.В. до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, а также добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого Надымова А.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, суд назначает наказание подсудимому Надымову А.В., в виде лишения свободы, с применением требований ст.62 ч.1 УК РФ, но без реальной изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Процессуальные издержки с осужденного не подлежат взысканию в случаях, предусмотренных ч.4 и ч.5 ст.132 УПК РФ. Таких случаев по данному делу не имеется. Адвокат предоставлялся по назначению следователя, от их услуг обвиняемый Надымов А.В. не отказался. Оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.
По делу потерпевшей З.Р.В. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 1000 рублей. Однако как установлено в судебном заседании и подтверждается распиской З.Р.В., причиненный ущерб в размере 1000 рублей возмещен потерпевшей подсудимым Подъяновым А.А в полном объеме. В связи с чем, суд считает необходимым исковое производство по иску З.Р.В. прекратить.
Вещественных доказательств нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Подъянова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
-по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Подъянова А.А. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - средства, выплаченные в счет вознаграждения за осуществление защиты адвокату Нечаеву А.В. взыскать с Подъянова А.А. в доход федерального бюджета в размере 5146 (пяти тысяч ста сорока шести) рублей 95 копеек.
Признать Чакилева Д.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
-по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Чакилева Д.М. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - средства, выплаченные в счет вознаграждения за осуществление защиты адвокату Ендальцева В.Н. взыскать с Чакилева Д.М. в доход федерального бюджета в размере 4117 (четырех тысяч ста семнадцати) рублей 56 копеек.
Признать Надымова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Надымова А.В. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - средства, выплаченные в счет вознаграждения за осуществление защиты адвокату Боталову П.М. взыскать с Надымова А.В. в доход федерального бюджета в размере 4117 (четырех тысяч ста семнадцати) рублей 56 копеек.
Гражданское производство по иску потерпевшей З.Р.В. прекратить, в связи с возмещением ущерба.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья - М.А.Зубова