Дело №1-242/2012 <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
4 июля 2012 года г.Кудымкар
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Зубовой М.А.,
с участием государственного обвинителя Аверьяновой Н.П.,
защитника – адвоката Хозяшева А.И.
подсудимого Мальцева Н.Л.
при секретаре Антиповой В.А.,
а также с участием потерпевшего Ш*,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Мальцева Н.Л., <данные изъяты>, судимостей не имеющего
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мальцев Н.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время судом не установлено, Мальцев НЛ., находясь в хозяйственном вагончике, расположенном на территории пилорамы ИП К* по <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, зная и понимая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил бензопилу марки «Partner-352», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Ш*, которая находилась на полу в вагончике. Своими действиями Мальцев Н.Л. причинил Ш* значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Мальцев Н.Л. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Мальцев Н.Л. свое ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Хозяшевым А.И.. Осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Ш* не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и его действия квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Подсудимым Мальцевым Н.Л., согласно ст.15 УК РФ совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии ст.61 УК РФ, суд расценивает объяснение Мальцева Н.Л., данное им до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, со стороны УУП МО МВД России «Кудымкарский» характеризуется положительно.
Мальцев Н.Л. на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит, судимостей не имеет.
Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого, который в целом зарекомендовал себя положительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить наказание подсудимому не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.
Гражданский иск не заявлен
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в размере 1029 рублей 39 копеек, затраченные на осуществление защиты Мальцева Н.Л. в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Мальцева Н.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении
Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий - М.А.Зубова