Дело № 1-143/2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар «13» апреля 2012 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ванькова А.В., с участием помощника Кудымкарского городского прокурора Вяткиной О.В., подсудимого Катаева Э.Ю., защитника - адвоката Харина А.Н., при секретаре Мехоношиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения) материалы уголовного дела в отношении:
Катаева Э.Ю., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Катаев Э.Ю., из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, находясь в <адрес>, попросил С1* и С*, в отношении которых уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, помочь срубить древесину, необходимую для строительства, при этом пояснив, что у него имеются документы, разрешающие заготовку древесины, таким образом, введя их в заблуждение относительно законности своих действий. Получив согласие, Катаев Э.Ю. осознавая, что не имеет документов, дающих право на заготовку древесины, в нарушение требований ст.ст.29, 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года, «Правил заготовки древесины», утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов РФ № 184 от 16.07.2007 года, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, в кв. № выд. № <данные изъяты>, в 4,5 км к югу от <адрес>, совместно с С1* и С*, произвели выборочную рубку деревьев, указанные Катаевым Э.Ю.. При этом Катаев Э.Ю. и С* при помощи бензомоторных пил марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые взяли с собой, отделили путем спиливания от корней деревья породы, а С1* помогал им направлять падение деревьев, приспособленным для этого специальным шестом. Таким образом, Катаев Э.Ю. при помощи С* и С1*, отделил от корней деревья породы ель в количестве 36 штук, диаметрами комлевых частей от 20 до 72 см., и деревья породы пихта в количестве 4 штук, диаметрами комлевых частей от 16 до 28 см.. После чего очистили спиленные деревья от веток и вершинных частей, а Катаев Э.Ю., при помощи принадлежащего ему трактора <данные изъяты>, стрелевал стволы деревьев на поляны, вблизи места рубки, впоследствии разделав их на сортименты и приготовив к вывозке.
Своими действиями, Катаев Э.Ю., совершил незаконную рубку лесных насаждений породы ель общим объемом 63,471 кубических метра и породы пихта общим объемом 0,989 кубических метра, стоимостью 84 рубля 90 копеек за 1 кубический метр, чем причинил лесному фонду Российской Федерации согласно такс для исчисления размера взысканий за ущерб, установленных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г., материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 547 265 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, обвиняемый Катаев Э.Ю. согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Катаев Э.Ю. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ признал полностью, заявленный гражданский иск не оспаривает. Ходатайство заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Харин А.Н., государственный обвинитель Вяткина О.В., представитель потерпевшего П* выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что наказание за совершенное Катаевым Э.Ю. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Катаеву Э.Ю., которое подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере.
При определении вида и меры наказания подсудимому Катаеву Э.Ю., суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Катаев Э.Ю. согласно ст. 15 УК РФ совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжких преступлений.
По месту жительства, ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кудымкарский» характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>».К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого Катаева Э.Ю. положений ст. 64 УК РФ, а так же оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено. Однако при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом принципов справедливости и соразмерности содеянному, суд назначает наказание подсудимому связанное с лишением свободы, но без реальной изоляции его от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен исполнять обязанности, способствующие его исправлению. Применение наказания в виде штрафа, с учетом имущественного и материального положения Катаева Э.Ю. и его семьи, наличия на иждивении малолетних детей, суд считает нецелесообразным.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью Катаеву Э.Ю. суд считает возможным не назначать.
По настоящему делу <данные изъяты> заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 547 265 рублей. В судебном заседании подсудимый Катаев Э.Ю. исковые требования не оспорил. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с Катаева Э.Ю. в доход федерального бюджета в размере 547 265 рублей.
Вещественные доказательства: древесину хвойных пород в сортименте по 6 метров в количестве 60 бревен, находящуюся на ответственном хранении у индивидуального предпринимателя А* на территории пилорамы по адресу: <адрес> – передать в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю для последующего распоряжения.
Вещественные доказательства: бензопилу марки «<данные изъяты>» вернуть законному владельцу С*. Бензопилу марки «<данные изъяты>» принадлежащую подсудимому и являющуюся орудием преступления конфисковать в доход государства. Паяльную лампу, три пластиковых канистры, чокер с металлическим тросом – уничтожить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Катаева Э.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Катаева Э.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган по месту жительства.
Меру пресечения Катаеву Э.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Катаева Э.Ю. в счет возмещения материального ущерба 547 265 рублей в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: древесину хвойных пород в сортименте по 6 метров в количестве 60 бревен, находящуюся на ответственном хранении у индивидуального предпринимателя А* на территории пилорамы по адресу: <адрес> – передать в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю для последующего распоряжения.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кудымкарский», после вступления приговора в законную силу: бензопилу марки «<данные изъяты>» вернуть С*; Бензопилу марки «<данные изъяты>» конфисковать в доход государства; Паяльную лампу, три пластиковых канистры, чокер с металлическим тросом – уничтожить.
Процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Кудымкарского городского суда Ваньков А.В.