Дело № 1-263/2012 г. <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар «24» июля 2012 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи П.И. Хромцова,
с участием государственного обвинителя – Л.В. Никитиной,
подсудимого Четина М.И.,
защитника – адвоката В.Н. Ендальцева,
при секретаре Л.Н. Зубовой,
а так же потерпевшего О**,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Четина М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, призывника, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> муниципального района <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Четин М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 3-х часов Четин М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак № регион №, находившейся возле здания фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по <адрес> <адрес>, принадлежащей О** при помощи принесенной с собой отвертки открыл левую переднюю дверь, незаконно проник в салон автомашины, откуда тайно похитил: два акустических динамика марки «HYUNDAI H-CSJ694» стоимостью 1 500 рублей; салонное зеркало заднего вида стоимостью 125 рублей. Затем Четин М.И., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, проник в багажник автомашины, откуда тайно похитил принадлежащие О**.: 11 гаечных ключей стоимостью 60 рублей каждый, на сумму 660 рублей; гаечную головку стоимостью 30 рублей; отвертку стоимостью 60 рублей; плоскогубцы стоимостью 100 рублей; ключ баллонный стоимостью 150 рублей. Кроме этого Четин М.И. открыв передний капот автомашины, из моторного отсека похитил аккумулятор марки «Сибирь» стоимостью 1 500 рублей, после чего при помощи похищенного баллонного ключа снял с автомашины и похитил два колеса в сборе стоимостью 2 000 рублей за колесо, на сумму 4 000 рублей. Своими преступными действиями Четин М.И. причинил потерпевшему О** значительный материальный ущерб на общую сумму 8 125 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Четин М.И. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Четин М.И. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом В.Н. Ендальцевым. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – Л.В. Никитина, защитник – адвокат В.Н. Ендальцев и потерпевший О** выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что наказание за совершенное Четиным М.И. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Четин М.И. осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником, добровольного ходатайства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Четину М.И., которое подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому Четину М.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Четин М.И., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Четину М.И. суд в силу ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По месту жительства подсудимый Четин М.И. характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость», неоднократно привлекался к административной ответственности, не судим.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, не имеется.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ, суд считает возможным не назначать, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Четиным М.И. преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства: две акустические колонки марки «HYUNDAI H-CSJ694» и домкрат, имеющие следы повреждения, в связи с неистребованностью потерпевшим – необходимо уничтожить, кроссовки вернуть по принадлежности Четину М.И., матерчатые перчатки, при помощи которых было совершено преступление – уничтожить.
От исковых требований потерпевший О** отказался, поскольку иск подсудимым Четиным М.И. возмещен в полном объеме.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката В.Н. Ендальцева, затраченные на осуществление защиты Четина М.И. в ходе предварительного следствия в сумме 6 862 рублей 60 копеек, а так же в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Четина М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 02 (два) года.
Меру пресечения Четину М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Четина М.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не уходить из дома в период времени с 22 до 06 часов утра; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства: две акустические колонки марки «HYUNDAI H-CSJ694», домкрат и матерчатые перчатки, при вступлении приговора в законную силу - уничтожить, кроссовки вернуть по принадлежности - Четину М.И.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
Председательствующий П.И. Хромцов