Дело № 1-245\2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Кудымкар 13 июля 2012 г.
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кривощекова А.В., с участием государственного обвинителя Аверьяновой Н.П., подсудимого Бачева А.П., потерпевшего Х*, защитника- адвоката Васькиной Е.А., при секретаре Боталовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
БАЧЕВА А.П., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-167 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Бачев А.П. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Бачев А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому Х* расположенному по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, а именно, жилого дома с надворными постройками, подошел к стене конюшни, находящейся под крышей, пристроенной к жилому дому Х* ограды, после чего, руками вырвал две доски из обшивки между стеной конюшни и крышей ограды и через образовавшееся отверстие проник на крышу конюшни, где при помощи имеющейся у него при себе зажигалки поджог, находившееся на крыше конюшни сухое сено, полагая, что в дальнейшем огонь распространится на сухое сено, находящееся на сеновале над конюшней под крышей ограды и тем самым огнем будут уничтожены надворные постройки и жилой дом вместе со всем находящимся в нем имуществом. Вышедший из дома в ограду Х* заметив находившегося на крыше конюшни Бачева А.П. окликнул его и после этого Бачев А.П., полагая, что подожженное им сено разгорится и Х* не удастся погасить его, через отверстие между стеной конюшни и крышей ограды выбрался наружу, после чего убежал от дома Х* Однако довести свой преступный умысел до конца Бачеву А. П. не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как, зажженное им пламя погасло из - за незначительной влажности подожженного сена, и оно начало тлеть, а затем, ДД.ММ.ГГГГ сыном Х* - Х* очаг возгорания на крыше конюшни был обнаружен и ликвидирован при помощи воды. В случае доведения Бачевым А.П. своих преступных действий до конца, огнем могли бы быть уничтожены, принадлежащий Х* жилой дом с надворными постройками, личное имущество, скот. . Своими действиями Бачев А.П. мог бы причинить Х* значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Бачев А.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Аверьянова Н.П., защитник Васькина Е.А., потерпевший Х* выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый Бачев А.П. осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение Бачеву А.П. по ст.30 ч.3-167 ч.2 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд действия Бачева А.П. квалифицирует по ст.30 ч.3-167 ч.2 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.
При назначении наказания Бачеву А.П. суд учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Бачевым А.П. совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ судом не установлено.
Бачев А.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за период прохождения военной службы положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бачеву А.П., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бачеву А.П.судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Бачевым А.П. деяния, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Бачева А.П.и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого Бачеву А.П. за совершение преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В соответствии со ст.66 ч.3 УК РФ срок и размер наказания Бачев А.П. за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Бачев А.П. судом не установлено.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при определении размера наказания Бачеву А.П. за совершенное преступление.
Учитывая назначение Бачеву А.П. условной меры наказания, суд в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.
По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: <данные изъяты> как орудие преступления и не представляющая ценности подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Карелина Е.С. в размере 1372,52 рубля за оказание им юридической помощи Бачеву А.П. в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Бачева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бачеву А.П. наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.
Меру пресечения Бачеву А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Бачева А.П. исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.
Вещественное доказательство <данные изъяты> уничтожить.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Карелина Е.С. в размере 1372,52 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в жалобе.
Председательствующий Кривощеков А.В.