Дело № 1-248/2012 г. <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар «24» июля 2012 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи П.И. Хромцова,
с участием государственного обвинителя – Д.Н. Кривощекова,
подсудимого Лунегова С.В.,
защитника – адвоката А.И. Хозяшева,
при секретаре Л.Н. Зубовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Лунегова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, работающего <данные изъяты> <данные изъяты> разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Лунегов С.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты Лунегов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на введение в заблуждение органы, имеющие право возбуждать уголовные дела, заведомо зная об отсутствии события преступления, обратился по телефону «02» в дежурную часть МО МВД РФ «Кудымкарский» с сообщением о том, что в его дом незаконно проникли и похитили телевизор марки «LG». Сообщение Лунегова С.В. было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществлен выезд следственно-оперативной группы для сбора материала. Так же был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, при этом Лунегов С.В. надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе имеется его собственноручная роспись. При последующей даче объяснений Лунегов С.В. подтвердил изложенные в заявлении сведения, при этом добавил, что телевизор стоил 22 000 рублей. В ходе проверки факт хищения телевизора не подтвердился – был вымышленным. Таким образом Лунегов С.В. умышленно передал вымышленную информацию о совершенном преступлении, относящемся к категории тяжких преступлений.
Подсудимый Лунегов С.В. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Лунегов С.В. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником - адвокатом А.И. Хозяшевым. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – Д.Н. Кривощеков и защитник – адвокат А.И. Хозяшев выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд, учитывая, что наказание за совершенное Лунеговым С.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Луненгов С.В. осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником добровольного ходатайства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Лунегову С.В., которое подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При определении вида и меры наказания подсудимому Лунегову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Лунегов С.В., согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Лунегову С.В. суд в силу ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По месту жительства, со стороны УУП МО МВД РФ «Кудымкарский», а так же по месту работы подсудимый Лунегов С.В. характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.
Суд, с учетом наличия в действиях Лунегова С.В. смягчающего обстоятельства - явки с повинной отнесенного к п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначает наказание в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Лунеговым С.В. преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном уголовным законодательством.
Исковые требования не заявлены.
Вещественные доказательства: СD-диск со звуковым файлом необходимо оставить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката А.И. Хозяшева, затраченные на осуществление защиты Лунегова С.В. в ходе предварительного следствия в сумме 2 401 рубля 91 копейки, а так же в судебном заседании взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Лунегова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Лунегову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию из средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья П.И. Хромцов