Дело № 1-256/2012 г. <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар «24» июля 2012 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи П.И. Хромцова,
с участием государственного обвинителя Никитиной Л. В.,
подсудимой Надымовой Т.С.,
защитника – адвоката В.Л.Юдина,
при секретаре Л.Н. Зубовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Надымовой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, не военнообязанной, не работающей, не судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Надымова Т.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 часов Надымова Т.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении сторожевой будки, расположенной на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитила со стола, расположенного внутри будки, сотовый телефон марки «Nokia - 2700» стоимостью 3 000 рублей, с находившейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Ютел» стоимостью 100 рублей и флеш-картой объемом памяти 1 Гб стоимостью 150 рублей, принадлежащий Б**, чем причинила ей значительный материальный ущерб на общую сумму 3 250 рублей. Похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Надымова Т.С. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Надымова Т.С. своё ходатайство поддержала, суду пояснила, что с предъявленным обвинением согласна полностью, ходатайство заявила добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом С.В. Кудымовым. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Перед началом судебного заседания от потерпевшей Б** поступило заявление, согласно которого в судебное заседание она явиться не может, поскольку находится на стационарном лечении с ребенком, просит рассмотреть уголовное дело в отношении Надымовой Т.С. в её отсутствие. Согласна на рассмотрения дела в особом порядке. Ущерб возмещен полностью.
Государственный обвинитель Никитина Л. В. и защитник – адвокат В.Л. Юдин выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд, учитывая, что наказание за совершенное Надымовой Т.С. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимая Надымова Т.С. осознает характер и последствия заявленного ею после консультации с защитником добровольного ходатайства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Надымовой Т.С., которое подтверждается собранными по делу доказательствами и её действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимой Надымовой Т.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимая Надымова Т.С., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершила преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Надымовой Т.С., суд в силу ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По месту жительства подсудимая Надымова Т.С. характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судима.
При назначении наказания подсудимой с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Надымовой Т.С. в связи с деятельным раскаянием, как просил адвокат В.Л. Юдин, то есть на основании ст. 75 УК РФ суд не находит, поскольку явка с повинной в материалах дела отсутствует, а в судебном заседании не добыто достаточных фактов, подтверждающих, что подсудимая Надымова Т.С. способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила причиненный ущерб или иным образом загладила вред, причиненный в результате преступления. Кроме того, в судебные заседания не являлась, хотя надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства. Всё это в совокупности не свидетельствует об утрате общественной опасности и действительном деятельном раскаянии виновной.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Надымовой Т.С. преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением определенных обязанностей.
Меру пресечения Надымовой Т.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.
Исковые требования не заявлены.
Вещественных доказательств нет.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката С.В. Кудымова, затраченные на осуществление защиты Надымовой Т.С. в ходе предварительного следствия в сумме 1 372 рубля 52 копейки, а также адвокатом Юдиным В.Л. в судебном заседании, взысканию с осужденной не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Надымову Т.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 01 (один) год.
Меру пресечения Надымовой Т.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Надымову Т.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
Председательствующий П.И. Хромцов