Дело № 1-239/2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар «28» июня 2012 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи П.И. Хромцова,
с участием государственного обвинителя – и.о. Кудымкарского городского прокурора Р.В. Владимирова,
подсудимого Боталова С.А.,
защитника – адвоката О.В. Попова,
при секретаре А.Ю. Павловой,
а так же потерпевшего С*
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Боталова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> муниципального района <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока 02 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Боталов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В первой половине апреля 2012 года, точная дата не установлена Боталов С.А., находясь в квартире № расположенного по <адрес> обнаружил на подоконнике дебетовую банковскую карту Сбербанк – Maestro «Momentum» №, принадлежащую С* и пин-код к данной карте. В этот момент у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств со счета обнаруженной им карты, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанную карту. Впоследствии – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Боталов С.А., реализуя свой преступный умысел, в помещении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, вставил в банкомат похищенную им банковскую карту и набрав пин-код, снял со счета указанной карты, то есть тайно похитил принадлежащие С* деньги в сумме 4 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужих денежных средств Боталов С.А. в 15 часов 29 минут этого же дня произвел оплату покупки на сумму 43 рубля 90 копеек со счета похищенной им карты, принадлежащей С* в магазине «Лион», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты Боталов С.А., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств, находясь в помещении ОАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, вставил в банкомат похищенную им банковскую карту и набрав пин-код, снял со счета указанной карты, то есть тайно похитил принадлежащие С* деньги в сумме 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты Боталов С.А., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, вставил в банкомат ОАО «Сбербанк России» похищенную им банковскую карту и набрав пин-код, снял со счета указанной карты, то есть тайно похитил принадлежащие С* деньги в сумме 100 рублей. Своими преступными действиями Боталов С.А. причинили потерпевшей С* значительный материальный ущерб на сумму 4 643 рубля 90 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Боталов С.А. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Боталов С.А. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом О.В. Поповым. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – Р.В. Владимиров, защитник – адвокат О.В. Попов, а так же потерпевшая С* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что наказание за совершенное Боталовым С.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Боталов С.А. осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Приходя к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Боталову С.А., которое подтверждается собранными по делу доказательствами, суд его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому Боталову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Боталов С.А., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства, месту прохождения воинской службы Боталов С.А. характеризуется <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции отделения УУП и ПДН отдела полиции (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Кудымкарский» <данные изъяты>, на учете у врача - нарколога и врача – психиатра не состоит, судим Кудымкарским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Боталову С.А. суд в силу ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд с учетом наличия в действиях Боталова С.А. смягчающего обстоятельства – добровольного возмещения имущественного ущерба, отнесенных к п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначает наказание в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в отношении условно-осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.
Судом установлено, что преступление по настоящему уголовному делу Боталовым С.А. совершено до вынесения приговора Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому вышеуказанный приговор в отношении Боталова С.А. необходимо исполнять самостоятельно.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, то есть на основании ст. 76 УК РФ суд не усматривает, поскольку принимает во внимание тот факт, что наличие условий, предусмотренных вышеуказанной статьей УК РФ, а именно, что главным в примирении является возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего и вопрос о примирении, а так же прощении лица, совершившего преступление, зависит от потерпевшего, не позволяют суду сделать окончательный вывод о том, что потерпевшую удовлетворяет примирение с подсудимым. Кроме этого, письменного заявления от потерпевшей С* о примирении с подсудимым не поступило.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Боталовым С.А. преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить Боталову С.А. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы и без изоляции его от общества – с применением ст. 73 УК РФ.
Исковые требования не заявлены.
Вещественные доказательства: СD - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката О.В. Попова, затраченные на осуществление защиты Боталова С.А. в ходе предварительного следствия в размере 1 372 рубля 52 копеек, а так же в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Боталова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 02 (два) года.
Приговор Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Боталова С.А. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Боталову С.А. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Боталова С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественное доказательство: СD - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию из средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья П.И. Хромцов