Дело № 1-185/2012 <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Кудымкар 29 июня 2012 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Черноусовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кудымкарского городского прокурора Старцева Г.П.,
защитника – адвоката Чикиринды М.Ю.,
подсудимого Распопова А.В.,
потерпевшего П*,
при секретаре Мехоношиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Распопова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 2.12.2009 года Кудымкарским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
установил:
Распопов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Распопов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 5 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в салоне автомашины «ВАЗ-2106», принадлежащей Б*, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, через приоткрытое стекло задней левой двери автомашины окрикнул идущего мимо П* и велел подойти ему к автомашине, однако, тот на его требование не отреагировал. После чего Распопов А.В. вновь повторил свое требование и велел П* подойти к автомашине. По его требованию П* подошел к нему, Распопов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, стал требовать у него деньги мелочью без указания конкретной суммы, однако тот ему ответил отказом. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, Распопов А.В. вышел из салона машины на улицу и вновь потребовал у П* деньги мелочью, но тот вновь ответил отказом. Тогда Распопов А.В. с целью открытого хищения чужого имущества, нанес П* два удара кулаком по лицу и один раз ногой в область лица, от которых П* испытал физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужими деньгами, воспользовался тем, что П* после нанесенных ударов согнулся, прикрывая лицо руками, Распопов А.В. обыскал карманы его одежды, при этом понимая и осознавая, что его действия понятны и наблюдаемы П*, и из левого переднего кармана его брюк открыто похитил сотовый телефон «Nokia X2-00» стоимостью 4899 рублей, в котором находились карта памяти на 1 Гб стоимостью 320 рублей, сим-карта оператора «Utel» стоимостью 100 рублей, на счету абонента находилось 60 рублей. Своими действиями Распопов А.В. причинил П* материальный ущерб на общую сумму 5379 рублей, похищенное обратил в свою пользу получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Подсудимый Распопов А.В. в судебном заседании вину признал частично, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ встретил Б* который был на машине. Он позвонил С* и попросил выйти. Они с Б* на машине стояли на «пятачке». С* вышла вместе со своей подругой Н*. Он сел рядом с С* на заднее сиденье, а Н* села на переднее пассажирское сиденье. В салоне машины сидели, пили пиво. Потом он увидел потерпевшего и позвал его, попросил у него мелочь, так как ему не хватало на пиво. Потерпевший сказал, что у него нет денег. Тогда он снова попросил у него мелочь. Потом вышел из машины, подошел к нему и прошелся по его карманам, достал у него телефон, так как ему надо было позвонить. Потерпевший стал просить у него телефон, но он толкнул его ладонями рук в область груди, тот отошел. Ударов по лицу не наносил, тем более ногой. Когда толкнул потерпевшего, возможно, что задел ладонью по лицу, но специально ударов ему не наносил. Потом из машины вышел Б* и сказал ему, чтобы он сел в машину. Он сел. Потом подошел Б* и сказал, чтобы он отдал телефон. Он сунул руку в карман, достал телефон и передал Б*, но оказалось, что он передал свой телефон, просто перепутал в темноте. Б* снова подошел к нему и сказал: «Иди сам разбирайся с ним». Он вышел из машины, потерпевший уже уходил. Он попросил взять его свой телефон, но тот спустился вниз по улице. Он сел обратно в машину. Они несколько минут постояли и поехали в сторону его дома. Потом их задержали сотрудники полиции. Он вышел из машины, предложил потерпевшему вернуть телефон, чтобы он не писал на него заявление. Потерпевший согласился. Но сотрудник полиции сказал, чтобы он держал телефон при себе. Потом его увезли в отделение полиции, где он написал явку с повинной.
Однако, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена показаниями потерпевшего П*, анализ которых будет приведен ниже, показаниями свидетелей М*, Б*, С*, Н*, Л*, К*, Д*, письменными доказательствами, изложенными ниже.
Так, потерпевший П* суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра он шел от друзей со своего дня рождения, провожал девушку домой. Был выпившим, но не пьяным, чувствовал себя нормально. Проводив девушку, он пошел обратно к друзьям на <адрес>. По дороге возле школы <данные изъяты> увидел машину, в которой был подсудимый и его друзья. Машина была марки ВАЗ-2106, темно-синего цвета, без номеров, стекла тонированные. Проходя мимо машины его кто-то окрикнул из окна и позвал к машине. Он сначала прошел, но ему крикнули еще громче. Он подошел к машине. Молодой человек, который сидел на заднем сиденье, спросил через окно, есть ли у него мелочь. Он ответил, что нет и хотел идти дальше. Но дверь машины открылась и из неё вышел подсудимый, который прошелся по его карманам и проверил, нет ли у него мелочи. Из его кармана подсудимый достал телефон. Он тут же потребовал вернуть ему телефон, но подсудимый сел в машину. Потом через секунд 20 вышел из машины, толкнул его, сказал: «Иди отсюда». Он снова стал просить у подсудимого вернуть ему телефон. Тот снова толкнул его. Удары по лицу он ему не наносил, хотел пнуть по лицу, но когда замахнулся, он отошел, поэтому тот не стал пинать. Потом из машины вышел водитель. Подсудимый сел в машину. Водитель спросил, что случилось. Он ответил ему, что его друг забрал у него телефон, пусть вернет его ему. Водитель сел в машину. Потом вышел подсудимый и стал предлагать ему другой телефон, он не взял. Подсудимый сел в машину. Он стал уходить. Машина завелась и они уехали в сторону <адрес>. Он дошел до ближайшего магазина <данные изъяты> и попросил продавца вызвать наряд полиции. Когда приехал наряд полиции, он все им объяснил и они поехали искать данную машину. Машина стояла на повороте, выше школы <данные изъяты> Он сразу узнал подсудимого, это был Распопов. В машине также находились две девушки, одна сидела на заднем сиденье, вторая – на переднем пассажирском сиденье. Распопов предлагал сотрудникам полиции вернуть ему телефон и чтоб все на этом закончилось. Телефон ему впоследствии вернули. Подсудимый удары ему не наносил, просто толкал.
В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего П*, данные им в ходе следствия, где потерпевший П* пояснял, что по адресу: <адрес> проживает с отцом Т*. ДД.ММ.ГГГГ вечером у себя дома отмечал день рождения, к нему в гости приезжала его знакомая В*, которая проживает по адресу: <адрес>, вместе выпили немного пива, при этом пьяным себя не чувствовал. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра он пошел провожать В* до дома. Когда дошли до её дома, то та зашла к себе, а он сразу же пошел обратно домой. Шел один сначала по <адрес>, затем по пешеходной дорожке по <адрес>. На перекрестке улиц <адрес> стояла автомашина ВАЗ-2106 темно-синего цвета, без гос. номеров, без обоих бамперов, с тонированными стеклами. Когда проходил мимо данной автомашины, то с автомашины приспустили заднее стекло и через окно незнакомый ему парень окрикнул его, при этом попросил его подойти к машине. Он это требование парня проигнорировал и пошел дальше по улице. Парень, не выходя из машины, снова в грубой форме с использованием нецензурной брани попросил подойти его к машине. Он остановился и подошел к машине. Кто в это время еще находился в салоне автомашины, не заметил, видел только то, что за рулем сидел водитель данной автомашины, кто такой – не знает. Парень, который приоткрыл окно автомашины, попросил у него деньги мелочью. Он ответил ему отказом, что денег у него нет. Тогда этот парень вышел к нему из машины, был высокого роста около 180 см., худощавого телосложения, на вид ему около 19-20 лет, одет был в куртку черного цвета из плащевой ткани, на голове трикотажная шапка черного цвета. Ему хорошо запомнилось то, что цвет кожи его лица был смуглым. Подробно парня разглядеть не успел, так как на улице было темно. Но он его достаточно запомнил, чтобы опознать впоследствии. Этот парень снова стал требовать у него деньги, конкретную сумму и для каких целей нужны были деньги, тот не говорил, но просил только мелочь. Он снова ответил ему отказом. Тогда в ответ на его слова этот парень стал наносить ему удары кулаком по лицу, сначала ударил два раза, от чего он испытал сильную физическую боль, при этом нагнулся и прикрыл лицо руками. Когда нагнулся, то этот парень ему еще ударил ногой по лицу, при этом попал по рукам, которыми он прикрывался. От этого удара также испытал физическую боль. От ударов не падал, но некоторое время стоял нагнувшись, прикрываясь от ударов руками, думал, что тот ему еще будет наносить удары. Но парень больше не ударял, сразу же стал обыскивать карманы его джинсовых брюк. В левом переднем кармане брюк у него был телефон марки «Нокиа-Х2-00», который тот вытащил и положил себе в карман куртки. Кроме телефона у него больше ничего не было, денег также не было. Затем парень сел в машину, при этом больше ничего уже не говорил. В это время из машины вышел водитель, стал спрашивать у него, что случилось, он ему ответил, чтобы тот парень вернул похищенный у него телефон, что ему от них больше ничего не нужно. Водитель открыл заднюю левую дверцу и стал говорить парню, чтобы тот вернул телефон. Затем водитель снова подошел к нему и протянул какой-то другой старый телефон, но он ответил, что ему нужен свой телефон, а не этот чужой. После этого водитель снова сел в машину, и они уехали вверх по улице в направлении <адрес>. Он сразу же пошел в магазин «<данные изъяты> где попросил продавца вызвать наряд полиции, объяснив, что его только что избили и похитили сотовый телефон. С прибывшими сотрудниками полиции сразу поехали по <адрес>, где на одной из улиц, название пояснить не может, обнаружили ту самую автомашину «ВАЗ-2106». Находившиеся в машине сотрудниками полиции были задержаны, когда их всех попросили выйти из салона, то он сразу же опознал и указал на парня, который у него похитил сотовый телефон. Кроме него в машине находились две девушки, водитель. Затем все они были доставлены в ОВД. В ходе разбирательств в ОВД он узнал, что этого парня зовут Распопов А.В., что тот выдал похищенный сотовый телефон сотрудникам полиции. После полученных ударов у него никаких телесных повреждений на лице не было, при нанесении ударов он только испытал сильную физическую боль. В настоящее время от прохождения СМЭ отказывается. О случившемся он в последствии никому, кроме продавца в магазине, не рассказывал. Похищенный у него сотовый телефон был марки «Нокиа-Х2-00»в корпусе из пластмассы черно-красного цвета с цветным дисплеем, с кнопочным управлением. Данный телефон приобретал в ДД.ММ.ГГГГ по цене 4899 рублей, в настоящее время оценивает его на такую же сумму, так как тот был новым и в хорошем состоянии. В телефоне находилась сим-карта оператора «Ютел» стоимостью 100 рублей, на счету которой было 60 рублей. Также в телефоне была установлена карата памяти на 1 Гб, её покупал отдельно по цене 320 рублей, в настоящее время оценивает на такую же сумму в размере 320 рублей. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 5379 рублей, которая для него является значительной, так как находится на иждивении отца, стипендию в лицее не получает, иногда зарабатывает на временных работах, от которых имеет доход около 6000-7000 рублей в месяц. Отец работает столяром в ЖКХ <адрес> и получает заработную плату около 4700 рублей. Иных доходов не имеют. За причиненные ему телесные повреждения и похищенный у него сотовый телефон просит привлечь Распопова А.В. к уголовной ответственности. (л.д. 31-33).
После оглашения потерпевший П* свои показания, данные в ходе следствия, подтвердил частично, пояснил, что удары по лицу Распопов А.В. ему не наносил, он просто толкал его в грудь, от чего он испытывал физическую боль, возможно, что когда толкал, попал ладонью по лицу. Ногой подсудимый только хотел его ударить, но промахнулся. Телефон ему вернули, претензий не имеет, исковые требования не заявляет, на наказании не настаивает. Не исключает того, что кое-что мог запамятовать.
Свидетель С* суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> у бабушки и дедушки. Потом она поехала к подружке в гости на ночь в <адрес>. Под утро около 5 часов ей на телефон позвонил Распопов А.В. Она вышла на улицу, с ней еще была подружка Н* Они сели в машину на заднее сиденье. Впереди сидели Распопов на пассажирском сиденье, за рулем был Б*. Распопов и Б* распивали пиво, а они с Н* просто сидели в машине. Потом Распопов вышел из машины, зачем – не говорил. Что там происходило на улице, она не видела, так как стекла в машине затонированные и на улице было темно. Его не было минут 5-10, они в это время втроем сидели в машине. Б* тоже выходил из машины. Потом Б* и Распопов сели в машину. Никаких посторонних вещей Распопов в машину не заносил, о произошедшем ничего не рассказывал. Она не видела, чтоб Распопов передавал Б* какой-то телефон. Они отъехали подальше от этого места, подъехали к дому Распопова. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции. Распопов вышел из машины. Вместе с сотрудниками полиции был потерпевший. Потом она тоже вышла из машины и узнала, что произошло. После этого их всех отвезли в полицию. От сотрудников полиции и от П* она узнала, что у потерпевшего пропал телефон. Впоследствии со слов Распопова она узнала, что он толкнул П*, тот при этом выронил свой телефон, и Распопов его подобрал. Телефон потерпевшему П* вернули в этот же день.
Свидетель М* суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин приходил молодой человек, попросил вызвать полицию, сказал, что его телефон украли. Она позвонила со стационарного телефона и вызвала полицию, пояснила, что у молодого человека украли телефон. После этого она поинтересовалась у него, что случилось. Парень ответил, что у него отобрали телефон выше школы <данные изъяты>. Синяков и ссадин на его лице она не видела, по поводу избиения он ей ничего не пояснял. После того, как она сообщила ему, что вызвала полицию, парень вышел на улицу и стал ждать приезда сотрудников полиции.
Свидетель Б* суду показал, что в личном пользовании имеет автомобиль ВАЗ-2106. ДД.ММ.ГГГГ они с подсудимым Распоповым А.В. ездили на его машине, забрали девушек С* и Н*, потом остановились на <адрес>, сидели в машине, пили пиво, разговаривали. Мимо проходил какой-то парень. Он подошел к ним, или они его позвали, не помнит. Парень хотел вызвать такси. Они сказали ему, что сами отвезут его, но он ответил, что у него денег нет даже позвонить. Потом Распопов вышел из машины, они постояли с ним немного позади машины, вначале он не обратил внимание, что там происходит, так как было темно. Потом заметил какое-то движение, подумал, что драка, вышел из машины. Распопов и потерпевший стояли и разговаривали. Он попросил Распопова сесть в машину. Парень стал просить какой-то телефон, он сказал Распопову, чтобы тот отдал телефон. Распопов отдал ему какой-то телефон. Корпус телефона был темного цвета. П* взял телефон, но сказал, что это не его телефон, снова стал просить телефон. Он сел в машину, а Распопов вышел к нему. Потом Распопов тоже сел в машину, потерпевший ушел, а они уехали. Через некоторое время, примерно через минут 20, к ним подъехали сотрудники полиции, с ними был и П*, их всех отвезли в отдел, там опросили. После этого Распопова он не видел.
В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б*, данные им в ходе следствия, где свидетель Б* пояснял, что по адресу: <адрес> проживает с отцом Г*, сестрой З*. У него имеется автомашина ВАЗ-2106, гос. №, буквы пояснить не может, которой управляет по доверенности. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время пояснить не может, он заехал к магазину «<данные изъяты> расположенному на перекрестке улиц <адрес>, где встретил знакомого Распопова А.В.. Тот попросил довезти его до дома, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Они с ним доехали до дома по <адрес>, где к ним вышли две девушки по имени Н* и С*, ранее те ему не были знакомы. Им заранее позвонил Распопов, чтобы те вышли к ним. Затем сидели в салоне машины и распивали пиво вчетвером. В ходе распития обратил внимание на молодого незнакомого для него парня, который стал проходить мимо них в направлении школы № <адрес>. Распопов открыл окно, спустив стекло, подозвал к себе этого парня. А.В. сидел на заднем сиденье справа. Он сначала подумал, что тот знаком с этим парнем, так как те стали общаться между собой, о чем именно – не прислушивался. Затем Распопов вышел из машины на улицу, чем там занимались и о чем разговаривали, ему не было видно и не было слышно, так как машина полностью тонированная. Пробыли они на улице около пары минут, при этом он обратил внимание на непонятное движение за автомашиной, похожее на драку. По этой причине вышел из машины и увидел, что Распопов и парень стоят друг против друга и о чем-то уже разговаривают между собой. Парень стоял за машиной, при этом по поводу нанесенных ему побоев не жаловался, ничего по поводу того, что Распопов избил его, не говорил. По внешнему виду не было видно, что того избивали, синяков или ссадин не было. А.В. сразу же сел в машину, а он стал спрашивать у парня, что случилось. Тот его попросил, чтобы А.В. вернул ему сотовый телефон. Он подошел к сидящему в салоне автомашины Распопову, попросил телефон, чтобы вернуть его парню. А.В. ему через форточку отдал какой-то сотовый телефон, марку пояснить не может, но в корпусе светлого цвета. Он этот телефон хотел отдать парню, но тот ответил, что это не его телефон. После этого он отдал этот телефон обратно Распопову, пояснив, что это не тот телефон, при этом попросил выйти Распопова и разобраться во всем самому. Распопов вышел из машины и о чем-то пообщался с тем парнем, о чем именно – не слушал. Но примерно через пару минут Распопов сел обратно в машину и сказал, что все нормально, они разобрались между собой. В каком направлении ушел тот парень, не заметил. После этого они посидели некоторое время в машине, затем проехали дальше одну из улиц, где снова остановились и постояли некоторое время. В ходе этого Распопов по поводу телефона у того парня им больше ничего не говорил, никаких телефонов из карманов тот в салоне автомашины не доставал. Каким телефоном пользуется Распопов, ему неизвестно, так как с ним общается мало, и ранее на это не обращал внимания. Через некоторое время к ним подъехала автомашина вневедомственной охраны, с ними был тот парень, у которого Распопов ранее забрал телефон. Тот сразу же указал на Распопова, после чего того забрали в служебную автомашину, а он совместно с девушками на своей автомашине приехали в ОВД для дачи объяснений. После того, как их отпустили, то со слов Распопова он узнал, что тот сотрудникам полиции выдал телефон, принадлежащий незнакомому парню. С какой целью Распопов его оставил себе, не спрашивал. (л.д. 36-38).
После оглашения свидетель Б* полностью подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, противоречия объяснил тем, что прошло много времени и он мог кое-что напутать.
Из оглашенных показаний свидетеля Н* следует, что по <адрес> она проживает с родителями. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она вместе с подругой С* находилась в гостях, в ходе этого С* позвонил друг Распопов А.В. и позвал её на улицу. Они с ней вышли к клубу <данные изъяты> по <адрес>. А.В. был на машине вместе с Б*. Они с С* сели к ним в машину, она сидела на переднем пассажирском сиденье, Б* был за рулем, Распопов и С* сидели сзади, при этом разговаривали между собой, парни распивали пиво, было видно, что Распопов находится в состоянии алкогольного опьянения. Стекла автомашины были затонированные, улицу было видно плохо. Кроме этого пешеходная дорожка была за автомашиной, так как та стояла передней частью к дороге. По этой причине она не видела тех, кто шел по пешеходной дорожке. Тот момент, чтобы Распопов общался с кем-то через окно автомашины, не помнит, не обратила на это внимания. В ходе их общения Распопов вышел из машины, куда и для чего, пояснить не может, за ним не наблюдала, чем тот там занимался – не смотрела, так как общалась с Б*. Затем Б* также вышел из машины, с улицы были слышны голоса А.В. и Б*, о чем именно те разговаривали – не прислушивалась. Затем они оба сели в машину, некоторое время еще посидели в машине, затем уехали оттуда к дому, где проживает Распопов. При ней в машине никаких разговоров про какой-либо телефон не было. К машине, пока они сидели возле клуба <данные изъяты> никто не подходил. Каким телефоном пользуется Распопов, пояснить не может, доставал ли он в машине какой-либо телефон, не видела. Когда они стояли возле дома Распопова, к ним подъехали сотрудники полиции, осмотрели всех, кто находился в машине. С сотрудниками был какой-то незнакомый ей парень, который указал на Распопова. После чего А.В. вышел на улицу, где они стояли и разговаривали, поясняли что-то по поводу телефона, что именно – не знает, в разговор не вникала, из машины не выходила. Затем им всем было предложено проехать в ОВД, где она узнала, что А.В. у того незнакомого парня, который был вместе с сотрудниками полиции, похитил сотовый телефон, в какой именно момент это произошло – она сама не видела. В ту ночь она была немного подвыпившей, так как тоже распивала пиво. (л.д. 88-91).Из оглашенных показаний свидетеля Д* следует, что он работает в должности оперуполномоченного <данные изъяты> МВД <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе СОГ при дежурной части <данные изъяты> МВД <данные изъяты> Около 5 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что по <адрес> ограбили молодого парня. В ходе работы по данному сообщению нарядом <данные изъяты> МВД <данные изъяты> была обнаружена и задержана автомашина, на которой уехали лица, совершившие данное преступление. В данной автомашине находился доставленный в ОВД молодой мужчина, которого опознал потерпевший П* как именно то лицо, которое его подвергло избиению и затем открыто похитившего из его кармана сотовый телефон марки «Нокиа». В ходе разбирательства было установлено, что доставленным молодым человеком является Распопов А.В., <данные изъяты>, житель <адрес>, который в ходе беседы пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ катался на автомашине ВАЗ-2106 со своим другом по имени Б*, с ними также были две девушки по имени Н* и С*. Когда они остановились возле дома по <адрес>, то к ним подошел незнакомый ему молодой парень, с которым у него произошла ссора, по какой причине – не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры что-то стал просить у этого парня, что именно – не помнит, при этом достал из его кармана сотовый телефон марки «Нокиа Х2». Парень куда-то убежал, а он сел в машину к Б*, телефон оставил себе. О том, что Распопов наносил удары П*, тот ему не говорил. В ходе беседы Распопов добровольно, без всякого принуждения с его стороны, написал явку с повинной. После оформления явки с повинной в помещении кабинета № <данные изъяты> МВД <данные изъяты> в присутствии понятых им у Распопова А.В. был изъят сотовый телефон марки «Нокиа Х2» № с сим-картой оператора «Ютел»для дальнейшего его приобщения к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Имелась ли карта памяти в телефоне – не смотрел. Изъятое им было упаковано в бумажный конверт. (л.д. 22-23).
Из оглашенных показаний свидетеля Л* следует, что в системе МВД работает с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился в составе наряда ГЗ МОВО совместно с Р* и К* Около 5 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании улиц <адрес> по радиостанции из Д/Ч ОВД поступило сообщение о том, что по <адрес> совершен грабеж в отношении молодого парня, у которого был похищен сотовый телефон, потерпевший находится возле магазина <данные изъяты> Подъехав к магазину «<данные изъяты> к ним подошел молодой мужчина, который представился П*, который пояснил, что незнакомый парень забрал у него телефон, при этом ударил рукой по лицу, после чего на машине «ВАЗ-2106» темно-синего цвета уехали вверх по <адрес>. Видимых телесных повреждений на лице П* не было. Они предложили П* проехать по улицам города, при этом поехали по <адрес>, подъехали к общежитиям по <адрес>, но во дворе домов автомашину не обнаружили. Затем поехали дальше вверх по <адрес>, при этом обратили внимание на стоявшую по <адрес> автомашину ВАЗ-2106 без государственного номера, темно-синего цвета, которую решили проверить. В салоне автомашины находились водитель, молодой парень и две девушки. Сначала было предложено водителю показать документы на автомашину, в ходе этого стоявший с ними П* сразу же указал на сидевшего в машине молодого парня, пояснив, что телефон у него забрал именно он. Данный молодой человек вышел из машины, им оказался Распопов А.В., проживающий по <адрес>, который сразу же сказал, что это он забрал телефон у П*. При этом стал предлагать П* вернуть телефон, что тот его заберет и они на этом разбегутся. Но они предупредили, чтобы Распопов телефон не передавал, держал при себе до приезда опер. группы, вызванной с дежурной части. По приезду опер. группы Распопов их нарядом был доставлен в ОВД. (л.д. 52-53).
Из оглашенных показаний свидетеля К* следует, что в системе МВД он работает с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился в составе наряда ГЗ МОВО совместно с Л* и Р* Около 5 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании улиц <адрес> по радиостанции из Д/Ч МО поступило сообщение о том, что по <адрес> совершен грабеж в отношении молодого парня, у которого был похищен сотовый телефон, что потерпевший находится возле магазина <данные изъяты> Подъехав к магазину <данные изъяты> к ним подошел молодой мужчина, который представился П*, и пояснил, что незнакомый парень забрал у него телефон, который после этого на машине ВАЗ-2106 темно-синего цвета уехал вверх по <адрес>. Видимых телесных повреждений на лице П* не было. Они предложили П* проехать по улицам города, поехали по <адрес>, подъехали к общежитиям по <адрес>, но во дворе данных домов автомашину не обнаружили. Затем поехали дальше вверх по <адрес>, при этом обратили внимание на стоявшую по <адрес> автомашину ВАЗ-2106, без гос. номера, темно-синего цвета, которую решили проверить. В салоне автомашины находились водитель, молодой парень и две девушки. Стоявший с ними П* сразу же указал на сидевшего в машине молодого парня, пояснив, что телефон у него забрал именно этот парень и нанес ему два или три удара кулаком по лицу. Данный молодой человек вышел из машины, находился он в состоянии алкогольного опьянения, им оказался Распопов А.В., проживающий по <адрес>, который сразу же сказал, что это он забрал телефон у П*. Со слов Распопова понял, что к ним подошел П*, попросил подвезти до дома, но те ему отказали, из-за этого возникла ссора, в ходе которой тот у него вытащил из кармана сотовый телефон. Распопов в их присутствии стал предлагать П* вернуть телефон, что тот его заберет и они на этом разбегутся, что больше ничего не будет. Но они предупредили, чтобы он телефон не передавал, держал при себе до приезда опер. группы, вызванной с дежурной части. По приезду опер. группы Распопов их нарядом был доставлен в ОВД. (л.д. 54-55).
Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена и материалами дела:
- заявлением П* от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра на <адрес> неустановленное лицо ударило ему три раза в область лица рукой и ногой, от чего ему стало больно, он загнулся. В этот момент тот обыскал его карманы и похитил сотовый телефон марки «Nokia X2», причинив материальный ущерб на сумму 5379 рублей. Желает установить виновное лицо и привлечь его к уголовной ответственности. (л.д. 2);
- сообщением М* от ДД.ММ.ГГГГ о том, что к ней подошел молодой парень и попросил вызвать наряд полиции, так как его ограбили. (л.д. 3);
- копией гарантийного талона и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Nokia X2-00», серийный номер и IMEI № стоимостью 4899 рублей. (л.д. 6);
- справкой №, выданной ГБУЗ <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 35 минут по состоянию своего здоровья в приемное отделение № ГБУЗ <данные изъяты> обращался П*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: видимых повреждений нет. (л.д. 7);
- рапортом старшего полицейского <данные изъяты> МВД <данные изъяты> старшины полиции Л* о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 35 минут находясь на маршруте патрулирования по <адрес> в составе наряда: старший полицейский ГЗ Л*, полицейский водитель Р*, полицейский К* – по радиостанции из Д/Ч <данные изъяты> получил сообщение о том, что по <адрес> совершен грабеж в отношении П*, у которого открыто похищен сотовый телефон «Nokia X2». По прибытию на указанный адрес ГЗ МОВО было установлено, что в отношении П* совершен грабеж и нападавшие скрылись на автомашине «ВАЗ-2106» темно-синего цвета. Данная информация была передана в Д/Ч <данные изъяты> В ходе ОРМ нарядом ГЗ МОВО совместно с потерпевшим данная автомашина была обнаружена и задержана по <адрес>, на место задержания была вызвана СОГ Д/Ч. В одном из находившихся в салоне автомашины потерпевший П* опознал нападавшего, им оказался Распопов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Данное лицо было задержано и доставлено в Д/Ч для дальнейшего разбирательства. (л.д. 8);
- протоколом явки с повинной Распопова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время возле дома по <адрес> у молодого парня он открыто похитил сотовый телефон марки «Nokia X2», телефон вытащил из куртки, которая была одета на этом парне. (л.д. 14);
- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченным Д* у Распопова А.В. был изъят сотовый телефон «Nokia X2», IMEI №, с сим-картой оператора «Utel», упакованный в бумажный конверт (л.д. 16);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Д* изъят бумажный конверт, в который упакован сотовый телефон «Nokia X2» с сим-картой оператора «Utel». (л.д. 25-26);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и описаны внешние признаки бумажного конверта, на котором имеется пояснительная записка «сотовый телефон «Nokia X2», изъятый у Распопова А.В.», подписи понятых и о/у Д* В ходе осмотра установлено, что внутри бумажной упаковки находится сотовый телефон марки «Nokia X2-00» в корпусе из пластмассы черного цвета, по бокам имеются вставки красного цвета. Внешних повреждений корпус не имеет. Дисплей прямоугольной формы, цифры и буквы на кнопках белого цвета. С обеих сторон телефона имеются кнопки управления красного цвета, среди которых с правой стороны имеется разъем для карты памяти. При его открывании обнаружена карта памяти объемом 1 Гб. С обратной стороны телефона имеется видеокамера на 5,0 mega pixel. Под крышкой телефона имеется аккумуляторная батарея, под которой расположена сим-карта бело-красного цвета оператора «Utel» и табличка белого цвета с надписями на иностранном языке: <данные изъяты> (л.д. 27-28);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены сотовый телефон марки «Nokia X2-00», с сим-картой оператора «Utel», картой памяти на 1 Гб. (л.д. 29);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что с проезжей части <адрес> к дому № имеется проезд, ведущий вглубь двора. Вдоль домов по улице идет пешеходная асфальтированная дорожка. С правой стороны от заезда расположен <адрес>, сбоку к нему пристроен вход в подвальное помещение, на его стене имеется надпись – рисунок <данные изъяты> Присутствующий при осмотре П* пояснил, что автомашина «ВАЗ-2106», из которой вышел Распопов, стояла на заезде с проезжей части, передняя часть автомашины была направлена в сторону дороги. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 56-57);
- протоколом очной ставки между потерпевшим П* и подозреваемым Распоповым А.В., в ходе проведения которой на вопрос «Знакомы ли они между собой и в каких отношениях находятся» П* пояснил, что ранее с Распоповым знаком не был. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ видел его впервые, отношений между ними никаких нет. Распопов на данный вопрос пояснил, что с П* ранее знаком не был, отношений между ними никаких нет. Вопрос к П*: «Наносил ли Вам удары Распопов при открытом хищении принадлежащего Вам сотового телефона в ночь на ДД.ММ.ГГГГ?» Ответ П*: « Распопов сначала сидел в машине, через окно стал просить у него деньги, спрашивал есть ли у него мелочь. Он ответил отказом. Затем тот вышел и стал просить у него телефон, чтобы позвонить. Он также ему ответил отказом, тогда тот нанес ему два удара кулаком по лицу, попал в область челюсти с правой стороны, он от ударов лицо прикрыл руками, в этот момент тот ему нанес еще один удар ногой в область лица, но попал по рукам. От нанесенных ударов у него телесных повреждений не было, только чувствовал физическую боль. После удара ногой он ждал еще удары, поэтому все еще стоял, прикрывшись руками. В это время Распопов обыскал карманы брюк и из переднего кармана вытащил принадлежащий ему телефон. С похищенным телефоном тот сразу же сел в машину. На тот момент времени возле них никого больше не было, они были с Распоповым вдвоем. Вслед Распопову он стал говорить, чтобы тот вернул телефон, тот его просьбу игнорировал и сел в машину. Затем из машины вышел водитель, стал спрашивать у него, что случилось, он ему ответил, что его друг у него забрал телефон и чтобы тот вернул его. Водитель вернулся в машину, затем снова подошел к нему и протянул ему телефон. Он от этого телефона отказался, так как это был не его телефон. После этого водитель сел обратно в машину, оттуда больше никто не выходил, телефон ему вернуть больше никто не пытался. Поэтому он пошел в сторону магазина <данные изъяты> откуда просил вызвать сотрудников полиции.
На вопрос П* «В каком месте произошел вышеописанный факт?» П* пояснил, что название улицы пояснить не может, не знает, но возле здания, в котором расположен детский клуб «Родничок». На вопрос к Распопову: «Сказанное П* подтверждаете?» Распопов пояснил, что да, подтверждает, все было так, но ударов ему кулаками и ногами не наносил, а только толкал его руками в тот момент, как вышел из машины и с ним стояли на улице, возможно при этом попал ему по лицу. Кроме этого больше ему ничего не наносил.»
На вопрос к П*: «Действия со стороны Распопова в отношении Вас были толчками?» Ответ П*: « Те действия в отношении него, которые Распопов называет толчками, он расценивает, как удары, так как от них испытал боль. Считает, что от толчков боли бы он не испытывал».
На вопрос к П*: «Когда после произошедшего шел в направлении магазина <данные изъяты> то кто-то Вас окрикивал, предлагал забрать телефон?» Ответ П*: « Нет, ему никто не кричал, по крайней мере он этого не слышал, телефон ему никто не предлагал забрать.»
На вопрос защитника к П*: « Какой рукой Распопов Вам наносил удары?» Ответ П*: «Удары были правой рукой».
На вопрос защитника к Распопову: « Вы правша или левша?» Ответ Распопова: « Правша».
На вопрос защитника к Распопову: « Правду ли говорит потерпевший, если нет, почему вы так полагаете?» Ответ Распопова: « Считает, что тот говорит неправду, после его удара у того были бы более тяжкие телесные повреждения, так как он ранее занимался в секции боевого самбо».
Распопов обратился к П* и пояснил, что в настоящее время очень сожалеет о происшедшем, приносит свои извинения перед ним.
П* пояснил, что извинения принимает, для него самое важное было вернуть телефон, в настоящее время ни материальных, ни моральных претензий к Распопову не имеет. (л.д.49-51)
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину Распопова А.В. установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании достоверно установлено, что Распопов А.В. открыто похитил имущество потерпевшего, было это в присутствии потерпевшего, который осознавал открытый характер действий подсудимого, очевидным это было и для самого подсудимого. Для осуществления своего преступного умысла подсудимый применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Частичное признание вины подсудимым суд расценивает как способ защиты и стремление облегчить свое положение.
В судебном заседании потерпевший П* частично изменил свои показания, он пояснил, что ударов со стороны подсудимого не было, а были только толчки руками в область груди, возможно, попадало и по лицу. Удара ногой вообще не было. При этом потерпевший пояснил, что возможно что-то подзабыл.
По мнению суда показания, которые давал потерпевший на предварительном следствии более правдивы, поскольку они получены вскоре после произошедшего, а именно ДД.ММ.ГГГГ, данные показания потерпевший подтвердил и на очной ставке, проведенной между ним и подозреваемым Распоповым А.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства имевших место побоев в отношении потерпевшего, а не толчков со стороны подсудимого подтверждаются также объективно показаниями свидетеля Б*, указавшего, что за машиной было что-то похожее на драку, показаниями свидетеля Л*, показаниями свидетеля К*, показаниями свидетеля Д*, обстоятельствами произошедшего изложенными в заявлении П*
Поэтому в основу своего решения суд считает необходимым взять показания потерпевшего, данные в период предварительного следствия. Именно данные показания нашли свое объективное подтверждение другими исследованными доказательствами по делу – свидетельски показаниями, материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому суд расценивает частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возвращение похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства со стороны соседей Распопов А.В. характеризуется положительно: всегда спокоен, вежлив, никому не грубит, во всем помогает родителям, отношения с соседями хорошие, со всеми находит общий язык. Со стороны УУП Распопов А.В. характеризуется отрицательно: проживает с матерью, официально не трудоустроен, состоит на учете в УИИ как лицо условно осужденное, привлекался к административной ответственности, по характеру скрытный, спокойный, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, ведет себя нагло, агрессивно. Со стороны УИИ Распопов А.В. характеризуется следующим образом: за период отбывания условной меры наказания дважды привлекался к административной ответственности, за что испытательный срок был продлен на 2 месяца, после этого вновь совершил административное правонарушение. По месту прежней работы Распопов А.В. зарекомендовал себя положительно. Согласно материалов дела, Распопов А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого Распопова А.В., влияние назначаемого наказания на его исправление, а также учитывая то, что подсудимым совершено тяжкое преступление в период условного отбывания наказания - исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, суд назначает наказание подсудимому Распопову А.В. в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требование ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности и материального положения подсудимого суд считает возможным к нему не применять.
Подсудимый Распопов А.В. был осужден 2.12.2009 года Кудымкарским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
Поскольку подсудимым Распоповым А.В. совершено умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по вышеуказанному приговору, на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по приговору Кудымкарского городского суда от 2.12.2009 года и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Распопову А.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств в уголовном деле нет.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Распопова А.В., в размере 1372 рублей 52 копеек подлежат взысканию с осужденного Распопова А.В. в доход федерального бюджета РФ, поскольку подсудимый является трудоспособным, на иждивении никого не имеет, от помощи защитника не отказывался. Оплатить процессуальные издержки подсудимый согласен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Распопова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Распопову А.В. условное осуждение по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 2.12.2009 года, которым он был осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Распопову А.В. по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда от 2.12.2009 года и окончательно назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Распопову А.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбывания наказания Распопову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Распопова А.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1372 рублей 52 копеек.
Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>. Судья - Черноусова Е.В.