Дело № 1-236/2012 г. <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар «3» августа 2012 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Черноусовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Яркова С.К.,
подсудимого Четина А.П.,
защитника – адвоката Хозяшева А.И.,
потерпевшей В*,
при секретаре Карпецкой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Четина А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 28.01.2009 года Кудымкарским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кудымкарского городского суда от 22 июля 2009 года условное осуждение по указанному приговору суда отменено, направлен для реального отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,
- 23.09.2009 года Кудымкарским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, ч. 1 ст.226, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Березниковского городского суда от 05.09.2011 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 11 дней 16.09.2011 года, решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 16.05.2012 года установлен административный надзор сроком на 3 года, осужденного
- 31.07.2012 года Кудымкарским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с 23 июля 2012 года, приговор не вступил в законную силу,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Четин А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 до 18.00 часов Четин А.П., находясь в квартире гражданки В*, расположенной <адрес>, имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств, из корыстных побуждений подошел к принадлежащей В* куртке, которая лежала на диване в комнате, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из кармана куртки тайно похитил деньги в сумме 4000 рублей принадлежащие В* Своими действиями Четин А.П. причинил В* значительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.
Подсудимый Четин А.П. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, Четин А.П. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.
Государственный обвинитель Ярков С.К., защитник Хозяшев А.И., потерпевшая В* выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Четина А.П. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Четин А.П., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Изучением личности подсудимого установлено следующее. По месту жительства Четин А.П. характеризуется удовлетворительно: холост, проживает в квартире с братом Т*, не трудоустроен, в общественных местах ведет себя тихо, замечался в употреблении спиртных напитков. По характеру скрытный, малообщительный. Жалоб и заявлений в администрацию <данные изъяты> поселения не поступало. УУП Четин А.П. характеризуется следующим образом: занимается временными заработками, официально нигде не трудоустроен, по характеру скрытный, малообщительный, ранее неоднократно судим. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога Четин А.П. не состоит, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Четину А.П. суд в силу ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Четину А.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, совершившего преступление в небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы в период условно-досрочного освобождения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, с учетом принципа индивидуализации наказания, справедливости и соразмерности содеянному, суд назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.
В отношении Четина А.П. имеется не вступивший в законную силу приговор Кудымкарского городского суда от 31 июля 2012 года, которым Четину А.П. отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Березниковского городского суда от 5.09.2011 года. Поэтому суд назначает наказание Четину А.П. по настоящему приговору только в рамках данного дела. По вступлению приговоров в законную силу следует решить вопрос об их исполнении в порядке ст.397 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому Четину А.П., суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи, а так же правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ ( назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) суд не усматривает.
Также суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Четину А.П. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей В* к подсудимому Четину А.П. на сумму 4000 рублей в счет возмещения материального ущерба. В соответствии со ст.1064 ГПК РФ исковые требования потерпевшей В*, не оспоренные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Голева В.Г. в размере 1372 рубля 52 копейки, затраченные на осуществление защиты Четина А.П. в ходе предварительного следствия взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Четина А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Четину А.П. в виде заключения под стражу – оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбывания наказания Четину А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Четину А.П. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Четина А.П. в пользу В* в счет возмещения ущерба 4000 рублей.
Процессуальные издержки в размере 1372 рублей 52 копеек, обратить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья - Черноусова Е.В.