Дело № 1-286/2012 <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р <данные изъяты>
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар 27 августа 2012 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Черноусовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Аверьяновой Н.П.,
защитника – адвоката Хозяшева А.И.,
подсудимого Шайдурова М.Е.,
при секретаре Мехоношиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шайдурова М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
установил:
Шайдуров М.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Шайдуров М.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 2.00 часов ночи, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на автобусной остановке, расположенной возле дома № по <адрес>, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, подверг избиению Н*, при этом, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес несколько ударов кулаком в область лица Н*, чем причинил ему побои и физическую боль. После этого, Шайдуров М.Е., осознавая, что его действия наблюдаемы и понятны Н*, потребовал, чтобы тот передал ему мобильный телефон. Н*, исходя из обстановки происходящего, полагая, что Шайдуров М.Е. может продолжить избивать его и опасаясь за свое здоровье, достал из кармана трико принадлежащий ему мобильный телефон марки «LG КР 110», IMEI 359256022957364 стоимостью 800 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи МТС, которая ценности для него не представляет и он её не оценивает, на счету которой находились денежные средства в сумме 30 рублей, и передал его Шайдурову М.Е. Шайдуров М.Е., завладев принадлежащим Н* мобильным телефоном и заметив, что в кармане трико Н* находятся денежные купюры, продолжая свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, зная и понимая, что его действия наблюдаемы и понятны Н*, достал из кармана трико Н* деньги на общую сумму 430 рублей и забрал их себе, после чего ушел от автобусной остановки, унеся телефон и деньги Н* с собой и тем самым открыто похитив их. Впоследствии похищенным Шайдуров М.Е. распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Шайдуров М.Е. причинил Н* материальный ущерб на общую сумму 1260 рублей.
Подсудимый Шайдуров М.Е. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, Шайдуров М.Е. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.
Государственный обвинитель, защитник, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший Н* в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без него, на слушании дела в особом порядке согласен.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Шайдурова М.Е. квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому суд расценивает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на его иждивении малолетних детей, несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства администрацией <данные изъяты> сельского поселения Шайдуров М.Е. характеризуется посредственно: проживает на территории поселения без регистрации, официально не трудоустроен, живет за счет временных заработков, жалоб на его поведение не поступало, на комиссиях не разбирался. Со стороны соседей Шайдуров М.Е. характеризуется положительно: вежлив, обходителен, доброжелателен, трудолюбив, старается во всем помогать. Согласно материалов дела, Шайдуров М.Е. на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого Шайдурова М.Е., наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, суд считает возможным назначить наказание подсудимому связанное с лишением свободы, но без реальной изоляции его от общества, то есть применить к нему ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен исполнять обязанности, возложенные на него судом и находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным к подсудимому не применять.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств при уголовном деле нет.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Шайдурова М.Е. в размере 1955 рублей и в размере 977 рублей 50 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Шайдурова М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шайдурова М.Е. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Шайдурову М.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки в размере 1955 рублей и в размере 977 рублей 50 копеек, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Шайдурова М.Е., обратить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>. Судья: Е.В. Черноусова