Дело № 1-284/2012 <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р <данные изъяты>
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар 27 августа 2012 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Черноусовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кудымкарского городского прокурора Никитиной Л.В.,
защитника – адвоката Мартиной В.В.,
подсудимого Носова Э.И.,
потерпевшей М*,
при секретарях Останиной О.В., Мехоношиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Носова Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 5.07.2011 года Кудымкарским городским судом по ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Кудымкарского городского суда от 6.02.2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Носов Э.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Носов Э.И. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на автобусной остановке <данные изъяты> расположенной по <адрес>, перед многоквартирным жилым домом № по <адрес>, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из правого кармана спортивной кофты, находящейся на М*, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung GT-C3322»стоимостью 2990 рублей с находившимися в нем сим-картами: «Мегафон» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 45 рублей, «Utel» стоимостью 100 рублей, на абонентском счету которой денежные средства отсутствовали, картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 200 рублей, чем причинил М* значительный материальный ущерб на общую сумму 3435 рублей. Похищенное Носов Э.И. обратил в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению.
Подсудимый Носов Э.И. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, Носов Э.И. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Носова Э.И. квалифицирует по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, расценив таковой объяснение Носова Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства со стороны соседей Носов Э.И. характеризуется положительно: всегда приветлив, вежлив, участвует в жизни подъезда, соблюдает чистоту, вредных привычек не имеет. Со стороны УУП Носов Э.И. характеризуется посредственно: проживает с мамой, за время проживания замечания в его адрес не поступали, ранее судим, не работает, состоит на учете как лицо, употребляющее наркотические вещества, замечался в употреблении спиртных напитков. Со стороны УИИ Носов Э.И. характеризуется посредственно: привлекался к административной ответственности, за что испытательный срок в отношении него был продлен. На регистрацию в УИИ является ежемесячно, место жительства без уведомления инспекции не меняет. На проводимые профилактические беседы реагирует должным образом. Согласно материалов дела, Носов Э.И. состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты> на учете у психиатра не состоит. Согласно представленной справки от нарколога у Носова Э.И. наблюдается ремиссия.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого Носова Э.И., влияние назначаемого наказания на его исправление, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому Носову Э.И. в виде исправительных работ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным к нему не применять.
Подсудимый Носов Э.И. был осужден 5.07.2011 года Кудымкарским городским судом по ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Кудымкарского городского суда от 6.02.2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом положительных характеристик Носова Э.И., также с учетом удовлетворительной характеристики уголовно-исполнительной инспекции, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить Носову Э.И. условное осуждение по приговору Кудымкарского городского суда от 5.07.2011 года. Данный приговор следует исполнять самостоятельно.
Потерпевшей М* по данному делу заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 245 рублей, в счет компенсации морального вреда – на сумму 5000 рублей. В судебном заседании потерпевшая М* просила производство по иску прекратить в виду того, что подсудимым до судебного заседания ущерб ей полностью возмещен.
Вещественных доказательств в уголовном деле нет.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Носова Э.И. в размере 1955 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Носова Э.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Носову Э.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.
Производство по гражданскому иску М* - прекратить.
Процессуальные издержки в размере 1955 рублей, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Носова Э.И., обратить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 июля 2011 года в отношении Носова Э.И – исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья - Черноусова Е.В.