Дело № 1-205/2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар «21» июня 2012 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Кетова С.Н.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Масютиной Е.В.,
подсудимого Бушуева В.В.,
защитника – адвоката <данные изъяты> Васькиной Е.А., представившей удостоверение №
потерпевшего И*,
при секретаре Баяндиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Бушуева В.В., <данные изъяты> ранее судимого:
- 07 мая 2007 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ст.161 ч.2 п.«А,Г» УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, в силу ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с установлением испытательного срока 03 года;
- 24.12.2007 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ст.166 ч.2 п.«А» УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кудымкарского городского суда от 07.05.2007 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения вновь назначенного наказания и не отбытой части наказания, назначенного приговором Кудымкарского городского суда от 07.05.2007 года, окончательно определено наказание в виде 04 лет лишения свободы со штрафом с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 23 декабря 2011 года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бушуев В.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> вечера Бушуев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на угон автомашины без цели хищения, неправомерно завладел автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зарегистрированной на имя К*, находящейся на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении И*. При этом, реализуя свой преступный умысел, Бушуев В.В., без разрешения И*., подошел к вышеуказанной автомашине, стоявшей на проезжей части автодороги возле <адрес>, после чего через не запертую дверь проник в салон автомобиля, где при помощи ключа от замка зажигания, который Бушуев В.В. обнаружил в кармане куртки И*., оставленной И* в ходе обоюдной драки в доме Бушуева В.В., завел двигатель автомашины, после чего, завладев автомашиной, проехал на данной автомашине по <адрес> несколько метров, а впоследствии, развернув автомобиль в обратном направлении, вернулся к месту прежней стоянки автомобиля, где остановил автомобиль и оставил.
Обвиняемый Бушуев В.В. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Бушуев В.В. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником адвокатом, он осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Масютина Е.В., защитник – адвокат Васькина Е.А., потерпевший И* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок).
Суд, учитывая, что наказание за совершенное Бушуевым В.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются.
При данных обстоятельствах закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и права участников уголовного судопроизводства не нарушаются.
Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Бушуеву В.В., которое подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия судом квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При определении вида и меры наказания Бушуеву В.В. суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего о мере наказания виновного.
Подсудимый Бушуев В.В., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бушуева В.В., в том числе указанными в ст.61 УК РФ, являются наличие на его иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Бушуев В.В. ранее судим по вышеуказанным приговорам Кудымкарского городского суда за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Вместе с тем, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, не могут быть применены судом, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Потерпевший И* не желает наказания виновного.
По месту проживания администрацией <данные изъяты> Бушуев В.В. характеризуется положительно, участковым инспектором посредственно, по месту работы имеет положительную характеристику, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим по вышеуказанным приговорам Кудымкарского городского суда, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Учитывая обстоятельства дела, совершено преступление средней тяжести, характер противоправных действий Бушуева В.В., его предшествующее совершению преступления поведение, суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).
Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности Бушуева В.В., суд считает невозможным применение данных положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ «Срок и размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление».
Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Бушуева В.В. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания) и ч.5 ст. 62 УК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.
Меру пресечения Бушуев В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Бушуева В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Васькиной Е.А. в размере 686.26 рублей, затраченные на осуществление защиты Бушуева В.В. в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бушуева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ (не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания) и ст. 62 ч. 5 УК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Бушуеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бушуева В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Васькиной Е.А. в размере 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Кудымкарского городского суда: Кетов С.Н.