Дело № 1-154/2012 <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Кудымкар 30 мая 2012 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Черноусовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кудымкарского городского прокурора Никитиной Л.В.,
защитника – адвоката Чикиринды М.Ю.,
подсудимого Гордеева С.В.,
потерпевшего С*,
при секретаре Мехоношиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гордеева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:
- 01.03.2006 года Кудымкарским городским судом по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гордеев С.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Гордеев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час 00 мин до 23 час 00 мин, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Ч*, из личной неприязни, действуя с целью причинения смерти Ч*, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял в доме кухонный нож и нанес клинком ножа по телу Ч* не менее 5 ударов в область грудной клетки и шеи. В результате преступных действий Гордеев С.В. причинил Ч*: множественные (5) колото-резаные ( 3) и резаные ( 2) ранения тела. Из них: проникающее колото-резаное ранение ( 1) грудной клетки с повреждением сердца; колото-резаных ранений ( 2 ) шеи с повреждением общей сонной артерии и яремной вены, резаных ранений ( 2) шеи и левой дельтовидной области слева с повреждением мягких тканей, сопровождавшиеся массивной кровопотерей. От полученных телесных повреждений Ч* скончалась на месте происшествия.
Смерть Ч* наступила от множественных колото-резаных и резаных ранений тела, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Гордеев С.В. вину не признал, пояснил, что не совершал данного преступления, доказательств его вины нет.
Допрошенный по существу обвинения в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов пришел в дом к П*. Был пьяный, выпил с П*. и Ч* Хозяин дома уснул. Ч*. взяла картофель, сказала, что обменяет на спиртное у соседей, сходила, принесла водку, стали пить вдвоем. Потом пришла соседка З*, стала высказывать ему претензии, что он украл у нее водку. Побыла около 10 минут. Потом Ч* сказала, что это она взяла водку. Посмеялась над ним. Он еще выпил, покурил, потом ничего не помнит. Когда проснулся, то был на полу, встал, увидел, что Ч* лежит на диване мертвая. Ножа не видел. П* был в кресле, спал ли он – не знает. Сразу пошел звонить к магазину. С Т* встретился у магазина, сказал, что нужно позвонить в милицию, но сигнала не было, поэтому пошел домой к матери. Затем снова пошел к П*. с матерью, зашли в дом, на журнальном столике был нож, взял этот нож и положил в прихожей на полочку. Нож был в крови. Кто убил Ч* – не знает, там двери были открыты, любой мог зайти. Нож из горла у Ч*. не доставал, по-пьяни можно всякое наговорить. В явке с повинной, показаниях на следствии оговаривал себя, причину оговора назвать отказался, его не били, не пытали.
Однако, вина подсудимого в совершении убийства Ч* установлена, протоколом явки с повинной Гордеева С.В., показаниями подсудимого, данными в период предварительного следствия, показаниями потерпевшего С*, показаниями свидетелей Т*, В*, М*, Л*., П*., К*, З*, Б*, Н*, Г*., исследованными письменными доказательствами.
Согласно протокола явки с повинной Гордеева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час 30 мин он находился в квартире мужчины по имени П* по кличке <данные изъяты> расположенной в <адрес>, в ходе ссоры с Ч*, ударил последнюю кухонным ножом в область горла, в результате чего Ч* умерла. Нанес 3 удара ножом Ч*., из них 1 удар в грудь, два удара в область горла. ( том 1 л.д.32)
Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката Гордеев С.В. показал, что по вышеуказанному адресу проживает с родителями: мать Л*, отец Г*, братом Д*. На учете у нарколога и психиатра не состоит. В армии не служил из-за того, что отбывал наказание в местах лишения свободы. Судим в 2006 году по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился по отбытию срока. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился в доме знакомого по имени П*, фамилию не знает, прозвище <данные изъяты> живет в <адрес>, точного адреса не знает. В доме у П* кроме него находился хозяин дома, Ч* и еще несколько человек, жителей <адрес>, кто именно, сказать не может, не помнит. Все употребляли спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома П*. Вечером около 20 часов он снова пришел домой к П*. У него дома была Ч*. и сам П*, они вдвоем употребляли спиртное, пили пиво из пластиковых бутылок 1,5 л. Он также вместе с ними стал пить пиво. Сидели в большой комнате на креслах, возле журнального столика. Когда спиртное закончилось, Ч*. взяла картофель и сказала, что обменяет его на спиртное. Он через окно видел, как Ч*. зашла в дом напротив, в котором проживает женщина по имени З*. Примерно через 15-20 минут Ч*. вернулась, с собой принесла две бутылки водки емкостью 0,5 л, название не помнит, одну бутылку пива емкостью 1,5 л, название не помнит. Они вдвоем с Ч* стали пить водку и пиво, П* выпил одну стопку и лег спать, так как уже был сильно пьян, в кресле, возле журнального столика. В течение 30-40 минут они с Ч*. употребляли спиртное. В это время в дом пришла З*, к которой ходила Ч*. и начала высказывать в его адрес претензии, что он украл у нее из дома две бутылки водки. Ответил, что ничего не брал, но З* продолжала говорить, что это он украл у нее водку. Спустя несколько минут З* ушла. Он в это время сидел на диване, который был в расправленном состоянии и находился напротив журнального столика и двух кресел, слева от него на диване сидела Ч* П* спал в кресле. После того, как ушла З*, Ч* сказала ему, что это она украла из дома З* две бутылки водки, при этом она засмеялась ему в лицо, его это задело, он разозлился на нее, увидел на журнальном столике кухонный нож с пластмассовой ручкой темного цвета, длиной около 25 см, ширина лезвия около 2 см. Он схватил нож правой рукой и сидя нанес Ч*. три или четыре раза лезвием в область шеи и груди. В этот момент Ч*. сидела слева от него на диване. После ударов Ч*. завалилась назад на диван на спину. Он встал и увидел, что у нее с горла пошла кровь и она захрипела. После этого он выкинул нож на кресло, где сидел П* вставлял ли ему в руку нож или нет, не помнит. Затем он вышел на улицу. Когда наносил удары ножом Ч* и выкидывал нож, П* спал, просыпался ли он когда он к нему выкинул нож, не знает. Пошел в сторону магазина, который находится возле автобусной остановки, название магазина не знает. Времени было около 22 час 30 мин. Возле магазина он встретил хозяйку данного магазина по имени Т* и сказал ей, что в доме П* умерла Ч* чтобы она позвонила в скорую помощь и в полицию. Ей не говорил, что нанес удар ножом Ч* После этого он пошел обратно домой к П* П* также спал в кресле, Ч*. лежала на диване без признаков жизни. Он взял нож, который уже лежал на журнальном столике, его лезвие было в крови и положил его на вешалку для одежды в прихожей. Затем он вышел на улицу и стал ждать сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и родственник Ч*. Сотрудникам полиции он не сказал, что это он убил Ч*.Его доставили в отдел полиции, где он добровольно написал явку с повинной, где признался, что совершил убийство Ч*.В тот вечер он был одет в спортивные трико черного цвета, куртку балоньевую черного цвета. Когда он наносил удары ножом Ч*, то кровь не брызгала, кровь пошла только после того, как она легла на диван, то есть крови на его одежде нет. В содеянном чистосердечно раскаивается, жалеет о случившемся. ( л.д. 41-46)
Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Гордеев С.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показания отказался, полностью поддержал свои показания, данные им в качестве подозреваемого.
Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Гордеев С.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью поддержал свои показания, данные им в качестве подозреваемого.
Потерпевший С* суду показал, что его жена Ч*. часто употребляла спиртные напитки, убегала из дома. В нетрезвом состоянии могла начать конфликт. В первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом постучали, дочь вышла, зашла со слезами, сказала, что убили мать, то есть Ч*. Оделся и пошел на место убийства. Ч*. лежала на диване, была одета в халат, на шее был виден порез с левой стороны. Кровь в доме была повсюду, на стенах, в умывальнике, одеяло было в крови, когда Ч*. убрали с дивана, то после нее осталась лужа крови. В доме кроме него были какие-то женщины, Гордеев, П* в кресле сидел. Гордеев подошел к нему. Позвал курить, он послал его. П* кричал постоянно, что не убивал Ч*, всем кричал и сотрудникам полиции тоже. Гордеев вел себя спокойно, не нервничал. П* кричал на Гордеева, зачем он ему нож в руки подсунул. Нож он сразу не увидел, заметил только когда выходил покурить и вновь зашел в дом. Нож был завернут в целлофановый пакет и лежал на полке для шляп. Пакет был прозрачный и были хорошо видны следы крови и что нож протирали, также были заметны следы пальцев. В доме пахло гарью, матрац, на котором находился труп Ч*, был подожжен. Считает, что в убийстве виноват Гордеев С., которого нужно наказать по всей строгости закона. Заявляет гражданский иск к подсудимому в счет компенсации морального вреда на сумму 1000000 рублей, испытывал переживания по поводу смерти жены, у него ухудшилось самочувствие, но в больницу не обращался.
Свидетель М* суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в доме П*. Был он, Ч*, П*. Гордеев позвал его, так как не с кем было пить, все уже были пьяные. Пили спиртное, слушали музыку, танцевали. Ссор между Гордеевым и Ч* не было. Он же поспорил с Гордеевым. Начали с Гордеевым драться в доме, потом он предложил выйти на улицу. У него пошла кровь носом, он зашел в дом умылся под умывальником и ушел домой. Времени было примерно 3-4 часа ночи. Ссора была не из-за Ч*., не может судить были ли между Гордеевым и С* какие-либо отношения. Точно помнит, что ссора с Гордеевым была не из-за Ч*, он к ней близко не подходил. Поспорили из-за того, что у них закончилась водка, кому-то нужно было идти за бутылкой, а магазин далеко, кому хочется ночью так далеко идти, вот и подрались. Из дома П* ушел утром ДД.ММ.ГГГГ. В течение дня в дом к П* больше не возвращался. Пошел домой и лег спать, вечером к нему приехали сотрудники полиции, забрали его из дома. В доме П* пахло гарью, покойница лежала на диване, также в доме находились: сам хозяин дома П*, Гордеев с матерью, С* с дочерьми. Не знает, была ли интимная связь между Гордеевым и Ч*.
В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании частично исследовались показания М*, данные в период предварительного следствия.
Так, при допросе в качестве свидетеля на следствии М* показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился со своим знакомым Гордеевым С.В.. С ним пошли к П*, чтобы распить спиртное. С собой у Гордеева была 1,5 литровая бутылка спиртного. Когда пришли к П*, то дверь открыла Ч*, она была в одном халате. Сам П* спал на диване. Они стали пить, а потом Гордеев с Ч* стали танцевать. Через некоторое время между ним и Гордеевым произошла ссора на почве ревности из-за Ч*. Они с ним вышли на крыльцо и там подрались. У него пошла кровь с носа, зашел, умылся в умывальнике и пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришли сотрудники полиции и сказали пройти с ними. Его привели в дом к П* где на диване лежала мертвая Ч*. В этот день у П* он не был, ходил к соседу по имени Н* по кличке <данные изъяты> у него распивали спиртные напитки. Со слов Гордеева знает, что когда он пьяный, то может схватиться за ножи, по характеру вспыльчивый.
По поводу оглашенных показаний свидетель М* уточнил, что вначале не мог вспомнить по какой причине подрался с Гордеевым, сказал первое, что взбрело в голову, что подрались из-за Ч* На самом деле с Гордеевым подрался из-за того, что нужно было идти за бутылкой, а идти было далеко, из-за Ч* не дрались. В остальной части показания подтвердил.
Свидетель Л* суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Гордеев С.В. пришел домой около 22.00 часов, точное время не помнит, сказал позвонить в полицию, также сказал, что Ч* то ли мертвая, то ли жива. Позвал ее сходить с ним посмотреть жива ли Ч*, и они пошли. В доме П* находился П*, который спал в кресле головой на журнальном столике. Ч* лежала на диване, потрогала ее, она не двигалась, глаза были закрыты, поняла, что она мертва. О том, что произошло, у сына не спрашивала. С.В. вытащил откуда-то нож, сказал, что увидел нож торчащим из тала Ч*, и чтобы помочь ей, вытащил нож из тела. П* говорил, что нож ему совали в руки, пока он спал. Сына характеризует как спокойного человека, обычно если сын сильно выпьет, то идет домой и ложится спать. Если сына сильно вывести, то ударить может, может поспорить на словах. Не знает, какие отношения были у сына с Ч*
Свидетель К* суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в дом к П* в 22 час 05 мин. В доме у П* была Ч*, она сидела на диване, был Гордеев С.В., П* спал в кресле, он был сильно пьян, поскольку на ее голос не просыпался. 5-8 минут она посидела, выпила стопку водки, П* так и не проснулся, она ушла домой. Конфликтов никаких при ней не было. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с Ч*. встречалась в дневное время в доме П*. Гордеева С. знает с детства, агрессию он не проявляет, по натуре спокойный. С друзьями может поспорит, но по отношению к женщинам агрессию не проявлял. Считает, что Гордеев С. не мог убить Ч*
В связи с имеющимися противоречиями, показания К*, которые она давала в период следствия по делу, оглашались в судебном заседании.
Так, при допросе следователем ДД.ММ.ГГГГ К* показала, что на учете у нарколога и психиатра не состоит. В <адрес> проживает с родителями. У нее была знакомая Ч* жительница <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время недалеко от дома П* жителя <адрес> на улице она встретила Ч*, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Сколько было времени когда она встретила Ч* точно не помнит, но это был день. Затем они с Ч* пошли домой к П*, где находились хозяин дома П*., Гордеев С.В. житель <адрес> и мужчина по имени П*, который тоже проживает в <адрес>. Затем они стали употреблять спиртное и через некоторое время она от П*. ушла. При ней никаких конфликтов в доме у П* не было. Затем в вечернее время она пошла попроведать П*, когда она пришла к нему домой, то времени было примерно около 22 часов, точное время не помнит. Дома у П*. находились сам хозяин дома П*., который спал в кресле при входе в комнату, Гордеев С.В., который включал музыкальный центр, и Ч*, которая сидела на диване. Она выпила с ними стопку спиртного и примерно через 5 минут пошла домой, так как П* спал. При ней между Гордеевым С.В. и Ч* конфликтов не было. О том, что Ч* нашли в доме П*. она узнала ДД.ММ.ГГГГ от жителей <адрес>. Считает, что Ч* мог убить Гордеев С. Гордеев С. ранее судимый, злоупотребляет спиртным, нигде не работает, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный.( л.д.101-104)
Правильность показаний, данных на следствии, К* подтвердила, противоречия объяснила запамятованием.
Свидетель П*. суду показал, что конкретно о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ничего сказать не может, пьяный был, помнит, что Н* пришел с Гордеевым, к тому времени был уже сильно пьян. Помнит, что сидел в кресле, в нем и «вырубился», помнит, что музыкальный центр кто-то включал. Мало что помнит, помнит только как пришли сотрудники полиции, когда проснулся, то у него в руках был нож, его кто-то подсунул. Когда проснулся, то кричал на Гордеева за то, что он подсунул ему в руки нож пока он спал. Когда проснулся, то у него был нож в руке, в доме пахло гарью, матрац на диване горел. Не может пояснить отчего загорелся матрац. Что в дом приходила К*, помнит смутно, встал, выпил стопку, побродил по дому и снова уснул. Не может сказать вступал ли кто-то с Ч* в интимные отношения. Как в дом пришла Ч* тоже помнит смутно. Ч* не убивал, нож ему в руки кто-то подложил, нож был его, он был в крови.
В связи с имеющимися противоречиями, показания П*., которые он давал в период предварительного следствия, оглашались в судебном заседании.
Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ П*. показал, что по вышеуказанному адресу проживает с Р*. У психиатра и нарколога на учете не состоит. Примерно около 12.00 дня ДД.ММ.ГГГГ проснулся дома. Примерно около 14.00 часов к нему в дом пришли Н* и Гордеев, принесли бутылку водки. Это они распили, в процессе распития к нему пришли З*, фамилию он не знает, и Ч* с пивом. Они начали употреблять спиртное. При употреблении спиртного З* ушла. В доме остались он, Н*, Ч* и Гордеев. Когда они употребляли спиртное, то Н* вступал в половую связь с Ч*., после чего он ушел. Он оставался в кресле. Гордеев пошел на диван к Ч*. для того, чтобы вступить с ней в половую связь, а он, так как был уже пьян, заснул в кресле. Проснулся он когда приехали сотрудники полиции и он обнаружил в своем доме труп Ч* и что горит диван. Труп Ч*. лежал на диване. Сам он ничего не знает, так как спал и был в нетрезвом виде, но знает, что в доме оставались Гордеев и Ч* На его взгляд убийство Ч*. совершил Гордеев, так как в доме кроме него никого не было. Дополнил, просыпался он в нетрезвом виде, от того, что Гордеев хотел положить ему в руки предмет похожий на нож.
При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ П*. уточнил, что проживает со своей женой, но в последнее время она дома не проживает, а проживает в <адрес> у родственников. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Р* уезжала в <адрес> к родственникам и приехала только через несколько дней после убийства Ч*. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное и весь день находился дома. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся дома примерно в 12.00 часов дня. Затем в дневное время, точное время не помнит, так как накануне употреблял спиртное, к нему домой пришел Гордеев С.В., житель <адрес> и знакомый Н* также проживающий в <адрес>, фамилию не помнит. Гордеев С. принес бутылку водки, стали распивать спиртное и в это время пришли Ч* вместе с К*. Ранее он указывал, что Ч* пришла с К*, так это он указал ошибочно. Далее стали употреблять спиртное, в ходе распития спиртного К* ушла. Затем с Ч* Н* или Гордеев С.В. вступал в добровольный половой акт, кто из них именно, точно не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Затем Н* ушел, а Гордеев С. и Ч* остались у него дома. Далее он уснул, так как был в состоянии алкогольного опьянения, сколько было времени не помнит, уснул в кресле. Затем, когда он спал, то проснулся от того, что Гордеев С.В. пытался вложить ему в руку нож, он не обратил на это внимание, дальше стал спать. В последующем он проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции. Когда он проснулся в кресле, то затем обнаружил у себя в доме труп Ч*, который лежал на диване. Что произошло он не знает, так как спал в состоянии алкогольного опьянения и ничего не слышал, но знает что когда засыпал, то в доме находились Гордеев С. и Ч* Считает, что Ч*. убил Гордеев С. Гордеев С. ранее судимый, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Также дополнил, что когда он проснулся, дома у него кроме сотрудников полиции находились Гордеев С.В. и его мать Л*. Он спрашивал у Гордеева С. зачем он пытался вложить ему нож в руки, но он ему ничего не ответил. ( л.д.97-100)
Правильность показаний, данных на следствии свидетель П* подтвердил, противоречия объяснил запамятованием.
Свидетель Б* суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Ч* заходила к ним домой. Когда Ч* пришла, то он и его жена З* были в состоянии алкогольного опьянения. Ч* пришла посидела, жена водку на стол поставила, потом пришел С.В., посидел с ними немного и ушел, сразу за ним убежала Ч* взяв с собой бутылку водки. С Гордеевым С.В. знаком давно, он нормальный парень. При нем Гордеев агрессию не проявлял, не дрался.
В связи с имеющимися противоречиями, показания свидетеля Б*, данные в период предварительного следствия, оглашались в судебном заседании.
При допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ Б* показал, что сожительствует с З*. У психиатра, нарколога на учете не состоит. ДД.ММ.ГГГГ у них дома находилась Ч*, употребляли спиртное. Его сожительница З* пошла в магазин. Когда З* пришла из магазина, то в доме находились он и Ч*. З* принесла спиртное и продукты. После З* в дом зашел Гордеев С.В.. Он ушел из дома вместе с Ч*., которая забрала у З* бутылку водки. Они ушли к соседу П* Ушли Гордеев С. и Ч* от них в дневное время, во сколько точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Больше у них никого не было. Ночью к ним приехали сотрудники полиции и сказали, что убили Ч* в доме у П*. Характеризует Гордеева С., как хитрого, наглого, пьющего человека, в состоянии опьянения агрессивный. ( л.д.108-109)
Правильность показания, данных на следствии свидетель Б* подтвердил, противоречия объяснил запамятованием.
Свидетель З* суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Ч* пришла к ней домой, в доме находился также ее сожитель Б* Ч* села на диван, сказала, что ей плохо. Она сходила купила водку, поставила бутылку на стол, сама отошла. В это время пришел Гордеев С. Потом он ушел, а Ч*. схватила водку со стола и выбежала за ним. После этого они больше не приходили. Потом ночью приехала полиция, стали их расспрашивать. В состоянии алкогольного опьянения Гордеев С. становится агрессивным, может подраться. Что Гордеев С. становится злым, когда выпьет, сама видела. Какие отношения были у Гордеева С. с Ч* не знает. Ч*. часто приходила к ним домой, спала у них.
Свидетель Т* суду показала, что Гордеев С. подходил к ней ДД.ММ.ГГГГ, тогда она как раз закрывала магазин, просил телефон позвонить. Также Гордеев С. сказал, что у него долг в магазине, что он хочет заплатить. Она ему объяснила, что магазин уже закрыли, поставили на сигнализацию, чтобы приходил завтра. На что Гордеев С. сказал, что завтра его уже не будет. Также Гордеев С. сказал, что П* <данные изъяты> засунул нож в горло. «<данные изъяты> - это прозвище у Ч*. Гордеев С. вел себя спокойно. Не поверила Гордееву С. Сообщила об этом мужу. Муж сказал позвонить в милицию на всякий случай. Также решили заехать в дом к П* Когда подъехали к дому П*, то из калитки его дома выходил Гордеев С. со своей мамой. Дождались полицию. Когда зашли в дом, то мать Гордеева С. показала нож, он лежал на железной полке для расчесок. Мать Гордеева С. сказала, что когда они зашли нож лежал на журнальном столике, Гордеев С. взял нож и переложил в прихожую. Мать же говорила Гордееву С. зачем он трогает нож, отпечатки оставит. П* спал в кресле, с сотрудником полиции будили его, поскольку в доме было очень дымно. Когда П* проснулся, то стали на него кричать, что натворили. Увидев Гордеева П* спросил у него: «ты зачем совал мне нож в руки?», потом П* начал реветь, говорил « это не я». Гордеев что-то объяснял П*, они что-то говорили между собой. Обратила внимание на то, что в доме везде была кровь – на полотенце, на умывальнике, на шифоньере, на кровати, на полу. Труп Ч*. лежал на диване. Гордеев С. еще при всех говорил, что совершал два раза с Ч* половой акт, смеялся еще при всех. Н* и Гордеев С. еще поясняли, что дрались целый день, избили какого-то не местного мужчину. Потом данного мужчину сотрудники полиции приводили, он в крови был.
Свидетель Н* суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был в доме П*, об убийстве Ч* узнал на следующий день. Был в доме П* в послеобеденное время, тогда П* был в доме один, употребляли спиртное. Также к П* приходил Гордеев С., также употреблял с ними спиртное. После употребления спиртного он уснул, около 18.00 часов покинул дом П*
Свидетель Г*. суду показал, что погибшая помогала своим дочерям, но он не верит в то, что муж Ч* переживает по поводу смерти своей жены. Покойная вела аморальный образ жизни, уходила из дома, неделями дома не жила, пьянствовала. Знает, что муж избивал Ч* Считает, что сумма иска в счет компенсации морального вреда завышена, иск заявлен необоснованно.
Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля В* следует, что проживает по вышеуказанному адресу с Т* и сыном В*. ДД.ММ.ГГГГ в двенадцатом часу вечера он от сожительницы Т* узнал, что ей Гордеев С.В. сказал, что надо позвонить в полицию, так как в доме П* убили жену у С* - Ч*. После чего он сам позвонил в полицию и сообщил о случившемся, потом они с Т* подъехали к дому П* и стали ждать полицию. Когда сотрудники подъехали, они все вместе зашли в дом, там увидели, что хозяин дома П* сидит в кресле. С ними вместе зашел и Гордеев С.В.. Когда П* проснулся, то сразу сказал Гордееву: «зачем ты мне совал нож в руки». Гордеев ему ничего не ответил, при этом рядом с ним стояла его мать Л*, которая сказала ему, чтобы он молчал. Также когда они зашли в дом, то почувствовали запах гари. Ч* лежала на диване, на полу и постели была кровь, сама она была уже мертвая. Гордеев сказал, что он распивал спиртное с Ч* и хозяином дома П*, потом уснул. Когда проснулся, то увидел, что из шеи Ч* торчит нож и выходит из раны кровь, он вытащил нож и кинул на пол, потом подобрал и положил на стол. А когда они были в доме, то нож уже лежал на полке в прихожей. Что произошло в доме П* он не знает. ( л.д.20-21)
Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления и обстоятельства совершения подсудимым преступления нашли свое объективное подтверждение и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен жилой дом П*., согласно которому установлено, что дом № расположен по <адрес>. Дом одноэтажный в деревянном исполнении. В южной стене имеется дверной проем в комнату. Слева от проема на стене прикреплена вешалка для одежды. На вешалке обнаружен кухонный нож с пластмассовой ручкой, на лезвии которого с обеих сторон имеются наслоения вещества бурого цвета. Далее осмотр переносится в комнату. У западной стены находится диван в расправленном состоянии, застеленный постельным бельем и покрывалом. На диване обнаружен труп пожилой женщины. Труп находится на спине, поперек дивана. Кожные покровы бледно- серого цвета. При осмотре трупа на передней поверхности шеи в области гортани в нижней части имеется колото-резаное ранение линейной формы. В 6 см от данной раны ниже и левее имеется проникающее колото-резаное ранение. На левом плече в области ключичной кости имеется колото-резаное ранение, левее данной раны на 0,2 см имеется колото-резаная рана. Левее от данной раны имеется резаная рана. В области обнаруженных ран имеется вещество бурого цвета. Под головой трупа на простыне имеется обильное пятно бурого цвета, пропитывающее ткань. В ходе осмотра с места происшествия изъят кухонный нож, девять окурков сигарет с фильтром желтого цвета, следы рук со стеклянной банки, пластиковой стопки, бутылок. ( л.д.9-15)
- Протоколом выемки у подозреваемого Гордеева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Гордеева С.В. изъяты: куртка черного цвета, спортивные брюки черного цвета. (л.д.59-62)
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кухонный нож с пластмассовой рукояткой серого цвета, девять окурков сигарет с фильтром, брюки спортивные черного цвета, куртка болоньевая черного цвета. ( л.д.63-64)
- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого:
1. Смерть гражданки Ч* наступила от множественных ( 5 ) колото-резаных ( 3 ) и резаных ( 2 ) ранений тела, из них: проникающего колото-резаного ранения ( 1 ) грудной клетки с повреждением сердца; колото - резаных ранений ( 2 ) шеи с повреждением общей сонной артерии и яремной вены, резаных ранений ( 2 ) шеи и левой дельтовидной области слева с повреждением мягких тканей, сопровождавшиеся массивным кровотечением; о чем свидетельствуют:
- раны, располагающиеся на грудной клетке слева, в области шеи слева, на передней поверхности шеи, в левой дельтовидной области;
- раневые каналы ( 3 ) различного направления с наибольшей длиной 8 см;
- признаки массивной кровопотери.
2. Морфологические особенности данных повреждений свидетельствуют о том, что они образовались от не менее 5-ти действий орудий обладающих колюще-режущими действиями наподобие клинка ножа и лезвия клинка ножа, при этом нельзя исключить, что все повреждения могли быть причинены от не менее 5-ти действий одним орудием ( ножом) или орудиями ( ножами), имеющими сходные конструктивные свойства.
3. Анатомо-физиологические особенности поврежденных органов и тканей свидетельствуют о том, что после получения всего комплекса повреждений ( колото-резаных и резаных ранений) смерть потерпевшей наступила в ближайшие минуты, поэтому совершение ей каких-либо активных действий маловероятно.
4. Локализация и характер повреждений свидетельствуют о том, что взаиморасположение между нападавшим ( нападавшими) и потерпевшей могло быть самым различным, но области травматизации были доступны для нанесения повреждений.
5. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что поза трупа изменялась, при исследовании трупа обнаружено не было.
6. На секции трупа в имеющихся повреждениях (ранах) каких-либо инородных предметов установлено не было.
7. Колото-резаные и резаные ранения тела квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
8. Морфология кровоподтека на нижнем веке свидетельствует о том, что он образовался незадолго до смерти от взаимодействий с тупыми твердыми предметами. Данное повреждение применительно к живым лицам не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) общей утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется.
9. Внешний вид повреждений, их цвет, реакция окружающих мягких тканей свидетельствуют о том, что все повреждения образовались прижизненно в короткий промежуток времени, один вслед за другим, причем очередность их нанесения определить по судебно-медицинским данным не представляется возможным.
10. Принимая во внимание трупные явления, установленные на секции трупа можно предположить, что от момента наступления смерти до исследования ее трупа прошло около суток.
11. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в крови 2,8 %о. Данная концентрация этилового алкоголя соответствует сильной степени алкогольного опьянения, применительно к живым лицам.( л.д.69-76)
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому:
1. На девяти отрезках склеивающей ленты имеются двенадцать следов рук, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> из которых следы пальцев рук №№ 2,4,6,7,8,9,10,12 пригодны для идентификации личности. Следы рук №№ 1,3,5,11 для идентификации личности не пригодны.
2. Следы пальцев рук №№ 4,6,7,9,10,12 изъятых с бутылки «Аква Минерале», с бутылки из-под водки «Пшеничная», с жестяной банки из-под пива «Балтика 0», с бутылки из-под пива «Bagbier», оставлены безымянным, средним пальцами правой руки Гордеева С.В.. Следы пальцев рук №№ 2,8, изъятых с банки с закуской, с бутылки из-под водки «Калинка», оставлены не Гордеевым С.В., а другим лицом или лицами. (л.д.87-92)
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: кровь трупа Ч* относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н. По системе гаптоглобина группу определить не удалось. Группа крови подозреваемого Гордеева С.В. – О ? ?, Нр 2-2. В образце его слюны выявлен фактор Н. На куртке и спортивных брюках Гордеева С.В. наличие крови не установлено. На ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, выявлены антигены А,В,Н системы АВО и установлен тип Нр 2-1. Таким образом, по системе АВО происхождение этой крови от трупа Ч* исключить нельзя. Что касается подозреваемого Гордеева С.В., то присутствие здесь его крови исключается по системе гаптоглобина. На окурке сигареты марки «Максим» при определении групповых свойств слюны антигены А, В, Н не выявлены – группа не установлена. На окурке сигареты «Оптима» найдены кровь, слюна, выявлен белок человека. Групповую принадлежность обнаруженных компонентов определить не удалось, так как антигены А,В,Н не выявлены. На окурке сигареты марки «Оптима», окурке сигареты марки «Максим» и двух окурках сигарет неизвестной марки выявлен фактор Н. Следовательно, слюна на этих сигаретах могла произойти от одного или нескольких человек, выделениям которого ( которых) происхождение слюны от него исключить нельзя. От трупа Ч* слюна произойти не могла. На двух окурках сигарет марки «Оптима» и окурке сигареты неизвестной марки выявлены антигены В и Н. Таким образом, если эти сигареты курил один человек, то его выделениям должны быть присущи оба выявленных свойства, что исключает происхождение слюны от Гордеева С.В. Если же сигареты курили несколько человек, то они могут иметь групповую характеристику с различным сочетанием выявленных свойств. В этом случае присутствие слюны Гордеева С.В. возможно, но только при обязательном присутствии слюны человека, которому характерен фактор В. В том и другом случае исключается происхождение слюны от трупа Ч* ( л.д.94-96)
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд, находит вину подсудимого Гордеева С.В. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый в ходе ссоры с Ч*, из личной неприязни, действуя с целью убийства Ч* нанес Ч* кухонным ножом не менее 5 ударов в область грудной клетки и шеи. От полученных телесных повреждений Ч* скончалась на месте происшествия. Смерть Ч* наступила от множественных колото-резаных и резаных ранений тела, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Непризнание вины подсудимым и его доводы о том, что его вина не доказана, суд находит как избранный способ защиты.
У суда нет основании не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания подсудимый давал в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ, в обстановке, исключающей на него какое-либо влияние. В судебном заседании подсудимый не мог назвать причины смены показаний.
Показания подсудимого, данные в период предварительного следствия, и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, изложенные в явке с повинной, где подсудимый признавал себя виновным нашли свое объективное подтверждение и исследованными доказательствами по делу: показаниями потерпевшего С*, показаниями свидетелей Т*, В*, М*, Л*., П*., К*, З*, Б*, Н*, Г*., данные показания нашли свое объективное подтверждение и исследованными материалами дела.
В судебном заседании свидетели Б*, П*., К*, М* изменили свои показания, в связи с чем их показания, которые они давали на следствии исследовались в судебном заседании. Правильность показаний, данных на следствии свидетели подтвердили, противоречия объяснили запамятованием. Свидетель М* уточнил по поводу возникшей ссоры с Гордеевым С.В., что ссора была не из-за Ч* а из-за спиртного, при допросе на следствии сказал первое, что пришло в голову. Данные уточнения суд признает как достоверные, поскольку ничем не опровергаются.
Об умысле у подсудимого Гордеева С.В. на совершение убийства Ч* свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, количество, локализация причиненных потерпевшей Ч* телесных повреждений, нанесенных в жизненно важные органы - область грудной клетки, шеи, орудие – нож, которое подсудимый использовал для лишения жизни потерпевшей. Таким образом, Гордеев С.В., нанося удары ножом в область груди, шеи потерпевшей, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшей и желал наступления таких последствий.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый Гордеев С.В. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.
Изучением личности подсудимого Гордеева С.В. установлено, что по месту жительства УУМ он характеризуется следующим образом: проживает совместно с родителями, занимается временными заработками, замечен в употреблении спиртных напитков, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений. По месту жительства Гордеев С.В. зарекомендовал себя следующим образом: находился в заключении, со слов матери проживал в <адрес> с сожительницей. Употребляет спиртные напитки. Односельчане характеризуют его как пьющего и агрессивного человека. Проживает на доходы от временных заработков. Семья Гордеевых состояла на учете в СОП. За последний период жалоб в сельскую администрацию не поступало. Согласно материалов дела Гордеев С.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гордееву С.В., суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное - обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление - исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, суд назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.
С учетом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ – срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока.
С учетом личности подсудимого Гордеева С.В., характеризующегося отрицательно, склонного к употреблению спиртных напитков, суд назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и устанавливает ограничения согласно ст.53 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Гордееву С.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с требованиями ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства судом засчитывается в срок лишения свободы.
Потерпевшим С* заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1 миллиона рублей.
Умышленными действиями подсудимого потерпевшему С* бесспорно причинены нравственные страдания, поскольку потеряв родного человека - жену он понес невосполнимую утрату.
На основании ст.151, 1099-1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению на сумму 600000 рублей.
При определении суммы компенсации суд принимает во внимание степень нравственных страданий потерпевшего, материальное положение подсудимого, не имеющего стабильного заработка и дохода, его трудоспособность, степень его вины а также суд руководствуется требованиями разумности и справедливости.
Вещественные доказательства: кухонный нож с пластмассовой рукояткой серого цвета – уничтожить как орудие преступления, девять окурков сигарет с фильтром – уничтожить как не представляющие ценности, брюки спортивные черного цвета, куртку болоньевую черного цвета- возвратить подсудимому – после вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Гордеева С.В. в ходе предварительного следствия, в размере 2401 рубля 91 копеек подлежат взысканию с осужденного Гордеева С.В. в доход федерального бюджета РФ, поскольку подсудимый является трудоспособным, на иждивении никого не имеет, от помощи защитника не отказывался. Каких-либо оснований, позволяющих освободить подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гордеева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
Меру пресечения Гордееву С.В. - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбывания наказания Гордееву С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания и последующего заключения под стражу.
Отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия Гордеевым С.В. основного наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Гордееву С.В. ограничения свободы в виде: не покидать места жительства в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы <адрес>, не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Гордеева С.В. обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Взыскать с Гордеева С.В. в пользу С* в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей.
Взыскать с Гордеева С.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 2401 рубля 91 копеек.
Вещественные доказательства: кухонный нож с пластмассовой рукояткой серого цвета, девять окурков сигарет с фильтром – уничтожить, брюки спортивные черного цвета, куртку болоньевую черного цвета – передать по принадлежности Гордееву С.В. – после вступления приговора в законную силу.
Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья - Черноусова Е.В.