убийство ст,105

Дело № 1-78/2012 <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар 22 марта 2012 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Плотниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – Масютиной Е.В.,

потерпевшей П1*,

подсудимого Таскаева Н.И.

защитника – адвоката Засухина И.В.,

при секретаре Тупицыной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Таскаева Н.И., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ с учетом постановления Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Мотовилихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлению Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом по 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст.91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – заключение под стражу – избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таскаев Н.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Таскаев Н. И., находясь в надворных постройках дома № по <адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, подверг избиению П*, при этом с целью убийства, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес ему множественные удары в жизненно-важные органы руками в область головы (не менее 3), в область шеи (не менее I) и ногами в область грудной клетки (не менее 12). Своими преступными действиями Таскаев Н.И. причинил П* следующие телесные повреждения: кровоизлияния в мягких тканях головы (три); -переломы пластин щитовидного хряща в месте их соединения; -перелом верхнего рожка щитовидного хряща справа с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях; -переломы ребер с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани слева: 3-6-го по середине ключичной линии, 7-го по передней подмышечной линии, 8-10-го пo средней подмышечной линии, 10-11-го по задней подмышечной линии, 9-12-го по лопаточной линии; справа: 2,7,8-го по средней подмышечной линии, 3-6-го по передней подмышечной линии, 8-9-го по задней подмышечной линии, 9-12-го по лопаточной линии с повреждениями отломками ребер пристеночной плевры по лопаточной линии; в кровоизлияние в нижней доле правого лёгкого; гемоторакс справа (около 8 мл. крови в правой плевральной полости). От полученных телесных повреждений спустя непродолжительный промежуток времени, исчисляемый десятками минут, П* скончался на месте происшествия. Причиной смерти П* явилось сочетанная тупая травма тела с повреждениями мягких тканей, головного мозга, щитовидного хряща, рёбер, пристеночной плевры и лёгкого справа, сопровождавшейся кровотечением в правую плевральную полость. Данные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. После этого Таскаев Н.И., с целью сокрытия следов и обстоятельств совершенного им особо тяжкого преступления, совместно с лицом, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, закопал труп П* в земле в огороде, расположенном рядом с домом № по <адрес>.

Подсудимый Таскаев Н.И. вину в судебном заседании признал частично, пояснил, что у него не было умысла на убийство П* ДД.ММ.ГГГГ с сожительницей П3* он приехал в дом к знакомой М* по адресу <адрес>. Ближе к вечеру пришел его знакомый П*, с которым у него раньше были хорошие отношения, вместе употребляли спиртные напитки, ссор и конфликтов не было. П* был выпивший и предложил приобрести еще спиртного, заняв денег у своего знакомого. С этой целью они вместе съездили в <адрес>, где П* занял деньги. Потом он вернулся в дом М*, а П* пошел за спиртным. Однако П* он не дождался и ушел его искать. Вернулся обратно в дом к Вере через часа полтора-два. П* был на кухне. Там была бутылка водки. П* был пьян, но на ногах держался. Его сожительница П3* была в комнате на диване. Она ревела и ему рассказала, что в его отсутствие, П* пытался ее изнасиловать, уронил на пол, протащил по полу в баню, был агрессивный. У П3* были ссадины на теле. Он сделал П* замечание.Тогда П* стал его оскорблять. Он вывел П* на крыльцо и нанес П* два или три удара в область головы. П* от ударов упал вниз на чурки грудной клеткой. Он спустился с лесенок к П* и нанес еще несколько ударов ногами, обутыми в кроссовки, в область живота, в бок. После чего вернулся в дом. С М* на кухне они допили спиртное, которое приносил П*. Через полчаса он вышел обратно. П* лежал в том же положении, грудной клеткой на чурке, лицом вниз. П* не подавал признаков жизни. Он в этом убедился, так как когда его повернул, увидел кровь.Лицо П* было бледное. Дыхания не было. Рот был открыт. Он испугался уголовной ответственности. Решил труп закопать. Он выкопал яму, выволок П* в огород метров 5-6 с того места, где он упал и умер, и закопал в той же одежде, в которой был одет П*, кроме куртки, которая висела на вешалке в прихожей дома М*. Эту куртку он потом носил сам. Ранее говорил, что М* помогала закопать труп, но это не так, он закопал сам. Телефон П* ему дала М*. Он не знал, что телефон принадлежит П*. Потом телефон продал и на вырученные деньги употреблял спиртное с О*. О том, что он избил П* и тот умер, он рассказывал бывшей сожительнице Д* Он предупреждал Д*, чтобы она никому не рассказывала, но она рассказала об этом своему сожителю О*

Он подтверждает добровольное обращение в ОВД с явкой с повинной. С заключением эксперта согласен. П* упал от его действий, когда он нанес ему три удара кулаком, переломы ребер могли произойти от его ударов ногами, но в меньшем количестве, менее 10 раз.

В связи с имеющимися противоречиями, показания Таскаева Н.И. оглашались в судебном заседании.

Так, при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката и с соблюдением норм УПК РФ, Таскаев Н.И. пояснял, что около 21 час. он вернулся домой к М*. П3* ревела и стала говорить ему, что П* избил ее и пытался изнасиловать. На теле и правой ее ноге он увидел ссадины. Он разозлился и позвал П* выйти на улицу поговорить. Вдвоем вышли в надворные постройки, где он высказал П* претензии по поводу того, что тот хотел вступить в половую связь со П3*, но тот не реагировал. Тогда он кулаком правой руки нанес П* два или три удара в область лица. От полученных ударов П* упал с трехступенчатой деревянной лестницы, ведущей к двери, которая ведет в огород, расположенный рядом с домом, и остался лежать на полу внизу лестницы, возле двери. При этом он видел, что когда П* падал, то ударился о чурки, лежавшие на полу возле двери. Упал П* лицом вниз на живот, головой к двери. После этого он сразу зашел в квартиру к М* и к П* не подходил, думал, что тот встанет и зайдет самостоятельно домой. Примерно через полчаса обнаружил П* мертвым. Вместе с М* закопали труп в огороде, где М* ничего не сажала. М* забросала сверху сорной травы, чтобы не было видно сырой земли. После смерти П3*, он стал жить у Д* Во время совместного распития спиртного, он рассказал Д*, что убил П* и тело его закопал в огороде дома М*. В содеянном он чистосердечно раскаивается, жалеет о случившемся, умысла убивать П* у него не было. (Том 2 л.д. 180-183, 220).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого Таскаев Н.И. пояснял, что П* в надворных постройках дома он нанес удары кулаком правой руки 2 или 3 раза в область головы. Он не исключает, что когда наносил удары рукой, то попал ему в область шеи. После нанесения ударов П* упал с лестницы и при падении ударился головой и телом, областью грудной клетки, об деревянные чурки, которые лежали на полу. Он не исключает, что переломы ребер могли образоваться в тот момент, когда он прыгал на теле П*, когда закапывал и утрамбовывал землю. Кроме него, П* никто не избивал. (Том 3 л.д.76-79)

В ходе дополнительного допроса Таскаев Н.И. пояснял, что после того, как он нанес удары руками по лицу П*, то тот упал, он подошел к нему и несколько раз пнул ему ногой по телу. Сколько именно раз, сказать не может, но не больше 10 раз. Пинал его по телу в область грудной клетки. На ногах у него были обуты кроссовки. С какой силой наносил удары, сказать не может. Он не исключает, что переломы ребер могли образоваться от его ударов ногами по телу П*. Ранее он давал показания, что не пинал П* ногами по телу, т.к. хотел облегчить свое наказание. (Том 3 л.д. 145-147).

После оглашения показаний подсудимый Таскаев Н.И. свои показания подтвердил и разногласия в своих показаниях объяснил тем, что хотел смягчить свою вину.

При произношении последнего слова подсудимый Таскаев Н.И. раскаялся в содеянном и принес извинения П1*

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена доказательствами по делу, признанными судом достоверными и допустимыми.

Потерпевшая П1* суду показала, что погибший П* был ее братом. Отношения с ним были хорошие. В тот день она разговаривала с братом после 15 часов. П* был выпивший, она его за это поругала, так как в состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным, мог вступить в драку. Они договорились вместе поехать в деревню, но к назначенному времени П* не подошел. После 18 часов и 20 часов вечера она звонила на его телефон, но он на звонки не отвечал. Больше П* не видели, потому сразу заявили в милицию. ДД.ММ.ГГГГ узнала от следователя, что обнаружен труп брата. Телефон и куртка П* возвращены. Гражданский иск не заявляет. Считает, что подсудимый должен понести строгое наказание.

Свидетель П2* суду показал, что погибший был его сыном. В последний раз П* позвонил ему в 15.30, пообещал приехать. Больше его не видели. В ДД.ММ.ГГГГ его пригласили на опознание трупа. Он опознал труп сына и его куртку, в которой сын ушел в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Л* суду показал, что с П* он работал на пилораме. Характеризует его положительно. П* был работящим. Агрессивности не проявлял. В конце ДД.ММ.ГГГГ П* приезжал к нему в <адрес> около 19 часов, и он дал ему в долг 200 рублей. Тогда с П* был незнакомый ему парень. Каких-либо телесных повреждений у П* не было.

Свидетель Л1* суду показал, что с П* он работал на стройке. П* был спокойным, но в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным. В последний раз он видел П* ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, в <адрес> по <адрес>. П* был выпивший, но не сильно пьяный. Телесных повреждений у него не было, ни на что не жаловался. Про конфликты ничего не говорил. Поздоровался с соседом Л* и уехал в город.

Свидетель Д* суду показала, что об убийстве П* узнала со слов самого Таскаева Н.И. Таскаев рассказывал ей, что П*, находясь по адресу: <адрес>, хотел изнасиловать его сожительницу П3*. Таскаев и П* начали ругаться. Произошла драка. П* был еще живой. Собирался уже уходить. А Таскаев Н.И. его продолжил избивать. Таскаев после этого сильно выпивал и в состоянии алкогольного опьянения говорил, что убил человека, что закопал в огороде. Это слышал и О* А также она наблюдала, как Таскаев на нижнем рынке продал телефон таксистам за 100 рублей, и на вырученные деньги потом употреблял спиртные напитки.

Из оглашенных показаний свидетеля О*, данных на предварительном следствии, следует, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ Таскаев Н.И. продал мобильный телефон около службы «Такси» за 100 рублей, сказав ему, что продает свой телефон, хотя раньше у него такого телефона не было. В последующие дни вместе продолжали употреблять спиртное в доме его сожительницы Д*. Таскаев Н.И. предупредил Д*, чтобы она никому не рассказывала про какого-то «жмурика», и потом на его вопрос объяснил, что он «завалил » какого-то «жмурика» и закопал труп в огороде. Как он понял, Таскаев Н.И. убил мужчину. Считает, что Таскаев Н.И. мог убить человека, так как по характеру очень вспыльчивый и в нетрезвом состоянии агессивный.( л.д. 161-163 т.2).

Из оглашенных показаний свидетеля Д1*, данных на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он был на работе в помещении службы «Такси» ИП <данные изъяты> и приобрел у незнакомого мужчины телефон марки «<данные изъяты>» за 100 рублей. Он воспользовался телефоном один раз, используя свою сим карту с номером №. Впоследствии телефон выдал сотрудникам милиции. (л.д. 91, том 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Л1*, данных на предварительном следствии следует, что своего сожителя П* ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она видела в последний раз в больнице, где он ее навещал. Он был одет в куртку -плащевку серого цвета, при нем был телефон «<данные изъяты>». После 19 часов она ему дозвониться уже не могла и на ее СМС сообщения он не отвечал.(л.д. 88, том 1).

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:

- Протоколом явки с повинной Таскаева Н.И., от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Таскаев Н.И. добровольно сообщил о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он подверг избиению мужчину по имени П* в доме № по <адрес>, при этом наносил удары по различным частям тела, от чего П* упал на землю. Впоследствии обнаружил, что П* мертвый и закопал труп П* в огороде дома. (Том 2 л.д.191).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены надворные постройки дома № по ул. <адрес> с участием Таскаева Н.И., где Таскаев Н.И. указал место, где подверг избиению П*, нанеся ему несколько ударов рукой в область головы. Так же Таскаев Н.И. указал на место в огороде, где закопал труп П* В указанном месте, под слоем земли на глубине 35 см. был обнаружен труп мужчины с гнилостными изменениями.(Том 2 л.д. 166-172),

- заключением эксперта трупа П3*, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что причиной смерти явилась алкогольная болезнь. У П3* имелись телесные повреждения в подвздошной области справа, слева, на передней поверхности правого бедра(2), на передней поверхности правой голени, причиненные от ударов какими-то тупыми предметами за 5-7 суток до наступления смерти. Эти телесные повреждения не влекут расстройство и вреда здоровью.( том 3 л.д. 60-64)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Д1* изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета серийный №. (Том 1 л.д.95-96),

- Протоколом осмотра предметов установлено, что мобильный телефон марки «<данные изъяты>» имеет корпус черного цвета серийный №(Том 1 л.д.97-98),

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у подозреваемого Таскаева Н.И. изъята куртка из плащевой ткани серого цвета. (Том 2 л.д.185-186),

-Заключением эксперта № (экспертиза вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании проведенного медико-криминалистического исследования черепа от трупа неизвестного мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в огороде дома № по <адрес>, данных распечатки личных дел из ИЦ и прижизненных изображений гражданина П*, установлено, что труп неизвестного мужчины, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в огороде дома № по <адрес> принадлежит гражданину П*.(Том 3 л.д.34-56).

- Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при исследовании трупа П* обнаружены следующие прижизненные повреждения: - на голове: кровоизлияния в мягких тканях головы (три), при этом вещество головного мозга выделилось в виде неоднородной с многочисленными тёмными грязно-красными прожилками кашицеобразной массы, что свидетельствует о прижизненной травматизации головного мозга; - на шее: переломы пластин щитовидного хряща в месте их соединения, перелом верхнего рожка щитовидного хряща справа с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях;- на грудной клетке: переломы рёбер с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани слева: 3-6 по среднеключичной линии, 7 по передней подмышечной линии, 8-10 по средней подмышечной линии, 10-11 по задней подмышечной линии, 9-12 по лопаточной линии; справа: 2,7,8 по средней подмышечной линии, 3-6 по передней подмышечной линии, 8-9 по задней подмышечной линии, 9-12 по лопаточной линии с повреждениями отломками рёбер пристеночной плевры по лопаточной линии; в кровоизлияние в нижней доле правого лёгкого; гемоторакс справа (около 8 мл. крови в правой плевральной полости). С учётом вышеизложенного смерть неизвестного мужчины наступила от сочетанной тупой травмы тела с повреждениями мягких тканей, головного мозга, щитовидного хряща, рёбер, пристеночной плевры и лёгкого справа, сопровождавшейся кровотечением в правую плевральную полость. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и, с учётом локализации, морфологических свойств, данных медико-криминалистического исследования, образовались от воздействий твёрдых тупых предметов, например при ударах кулаками, обутыми ногами и т.п., при этом по голове пострадавшего было нанесено не менее 3 ударов, по шее - не менее 1 удара, по грудной клетке - не менее 12 ударов. После получения данных повреждений, смерть неизвестного мужчины должна была наступить в промежуток времени, исчисляемый десятками минут, в течение которого совершение неизвестным мужчиной активных действий маловероятно, так как он должен был потерять сознание. Определить последовательность нанесения повреждений по судебно-медицинским данным не представляется возможным. Взаиморасположение пострадавшего и нападавшего (нападавших) в момент причинения повреждений могло быть самым различным, при этом области травматизации были доступны для нанесения повреждений. Каких-либо данных, указывающих на возможную борьбу и самооборону, при исследовании трупа не имелось. Наличие этилового спирта в крови 0,83%о, в моче - 0,77%о свидетельствует о том, что незадолго до смерти неизвестный мужчина употреблял спиртные напитки, однако степень алкогольного опьянения экспертной оценке не подлежит в связи с гнилостными изменениями трупа. По данным медико-криминалистического исследования черепа и поясничных позвонков от трупа неизвестного мужчины, биологический (костный, функциональный, анатомоморфологический, физиологический) возраст неизвестного мужчины соответствует 31-35 годам (± 1 год). С учётом выраженности резких гнилостных изменений, смерть неизвестного мужчины должна была наступить не менее 1 месяца до момента исследования трупа в морге.(Том 3 л.д.1-25)

- Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что: 1. К моменту судебно-медицинского исследования труп П* подвергся резким гнилостным изменениям вплоть до частичной утраты морфологической структуры органов и тканей. 2. При исследовании обнаружены дефекты мягких тканей, которые, с учётом морфологических свойств, образовались посмертно от воздействия личинок мух. 3. При судебно-медицинском исследовании обнаружены следующие прижизненные повреждения: - на голове: кровоизлияния в мягких тканях головы (три), при этом вещество головного мозга выделилось в виде неоднородной с многочисленными тёмными грязно-красными прожилками кашицеобразной массы, что свидетельствует о прижизненной травматизации головного мозга; - на шее: переломы пластин щитовидного хряща в месте их соединения, перелом верхнего рожка щитовидного хряща справа с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях; - на грудной клетке: переломы рёбер с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани слева: 3-6 по среднеключичной линии, 7 по передней подмышечной линии, 8-10 по средней подмышечной линии, 10-11 по задней подмышечной линии, 9-12 по лопаточной линии; справа: 2,7,8 по средней подмышечной линии, 3-6 по передней подмышечной линии, 8-9-го по задней подмышечной линии, 9-12 по лопаточной линии с повреждениями отломками рёбер пристеночной плевры по лопаточной линии; кровоизлияние в нижней доле правого лёгкого; гемоторакс справа (около 8 мл. крови в правой плевральной полости). 4. Все вышеперечисленные повреждения являются прижизненными, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающие мягкие ткани. 5. С учетом локализации и морфологических свойств, переломы ребер образовались от неоднократных воздействий твердых тупых предметов, при, «так называемом топтании, прыганий» посторонними ногами человека, поэтому нельзя исключить возможность их образования при обстоятельствах, указанным обвиняемым при условии, если захоронение П* произведено прижизненно.(Том 3 л.д.137-141).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Таскаева Н.И. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В суде достоверно установлены место, время, фактические обстоятельства дела, способ совершения умышленного преступления Таскаевым Н.И. и мотивы совершения убийства П* в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с нанесением потерпевшему множественных ударов в жизненно-важные органы руками в область головы (не менее 3), в область шеи (не менее I) и ногами в область грудной клетки (не менее 12), с прямым умыслом, осознанием общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий и желания их наступления.

Оснований для переквалификации на ст.111 ч.4 УК РФ, как настаивала защита подсудимого, суд не находит.

Доводы подсудимого Таскаева Н.И. о том, что у него отсутствовал умысел на убийство, являются несостоятельными, суд расценивает это как способ защиты, желание облегчить свое положение.

Об умысле у подсудимого Таскаева Н.И. на совершение убийства П* свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, количество, локализация причиненных потерпевшему П* телесных повреждений, нанесенных в жизненно важные органы и его последующее поведение. Смерть П* и причинение ему указанных телесных повреждений Таскаевым Н.И. находятся в прямой причинно-следственной связи.

Так, подсудимый Таскаев Н.И. подтвердил, что совершил преступное деяние из-за аморального поведения П*, выразившемся в попытке изнасилования П3*. Из оглашенных показаний подсудимого Таскаева Н.И. установлено, что узнав об этом он разозлился на П*, хотя ранее с ним были хорошие отношения и конфликтов у них не было. Данные показания подтверждаются СМЭ трупа П3*, у которой имелись ссадины на теле, показаниями Д*

Таким образом, на почве аморального поведения потерпевшего, подсудимый поссорился с П* и на почве возникших личных неприязненных отношений, с прямым умыслом на убийство, подверг его избиению, нанеся множественные удары в жизненно-важные органы руками и ногами, причинив ему смерть.

Доводы подсудимого Таскаева Н.И. о меньшем количестве ударов потерпевшему, предположения в судебном заседании о том, что П* мог получить телесные повреждения иным образом, в том числе при падении на чурки, суд находит несостоятельными.

Так изначально, в явке с повинной Таскаев Н.И. указывал, что он подверг избиению П* в доме № по <адрес>. Наносил удары по различным частям тела.

На стадии следствия Таскаев Н.И. пояснял, что повреждения могли образоваться от его двух или трех ударов в область лица, в область шеи, нескольких ударов ногой по телу, не больше 10 раз в область грудной клетки, не исключал, что переломы ребер могли образоваться в тот момент, когда он прыгал на теле П*, когда закапывал и утрамбовывал землю при захоронении трупа П* совместно с М*. Однако в судебном заседании подсудимый утверждает, что сначала он убедился в смерти П*, повернул его, проверил наличие дыхания и других признаков, только после этого один захоронил его.

Вместе с тем, в судебном заседании Таскаев Н.И. подтвердил все оглашенные показания, данные им в ходе следствия, в том числе о том, что другие лица повреждения П* не причиняли и указал, что нанес удары в голову П*, в шею, по телу кулаками и ногами обутыми в кроссовки прижизненно. Пояснил противоречия в своих показаниях желанием смягчить уголовную ответственность.

По мнению суда, Таскаев Н.И. явно занижает характер и объем своих умышленных действий в отношении потерпевшего, поскольку преступный результат в виде смерти П* был для него желаем, поэтому и последующие действия Таскаева Н.И. были направлены на сокрытие следов убийства П*, а не иные действия, в том числе направленные на оказание медицинской помощи потерпевшему.

Согласно заключения судебно-медицинских экспертиз исследования труп П*: «Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и, с учётом локализации, морфологических свойств, данных медико-криминалистического исследования, образовались от воздействий твёрдых тупых предметов, например при ударах кулаками, обутыми ногами и т.п., при этом по голове пострадавшего было нанесено не менее 3 ударов, по шее - не менее 1 удара, по грудной клетке - не менее 12 ударов», «С учетом локализации и морфологических свойств, переломы ребер образовались от неоднократных воздействий твердых тупых предметов, при, «так называемом топтании, прыганий» посторонними ногами человека», и «все вышеперечисленные повреждения являются прижизненными». «Смерть наступила от сочетанной тупой травмы тела с повреждениями мягких тканей, головного мозга, щитовидного хряща, рёбер, пристеночной плевры и лёгкого справа, сопровождавшейся кровотечением в правую плевральную полость».

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно Таскаев Н.И. умышленно нанес П* множественные удары в жизненно-важные органы руками в область головы (не менее 3), в область шеи (не менее I) и ногами в область грудной клетки (не менее 12) и все телесные повреждения у П* являются прижизненными.

Именно заключение экспертизы суд считает необходимым положить в основу приговора, как более объективное доказательство убийства П*, оцененное в совокупности с другими исследованными доказательствами, показаниями потерпевшей П1*, показаний свидетелей П2*, Д*, Л*, Л1*, оглашенными показаниями О*, Д1*, Л1* Данные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они существенных противоречий не содержат и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, заключениями экспертиз, а также показаниями самого подсудимого, подтвердившего добровольность написания явки с повинной, частично признавшего свою вину и раскаивающимся в содеянном.

При назначении наказания Таскаеву Н.И. суд учитывает требования ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни.

Подсудимым Таскаевым Н.И. совершено особо тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Таскаеву Н.И. в силу п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, а также аморальное поведение самого потерпевшего.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Изучением личности подсудимого Таскаева Н.И. установлено, что Таскаев Н.И. по месту регистрации не проживает, систематически меняет место проживания, по прежнему известному месту жительства характеризовался отрицательно, имелись жалобы от соседей, неоднократно привлекался к административной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, агрессивен; на учете у нарколога и психиатра не состоит, судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Таскаевым Н.И. деяния, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания, из принципа индивидуализации наказания и влияния назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд приходит к убеждению, о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

При наличии отягчающего обстоятельства, совершения преступления при опасном рецедиве преступлений, оснований для применения ст.62 УК РФ, а также минимального наказания либо применения ст. 15 ч.6 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет правила ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таскаев Н.И. осужден Кудымкарским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор к моменту рассмотрения данного уголовного дела вступил в законную силу.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу Таскаев Н.И. совершил до вынесения приговора Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, учитывая данные о личности подсудимого, нет, однако способствование подсудимым раскрытию преступления, принесение извинения П1* в судебном заседании заслуживают снисхождения, в связи с чем, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд принимает во внимание при назначении срока наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Таскаеву Н.И. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Таскаеву Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы, поэтому наказание Таскаеву Н.И. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его задержания и последующего заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: телефон и куртка, принадлежащие погибшему П* на стадии следствия возвращены потерпевшей П1*

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Засухина И.В., участвующего в ходе предварительного следствия, в размере 4 117 рублей 56 копеек, с учетом заявления адвоката об уменьшении ранее заявленного размера, подлежат взысканию с осужденного Таскаева Н.И. в доход федерального бюджета РФ, поскольку подсудимый является трудоспособным, от помощи защитника не отказывался и согласен на возмещение.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Таскаева Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Таскаеву Н.И. назначить 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Таскаеву Н.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его задержания и последующего заключения под стражу.

Вещественных доказательств нет.

Иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Засухина И.В., участвующего в ходе предварительного следствия, в размере 4 117 рублей 56 копеек подлежат взысканию с осужденного Таскаева Н.И. в доход федерального бюджета РФ.

Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

Судья: О.А.Плотникова