Дело № 1-278/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар 14 августа 2012 г.
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кривощекова А.В., с участием государственного обвинителя Масютиной Е.В., защитника – адвоката Голева В.Г., подсудимого Ивашова Д.Л., при секретаре Боталовой О.В., а также потерпевшего И*, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
ИВАШОВА Д.Л., <данные изъяты>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Ивашов Д.Л. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Ивашов Д.Л., находясь в прихожей дома Х*, расположенного по адресу: <адрес>, получил от находившегося в состоянии алкогольного опьянения И* принадлежащую последнему кредитную банковскую пластиковую карту <данные изъяты>. При этом И* попросил Ивашова Д.Л. используя банкомат, снять со счета данной карты деньги на общую сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> заплатить водителю такси, доставившему их от здания кафе <данные изъяты> расположенного по <адрес> к дому Х*, после этого остальные денежные средства в сумме <данные изъяты> и саму банковскую пластиковую карту вернуть ему. При этом И* назвал Ивашову Д.Л. пин-код, необходимый для использования данной банковской пластиковой карты. Ивашов Д.Л. согласился выполнить просьбу И*, после чего на автомашине такси приехал к зданию отделения банка расположенному по <адрес>, где при помощи банкомата ему стало известно, что на счете пластиковой банковской карты И* находятся денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего он решил совершить хищение данных денежных средств. С этой целью Ивашов Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ при помощи банкомата № расположенного по <адрес> со счета пластиковой банковской карты снял денежные средства в сумме <данные изъяты>, затем ДД.ММ.ГГГГ вновь снял со счета данной пластиковой банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты>. После этого Ивашов Д.Л., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств И*, на автомашине такси приехал к зданию отделения банка , расположенному по <адрес>, где при помощи банкомата № ДД.ММ.ГГГГ снял со счета данной карты денежные средства в сумме <данные изъяты>, затем ДД.ММ.ГГГГ вновь со счета карты снял <данные изъяты>. После этого Ивашов Д.Л., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств И*, на автомашине такси приехал в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в здании банка расположенном по <адрес>, при помощи банкомата № пытался снять деньги, оставшиеся на счете карты И*, но ему не удалось сделать этого, так как карта была заблокирована по требованию ее держателя И* Таким образом Ивашов Д.Л. похитил принадлежащие И* находящиеся на счету пластиковой банковской карты <данные изъяты> денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, причинив И* значительный материальный ущерб. Впоследствии Ивашов Д.Л. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Ивашов Д.Л. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Масютина Е.В., защитник – адвокат Голев В.Г., потерпевший И* выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый Ивашов Д.Л. осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение Ивашову Д.Л. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд действия Ивашова Д.Л. квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Ивашову Д.Л. суд учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого ему наказания на исправление Ивашова Д.Л. и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Ивашовым Д.Л. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Ивашовым Д.Л., степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Ивашов Д.Л. характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ивашову Д.Л., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, поскольку на момент совершения преступления являлся не судимым, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ивашову Д.Л., судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ивашовым Д.Л. деяния, его характеризующие данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Ивашова Д.Л. и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства с отбыванием наказания по месту жительства в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.
В связи с назначением наказания в виде исправительных работ основания для применения ст.62 ч.5 УК РФ при назначении наказания Ивашову Д.Л. отсутствуют.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ при назначении наказания Ивашову Д.Л. судом не установлено.
Наличие смягчающих обстоятельств суд учитывает при определении размера назначаемого наказания Ивашову Д.Л.
По уголовному делу потерпевшим И* заявлен гражданский иск в счет возмещения имущественного ущерба в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании потерпевший И* исковые требования поддержал и просил взыскать с Ивашова Д.Л. в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере <данные изъяты>.
Подсудимый Ивашов Д.Л. с исковыми требованиями потерпевшего согласился.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Ивашова Д.Л. в пользу И* <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Вещественное доказательство диск CD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Голева В.Г. в размере 1372,52 рублей, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Ивашова Д.Л., взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Ивашова Д.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
Отбывание наказания в виде исправительных работ определить Ивашову Д.Л в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, по месту жительства Ивашова Д.Л.
Меру пресечения Ивашову Д.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Взыскать с Ивашова Д.Л. в пользу И* <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба.
Вещественное доказательство диск CD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Голева В.Г. в размере 1372,52 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии кассационной жалобы или кассационного представления.
Председательствующий А.В.Кривощеков