Дело № 1-297/2012 <данные изъяты>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об освобождении от уголовной ответственности и о применении принудительной меры медицинского характера
г. Кудымкар 11 сентября 2012 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Черноусовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кудымкарского городского прокурора Масютиной Е.В.,
защитника – адвоката Боталова П.М.,
лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера Рыбьякова Н.Н.,
законного представителя Р*.,
потерпевшей В*,
законного представителя потерпевшей П*,
при секретаре Мехоношиной М.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела по ч.1 ст.162 УК РФ в отношении
Рыбьякова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Рыбьяков Н.Н., находясь возле <данные изъяты> участковой больницы, расположенной по адресу: <адрес> в целях хищения чужого имущества подбежал к В*. и напал на нее, высказывал в ее адрес угрозы убийством, то есть угрожал применить насилие, опасное для жизни и здоровья, подверг ее избиению, причинив В* кровоподтеки на нижних веках обоих глаз и в скуловых областях, в щечной и нижнечелюстной области слева, на левой ушной раковине, в подбородочной области, на передней поверхности шеи, на правом бедре, не повлекшие расстройства и вреда здоровью. После чего Рыбьяков Н.Н. открыто для В* похитил у нее деньги в сумме 80000 рублей, которые находились в кармане сарафана, надетого на ней, и находящуюся при ней хозяйственную тканевую сумку стоимостью 20 рублей, в которой находилась 1 буханка серого хлеба стоимостью 20 рублей, 1 кг свежей рыбы минтай стоимостью 60 рублей на общую сумму 100 рублей. Своими действиями Рыбьяков Н.Н. причинил материальный ущерб В*. на общую сумму 80100 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В действиях Рыбьякова Н.Н. усматриваются признаки запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, то есть разбоя – нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Рыбьяков Н.Н. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, указал, что не поедет лечиться.
Из оглашенных показаний Рыбьякова Н.Н., которые он давал в период предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого следует, что русским языком владеет, показания будет давать на русском языке. По данному адресу проживает с матерью Р*, фамилии и отчества не знает. На учете у нарколога не состоит, состоит или нет на учете у психиатра, не знает, ранее не судим.В школе не учился, образования не имеет. Не знает, является инвалидом или нет. В ДД.ММ.ГГГГ ходил в <адрес>, где один употреблял спиртное. Где покупал и распивал спиртное, не помнит. Также не помнит, избивал ли кого-то, и отбирал ли деньги. Не помнит, чтобы отдавал деньги сестре К*. О событиях того дня вообще ничего не помнит, так как был в нетрезвом состоянии.( л.д.95-97)
Факт свершения Рыбьяковым Н.Н. запрещенного уголовным законом деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая В* суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ пошла в магазин в <адрес> за продуктами. После покупок вышла из магазина, увидела, что за ней бежит молодой парень, парень догнал ее и стал просить деньги. Сказала, что у нее денег нет. Парень этот сидит в зале судебно заседания, он не из их деревни, они приезжие, раньше жили в <адрес>, сейчас переехали в <адрес>. Парень стал по карманам шарить. Деньги у нее лежали в кармане сарафана. Он вместе с карманом порвал сарафан и деньги забрал, ее избил, ударял по лицу. Деньги забрал в сумме 80000 рублей, также забрал сумку с продуктами питания, в сумке лежала рыба и хлеб на сумму 100 рублей. Деньги лежали в носовом платке, в кармане сарафана. Когда парень забрал деньги, то она просила хотя бы немного отдать денег, что в милицию пойдет, тогда парень сказал, что покажет милицию, говорил, что убьет, еще стал бить по голове, лицу. Испугалась парня. После произошедшего была вся в синяках. Рядом еще кто-то был, но она не знает кто. Что делал второй, она не видела, так как парень ее избил, она ничего не видела. Точно утверждает, что бил ее тот парень, который расписываться не может, она его немного знала, он из <адрес>, сын у Р*. Фотографию ей показывали, она узнала того, кто достал у нее деньги.
Представитель потерпевшей П* суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе. Около 15 часов ей позвонил муж, сказал, что приехала ее мама, вся избитая, что плохо себя чувствует. Пришла домой. У мамы все лицо было черное. Стала спрашивать что произошло. Мама рассказала, что пошла в магазин <адрес> за продуктами и на обратном пути возле больницы ее догнал парень, который находится в зале суда – Рыбьяков Н.Н., стал просить деньги. Она не стала давать ему деньги. Сопротивлялась. Тогда парень начал ее избивать, по голове пинать. Она упала, парень вытащил у нее деньги. Два дня лежала дома, потом приехала к ним. Обратились с заявлением в милицию. Также мать ей сообщила, что кроме денег забрал и сумку с продуктами питания. Считает, что у матери действительно могла быть сумма 80000 рублей, поскольку деньги у матери никто не берет, в магазин мать ходит редко, овощи выращивает сама. Спрашивала у матери, зачем она взяла с собой такую сумму денег, мать пояснила, что боялась оставить дома, у нее дом в деревне в стороне.
Законный представитель Рыбьякова Н.Н. - Р* от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В вязи с чем ее показания, которые она давала в период следствия по делу, оглашались в судебном заседании.
Из оглашенных показаний Р* следует, что у нее есть сын Рыбьяков Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Н.Н. является инвалидом 2 группы с детства с диагнозом: <данные изъяты>. В школе он не обучался, поэтому является неграмотным. Н.Н. родился недоношенным, до 5 лет не ходил и не разговаривал. Травм головы не было. По характеру спокойный, но в состоянии опьянения может быть агрессивным в том случае, если его рассердят. По хозяйству ей всегда помогает. О том, что сын избил бабушку, ей ничего не известно, сама она в это не верит. Н.Н. деньгам счет не знает, и деньги у него не бывают. Откуда он дал деньги К*, она также не знает. ( л.д.85-86)
Правильность показаний законный представитель Р*. подтвердила. Также отметила, что против того, чтобы к сыну применили принудительную меру медицинского характера.
Свидетель Б*. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, которые он давал в период следствия по делу, оглашались в судебном заседании.
Из оглашенных показаний свидетеля Б*. следует, что проживает с матерью Р*, братьями Н.Н., Л*, сестрой Ф*. ДД.ММ.ГГГГ утром его брат Н.Н. ушел из дому в <адрес> к сестре К*. Вечером, точное время не знает, Н.Н. пришел домой в нетрезвом состоянии, вся одежда была мокрая. Н.Н. сказал, что упал в лужу. Затем Н.Н. достал из кармана куртки деньги в сумме 5000 рублей, купюры были достоинством по 500 и 100 рублей, при этом сказал, что деньги взял у какой-то бабки. Н.Н. является инвалидом детства и поэтому счет деньгам не знает, и деньги посчитал он. После этого он сказал Н.Н., чтобы тот деньги отнес обратно, и утром на следующий день Н.Н. взял деньги и ушел. Обратно Н.Н. пришел днем и сказал, что деньги отнес М*, фамилию не знает, который является сожителем сестры К*. Через несколько дней он спрашивал у Н.Н. про деньги, но тот ему только говорил, что деньги взял у бабки из кармана, но сумму не называл. ( л.д.65-68)
После оглашения показаний свидетель Б*., уточнил, что такого не говорил, был пьяный, показания не подтверждает, но подпись в протоколе допроса его.
Свидетель К*. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем ее показания, которые она давала в период следствия по делу, оглашались в судебном заседании.
Из оглашенных показаний свидетеля К* следует, что проживает на квартире у Н* с сожителем М*, сыном З*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Русским языком владеет, показания будет давать на русском языке. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она пошла в детский сад за сыном. Возвращаясь обратно, по дороге встретила своего брата Рыбьякова Н.Н., который является инвалидом 2 группы. Н.Н. был в сильной степени алкогольного опьянения. В руках у него был пакет черного цвета с продуктами и спиртным. Н.Н. попросил ее проводить его до школы. Она с сыном проводили Н.Н. до школы, и Н.Н. дал ей деньги, свернутые в комок, купюры были достоинством 1000 рублей, сколько было купюр, не считала. Она не хотела брать деньги, но Н.Н. настоял. Также Н.Н. дал ей бутылку водки «Пшеничная» емкостью 0,5 литра. Затем Н.Н. сказал, что пошел домой в <адрес> Н.Н. пошел домой, а она с сыном тоже пошли к себе домой. По дороге они зашли в магазин, который расположен в одном здании с закусочной, где она купила продукты питания, на какую сумму не помнит. Дойдя до соседки Г*, они зашли к той в дом, и она позвала Г* в закусочную. Та согласилась, и они втроем пошли в закусочную, где она заказала еду и пиво. В закусочной она посчитала деньги, которые дал ей Н.Н., их оказалось 13000 рублей. В закусочной они находились до закрытия, Г* ушла раньше. Затем она и сын пошли к Г*, где переночевали. На следующий день утром вместе с сыном и Г* пошли к ней домой, и когда пришли, то она увидела В*, фамилию той не знает, которая лежала на кровати и была в синяках. Она спросила у В*, что случилось, и та сказала, что ее избили парни и украли деньги, при этом сумму не называла. Она спрашивала у В*, кто избил и отобрал деньги, но В* сказала, что не знает. Днем в этот же день она ходила в магазины и отдала долг. В одном магазине она отдала 2000 рублей, во втором магазине 3000 рублей. В магазине купила еще продукты и пошла домой. У Н.Н. такой суммы денег не должно быть. Кроме того, от брата Б* она узнала, что Н.Н. также давал ему деньги в сумме 5000 рублей. Откуда у Н.Н. были деньги на тот момент, она не знала. Если бы знала, что деньги ворованные, то их не взяла бы. Она не слышала, чтобы Н.Н. говорил, что избил бабку, так как находилась в нетрезвом состоянии. ( л.д.76-78)
После оглашения показаний свидетель К*. показания не подтвердила, указала, что записано не правда, брат ей деньги не давал.
Свидетель М* суду показал, что проживал в доме Н* с сожительницей К*. Слышал, что было совершено преступление, что подозревают брата сожительницы. К* не понимает, так как он разговаривает на коми-пермяцком языке. Сожительница получает пенсию за сына по потере кормильца, получает числа ДД.ММ.ГГГГ. Сожительница говорила ему, что Н.Н. дал ей деньги скомканные. К* не разбирается в деньгах. Знает, что сожительница ходила в кафе, узнал об этом от соседки Г*. Денег у Рыбьякова Н.Н. он никогда не видел. У Н* потерпевшую видел один раз, она приходила к нему с бутылкой, когда это было - не помнит. Знает, что у сожительнице были долги в магазине, расплатилась ли она за долги – не знает.
Из оглашенных показаний свидетеля Ж* следует, что работает продавцом с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в дневное время в магазин пришла жительница <адрес> К* и заплатила долг в сумме 3000 рублей. Купюры были достоинством 1000 рублей. Также она купила своему сыну И* мороженое и больше ничего не покупала. Рыбьякова Н.Н. она знает как покупателя. В ДД.ММ.ГГГГ в магазин тот не приходил, в долг ничего ему не дают.( л.д.57-60)
Из оглашенных показаний С* следует, что работает продавцом с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в закусочной <данные изъяты> которая находится в данном здании с магазином, так как подменяла бармена. Около 20 ч. в закусочную пришла К* с сыном И*, женщина по имени Г*, которая является соседкой К*. Они заказали еду и пиво, после чего сели за столик. Следом за ними в закусочную зашел Х* и К* позвала того к столу. Х* сел за их столик, она принесла заказ. Сначала К* заказала еду и пиво на 600 рублей, потом еще в течение вечера заказывала на общую сумму 800 рублей. В закусочной они находились около 3 часов, К*. заплатила 1400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от продавца А* она узнала, что в тот день К* приходила в магазин и приобрела продукты на 1500 рублей. Рыбьяков Н.Н. в магазин и закусочную не приходил, то есть она его не видела. При дополнительном допросе пояснила, что ей знаком Рыбьяков Н.Н.. Она знает, что он больной человек, имеет психические расстройства. У него также имеются дефекты речи, однако все окружающие люди без труда понимают его речь. Изъясняет он свободно и понятно, она всегда понимает, о чем он говорит. Еще ей знакома В*, жительница <адрес>, пожилая женщина. В* в магазин <данные изъяты> приходит очень редко, примерно около 1 раза в месяц, а иногда реже. Приобретает в магазине она только самое необходимое на сумму не более 200 рублей. В*. порядочная женщина, очень бережно обращается с деньгами. В магазине тратит деньги очень мало, спиртное никогда не приобретает, пьяной она ее никогда не видела. Когда К* расплачивалась за заказ в закусочной, она видела у нее в руках купюры достоинством 1000 рублей в количестве около 7 штук. Возможно, денег было больше, но она видела только эти деньги. ( л.д.61-64, 150-152)
Из оглашенных показаний свидетеля Г* следует, что по соседству с ней проживает К*. В ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, вечером к ней домой пришла К* и позвала ее сходить в закусочную. Она сказала, что нет денег, тогда К* сказала, что у нее есть деньги. Она согласилась и пошла с К*. Вместе с К* был ее сын И*. Когда они пришли в закусочную, К* заказала еду и пиво. Они сели за столик и в это время в закусочную зашел Х* фамилию не знает, и сел за их столик. Она посидела с ними около 15 минут и ушла. За еду и пиво рассчитывалась К*, и она видела у той деньги купюрами по 1000 рублей. Сколько было денег, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ вечером она видела К* и спросила, откуда у той деньги, которые тратила в закусочной, она сказала, что деньги ей дал брат Н.Н., когда встретила его на улице в <адрес>. Также К* сказала, что Н.Н. отдал ей 12000 или 13000 рублей, точно не помнит. Откуда у Н.Н. деньги, К* ей не говорила. ( л.д.69-72)
Из оглашенных показаний свидетеля Т* следует, что работает в магазине, расположенном в <адрес>, в <адрес> магазинов нет. К ним в магазин очень редко приходит жительница <адрес> В*, пожилая женщина. Приходит в магазин она около 1 раза в месяц, деньги тратит очень экономно. В месяц тратит в их магазине деньги в сумме не более 400 рублей, приобретает только самые необходимые товары, не самые дорогие. В основном в силу своего возраста всегда находится дома, занимается хозяйством. Очень редко несколько раз она видела В*. выпившей, но не сильно. Спиртным она не злоупотребляет. Деньги тратит очень бережно. Также ей знаком житель <адрес> Рыбьяков Н.Н. У него имеются некоторые дефекты речи, однако понять его можно. Она и окружающие люди его речь понимают без проблем.( л.д.153-155)
Факт совершения Рыбьяковым Н.Н. запрещенного уголовным законом деяния подтверждается также и письменными доказательствами:
– заявлением В*., КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> возле больницы ее подвергли избиению неизвестные лица, при этом украли денежные средства в сумме 80000 рублей, находящиеся при ней в кармане. ( л.д.2)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей, согласно которых осмотрен участок дороги находящийся по <адрес>. Проезжая часть улицы в асфальтированном исполнении. По обеим сторонам проезжей части имеются обочины. В 30 метрах от перекрестка улиц <адрес> и <адрес> со слов В*. ее избили и отобрали деньги. В ходе осмотра места происшествия деньги и сумка с продуктами не обнаружены. ( л.д.3-6)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей, которыми осмотрен дом Н*, который находится в центральной части <адрес>. Дом одноэтажный в деревянном исполнении. Вход в дом осуществляется со стороны огорода, с северной стороны. Двери дома в деревянном исполнении, закрываются на навесной замок. На момент осмотра двери открыты, следов взлома нет. При входе в дом имеется комната без мебели. Напротив входа в дом, из прихожей имеется вход в комнату, в которой находится железная кровать, круглый стол, на котором находится майонез, хлеб, лук зеленый, помидоры 2 шт., огурцы 2 шт., сметана 1 п., сельдь 2 шт. Со слов К*. данные продукты она купила на похищенные у В*. деньги. Рядом со столом имеется комод, на котором стоит телевизор. В углу стоит сервант без стекол. В ходе осмотра изъяты фарш, майонез, хлеб, лук зеленый, помидоры 2 шт., огурцы 2 шт., сметана 1 п., сельдь 2 шт., упакованы в пакет, заверены подписями понятых и следователя. ( л.д.12-17)
- справкой из управления Пенсионного фонда России, согласно которой размер пенсии В* составляет 5249 рублей 50 копеек. ( л.д.51)
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 1. фарш мясной упакован в полиэтиленовую пленку в форме колбасы. На пленке имеется этикетка «Фарш домашний, 1500» 2. Огурцы свежие в количестве двух штук. Товарный вид утерян. 3. Помидоры свежие в количестве 2 штук. Товарный вид утерян. 4. Майонез «Махеев» упаковка прямоугольная белого цвета. на которой имеются надписи синим и красным красителями: экономичная упаковка, майонез Махеев, провансаль, объем 860 г.», Упаковка не нарушена. 5. Сметана упаковка полиэтиленовая белого цвета, на которой имеются надписи красным красителем: сметана массовая доля жира 20%, масса нетто 500 г. Упаковка не нарушена. Хлеб темного цвета, круглой формы, упакован в прозрачный полиэтиленовый кулек. Часть хлеба надломлена. 6. Лук зеленый в количестве 3 штук, упакован в прозрачный полиэтиленовый кулек. Товарный вид утерян. ( л.д.30-31)
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств – продукты питания. Вещественные доказательства – продукты питания, уничтожены. ( л.д.32)
- протоколом выемки, в ходе которой у П* изъят сарафан, принадлежащий В*. ( л.д.53-54)
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен: сарафан выполнен из ткани темного цвета. В передней части сарафана имеются два накладных кармана, один из карманов частично оторван с обеих сторон шва кармана. На сарафане имеются пятна грязи. ( л.д.100-101)
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства сарафан. Вещественное доказательство – сарафан, хранится при уголовном деле. ((л.д.102)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого у В* имелись кровоподтеки на нижних веках обоих глаз и в скуловых областях, в щечной и нижнечелюстной области слева, на левой ушной раковине, в подбородочной области и на передней поверхности шеи, на правом бедре, причиненные от ударов какими-то тупыми предметами, возможно руками постороннего лица и т.д. Эти телесные повреждения не повлекли расстройства и вреда здоровью. ( л.д.55-56)
На стадии судебного следствия в отношении Рыбьякова Н.Н. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой у Рыбьякова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется умеренная умственная осталось со значительными нарушениями поведения, и наклонностью к злоупотреблению алкоголем ( F 71 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют отставания с детства в психическом развитии, значительное недоразвитие памяти и интеллекта, конкретность мышления неспособность к обучению и овладению даже несложными трудовыми навыками, недостаточность критических возможностей, а также выраженные эмоционально-волевые нарушения, обуславливающие его повышенную возбудимость, импульсивную агрессивность. По своему психическому состоянию Рыбьяков Н.Н. не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выраженность имеющихся у Рыбьякова Н.Н. эмоционально-волевых нарушений на фоне значительной интеллектуальной недостаточности требуют лечения в психиатрическом стационаре, а поскольку имеющиеся у него нарушения психики связны с возможностью причинения им «Иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц», рекомендуется применение к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа, ибо он не требует интенсивного наблюдения. ( л.д.107-108)
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно обоснованны, подтверждаются медицинскими документами, эксперты имеют большой стаж работы в области психиатрии.
Рыбьяков Н.Н. состоит на учете у психиатра с ДД.ММ.ГГГГ, является инвалидом 2 группы бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ. На учете у нарколога Рыбьяков Н.Н. не состоит. Согласно бытовой характеристики Рыбьяков Н.Н. – инвалид детства, холост, безработный, проживает с матерью и братьями. Ведет иждивенческий образ жизни, Склонен к употреблению спиртных напитков. По характеру вспыльчивый, агрессивный. С соседями поддерживает добрые отношения. Жалобы в администрацию поселения на его поведение не поступали.
Вопреки доводам защитника, суд полагает, что совокупность вышеуказанных доказательств дает возможность сделать вывод, что именно Рыбьяков Н.Н. совершил запрещенное уголовным законом деяние, но данное деяние совершено им в состоянии невменяемости, соответственно в силу ст.21 УК РФ он не подлежит уголовной ответственности.
У суда нет каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей, каких-либо оснований для оговора с ее стороны Рыбьякова Н.Н. не установлено, данные лица практически не были знакомы. Показания потерпевшей согласуются и с другими исследованными доказательствами по делу.
Утверждения в судебном заседании свидетелей Б*., К*. относительно того, что на следствии они давали неправильные показания, суд находил голословными, данные свидетели были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом им была разъяснена ст.51 Конституции РФ, замечаний в протоколах их допросов не содержится. Показания данных свидетелей на следствии согласуются и с другими исследованными доказательствами по делу, в частности показаниями свидетелей М*, Ж*, С*, Д*, Т*, материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований. Поэтому суд не видит оснований для признания показаний данных свидетелей недостоверными.
С учетом того, что Рыбьяков Н.Н. совершил запрещенное уголовным законом деяние, отнесенное к категории тяжких, и представляет опасность для себя и окружающих, к нему в соответствии со ст.433 УПК РФ должны быть применены принудительные меры медицинского характера.
В соответствии со ст. 99 УК РФ Рыбьяков Н.Н. должен быть помещен в психиатрический стационар общего типа.
Гражданский иск потерпевшей В*. следует оставить без рассмотрения, с сохранением права обращения в суд в гражданском порядке, поскольку гражданский иск в уголовном деле может быть разрешен только при постановлении приговора, главой 51 УПК РФ (производство о применении принудительных мер медицинского характера) не предусмотрено разрешение гражданского иска.
Вещественное доказательство – сарафан потерпевшей – подлежит возврату по принадлежности потерпевшей В*. – после вступления постановления суда в законную силу.
От возмещения процессуальных издержек Рыбьякова Н.Н. в сумме 3431 рублей 30 копеек следует освободить, данные издержки следует обратить за счет средств федерального бюджета, поскольку участие в деле защитника являлось обязательным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 442, 443 УПК РФ, ст. 21 УК РФ,
постановил:
Освободить Рыбьякова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ.
Применить к Рыбьякову Н.Н. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рыбьякова Н.Н. – отменить.
Гражданский иск потерпевшей В*. оставить без рассмотрения, с сохранением права обращения в суд за возмещением ущерба в гражданском порядке.
Вещественное доказательство – сарафан – передать по принадлежности потерпевшей В*. – после вступления постановления суда в законную силу.
Процессуальные издержки в размере 3431 рубль 30 копеек – обратить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья - Черноусова Е.В.