Именем Российской Федерации

г. Кудымкар «09» августа 2012 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи П.И. Хромцова,

с участием государственного обвинителя – помощника Кудымкарского городского прокурора Андровой Л.А.,

подсудимого Мехоношина И.А.,

защитника – адвоката Е.А. Васькиной,

при секретаре Л.Н. Зубовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Мехоношина И.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с полным общим образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мехоношин И.А. совершил заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в Кудымкарском городском суде Пермского края, расположенном по адресу: г. Кудымкар, ул. Леваневского, 2а, в судебном заседании под председательством судьи Кривощекова А.В. при рассмотрении уголовного дела по обвинению О** в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ свидетель Мехоношин И.А., с соблюдением установленного порядка, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с целью освобождения подсудимого от установленной законом уголовной ответственности, дал заведомо ложные показания об обстоятельствах дела, заявив при этом, что на трелевку древесины он не выезжал, её на 6-ти метровый сортимент не пилил, после вырубки древесины он с М*, Н* и О** на делянку не ездили, древесину не вывозили.

Судом было установлено, что показания свидетеля Мехоношина И.А. не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и опровергаются ими.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении О** судом был постановлен обвинительный приговор по ч. 3 ст. 260 УК РФ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанного приговора суда показания свидетеля Мехоношина И.А., данные им в ходе судебного заседания, суд признал ложными.

Подсудимый Мехоношин И.А. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мехоношин И.А. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Е.А. Васькиной. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – Л.А. Андрова и защитник – адвокат Е.А. Васькина, выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное Мехоношиным И.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Мехоношин И.А. осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником, добровольного ходатайства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Мехоношину И.А., которое подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При определении вида и меры наказания подсудимому Мехоношину И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Мехоношин И.А., согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Мехоношину И.А. суд в силу ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины, наличие на иждивении малолетних детей и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства – администрацией <адрес>, месту отбывания наказания – <адрес> подсудимый Мехоношин И.А. характеризуются положительно, а УУП МО МВД России «Кудымкарский» - удовлетворительно, на учете у <данные изъяты> не состоит.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого Мехоношина И.А., влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, с учётом принципов справедливости и соразмерности содеянному, а так же наличия на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, в пределах минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Е.А. Васькиной, затраченные на осуществление защиты Мехоношина И.А. в ходе предварительного следствия в сумме 3 910 рублей, а так же в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Мехоношина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Мехоношину И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья П.И. Хромцов