Дело № 1-213/2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар «13» июня 2012 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи П.И. Хромцова,
с участием государственного обвинителя – Н.П. Аверьяновой,
подсудимого Бачева А.И.,
защитника – адвоката В. Н. Ендальцева,
при секретаре Л.Н. Зубовой,
а так же потерпевшего З**,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Бачева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом, с учетом постановления Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», по ст. 33 ч. 5 – ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом, с учетом постановления Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом, с учетом постановления Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Бачев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Бачев А.И., находясь в <адрес>, с целью кражи подошел к помещению зерносушилки, принадлежащей <данные изъяты>», путем срыва досок с дощаной стены незаконно проник в помещение зерносушилки, откуда тайно похитил: электрический кабель марки НРГ – 4 х 32 длиной 10 метров стоимостью 480 рублей за метр на сумму 4 800 рублей; электрический кабель марки НГР – 4 х 4 длиной 25 метров стоимостью 56 рублей 60 копеек за метр на сумму 1 415 рублей, а так же разукомплектовал силовой электрический щит и тепловую автономную установку «ТАУ», похитив оттуда электрические провода марки АПВ – 1 х 4 длиной 5 метров стоимостью 4 рубля за метр на сумму 20 рублей, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 6 235 рублей.. Похищенным Бачев А.И. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Бачев А.И. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Бачев А.И. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – Н.П. Аверьянова, защитник – адвокат В. Н. Ендальцев и потерпевший З**. выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что наказание за совершенное Бачевым А.И. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Бачев А.И. осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Приходя к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Бачеву А.И., которое подтверждается собранными по делу доказательствами, суд его действия квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и меры наказания подсудимому Бачеву А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Бачев А.И., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней степени тяжести.
Бачев А.И. по месту отбывания наказания характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, а со стороны УУП МО МВД РФ «Кудымкарский» - отрицательно, <данные изъяты>», привлекался к административной ответственности, судим: Кудымкарским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», по ст. 33 ч. 5 – ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года; Кудымкарским городским судом ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Кудымкарским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Бачеву А.И. суд в силу ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бачеву А.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку подсудимый Бачев А.И. был осужден за ранее совершенное им преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, после чего вновь совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Бачевым А.И. преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к убеждению, что наказание Бачеву А.И. следует назначить связанное с реальным лишением свободы, поскольку полагает, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.
При назначении наказания подсудимому Бачеву А.И., суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи, а так же правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания Бачеву А.И. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) З** о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Бачева А.И. в его пользу 6 235 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественных доказательств нет.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 2 745 рублей 04 копейки, затраченные на осуществление защиты Бачева А.И. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Бачева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бачеву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Бачеву А.И. исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск потерпевшего З** удовлетворить.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Бачева А.И. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО15 6 235 (шесть тысяч двести тридцать пять) рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий П.И. Хромцов